论国家安全与个人隐私
“棱镜”是美国国家安全局鱼联邦调查局的通讯监控项目。当各媒体纷纷爆料“棱镜”是多么的“侵犯隐私”、“专制独裁”之时，我持有不同观点。
对一个“个人”越来越受重视与相对平等对待的时期，个人隐私是“人权”大厦的重要支柱，一旦垮塌，后果不堪。当民众读着手中报纸那些记者的极尽渲染之言辞，看着电视与电脑上那些“良知”争相义愤填膺地斥责征服之作为时。民众会如何想？“我的电话、短信、电子邮件、网络发言……全都被监控着，被偷窥着，我就像一只被脱光皮毛的动物被人窥视这我的秘密，我的人权遭到了践踏。”真是悲哀，除了自己的一时“利益”之外他们又能想到什么？
“棱镜”的目的是反恐，那些人却总觉得是针对自己来的——还真是看得起自己。有人说当年美军进攻伊拉克也是“反恐”，可当时美国政府的目的是维护自身利益，监控民众对他们来说有什么利益呢？他们所窥视的每一条消息，唯一有效的只有潜在的威胁，谁愿意去烧钱监控那些乱七八糟的玩意儿？
有些人权组织和媒体，动辄将“人民利益”挂于口上。如若“9·11”事件时期已有“棱镜”项目，且其阻止了那一悲剧事件的发生，美国那些叫嚣的民众还会这么想？
是的，他们还会。
只要未发生，一切对于他们来讲都是遥不可及。世界很大，但他们的生活占了他们眼中世界的全部。那些差点死于恐怖主义的无辜生命怎能比及他们那高贵的隐私权？笑话！
民众的不理解，是执政者的悲哀，是国家的悲剧。
放到近代，若我国与他国战争，我国成立一个类似于棱镜的项目，以防叛国者，你会选择个人隐私还是国家利益？若放到现代，用以防止贪腐犯罪，你会选择个人隐私还是国家利益？
对于选择国家利益者，我倍加钦佩；对于这种情况下选择个人隐私者，我无话可说。
斯诺登也并非叛徒，那些为利益而丧失良心的媒体、那些居心叵测的“人权”组织、那些用心险恶的政治家，才是国家的蛀虫，社会的败类。
放弃个人隐私，是对国家的另一种牺牲，是“舍我成社稷”的精髓所在。
宁可失个人隐私，不可失国家安全。
（以上文字选自《丞相作品集》，有删改，勿抄袭，转载请提前告知作者。）
“棱镜”是美国国家安全局鱼联邦调查局的通讯监控项目。当各媒体纷纷爆料“棱镜”是多么的“侵犯隐私”、“专制独裁”之时，我持有不同观点。
对一个“个人”越来越受重视与相对平等对待的时期，个人隐私是“人权”大厦的重要支柱，一旦垮塌，后果不堪。当民众读着手中报纸那些记者的极尽渲染之言辞，看着电视与电脑上那些“良知”争相义愤填膺地斥责征服之作为时。民众会如何想？“我的电话、短信、电子邮件、网络发言……全都被监控着，被偷窥着，我就像一只被脱光皮毛的动物被人窥视这我的秘密，我的人权遭到了践踏。”真是悲哀，除了自己的一时“利益”之外他们又能想到什么？
“棱镜”的目的是反恐，那些人却总觉得是针对自己来的——还真是看得起自己。有人说当年美军进攻伊拉克也是“反恐”，可当时美国政府的目的是维护自身利益，监控民众对他们来说有什么利益呢？他们所窥视的每一条消息，唯一有效的只有潜在的威胁，谁愿意去烧钱监控那些乱七八糟的玩意儿？
有些人权组织和媒体，动辄将“人民利益”挂于口上。如若“9·11”事件时期已有“棱镜”项目，且其阻止了那一悲剧事件的发生，美国那些叫嚣的民众还会这么想？
是的，他们还会。
只要未发生，一切对于他们来讲都是遥不可及。世界很大，但他们的生活占了他们眼中世界的全部。那些差点死于恐怖主义的无辜生命怎能比及他们那高贵的隐私权？笑话！
民众的不理解，是执政者的悲哀，是国家的悲剧。
放到近代，若我国与他国战争，我国成立一个类似于棱镜的项目，以防叛国者，你会选择个人隐私还是国家利益？若放到现代，用以防止贪腐犯罪，你会选择个人隐私还是国家利益？
对于选择国家利益者，我倍加钦佩；对于这种情况下选择个人隐私者，我无话可说。
斯诺登也并非叛徒，那些为利益而丧失良心的媒体、那些居心叵测的“人权”组织、那些用心险恶的政治家，才是国家的蛀虫，社会的败类。
放弃个人隐私，是对国家的另一种牺牲，是“舍我成社稷”的精髓所在。
宁可失个人隐私，不可失国家安全。
（以上文字选自《丞相作品集》，有删改，勿抄袭，转载请提前告知作者。）
暗夜呢喃
