转贴~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

背离了话语者初衷 被中国人误传了数千年的七句话
作者:lazy 日期:2007-07-15

 在中国崇尚权威的文化氛围中，名人名言占的地位是很重的，很多名家说的话，往往被人当成指导自己人生观世界观的不二准则。但几千年流传下来的名言中，也有一些话被人刻意或无知地曲解，背离了话语者本身的意旨与初衷，迷惑了天下万千受众…… 

　　1、以德报怨 

　　原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德” ——《论语 宪问》 

　　万万没想到原来在孔子这句“以德报怨”的后边还跟着另外一段话，什么话呢？子曰：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”看完以后，幡然醒悟，原来我们都被某个断章取义的孔子FANS给玩了一把！ 

　　当时的真实情况是怎么样的呢？孔子的一个弟子问他说：师傅，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？孔子就说了，“你以德报怨，那‘何以报德’，别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人；可是现在别人打了你，你就应该‘以直报怨’，拿起板砖飞他！” 

　　歪曲程度：8 

　　反面影响：9

浅说“以德报怨”
(简歌的个人空间) 

 前些天与朋友谈到谬传中国几千年的词汇，其中“以德报怨”，颇为深刻。

 原句：或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德” —《论语 宪问》

 几千年后断章取义的“以德报怨”却颇为盛行，而孔子的本意是以直抱怨，以德报德。所以正确的做法就是对无事生非欺负我们的人，应以板砖直接飞他（她），才是合理的规则，不做哀伤哲学的殉道者，以坚忍对待诸多不公。来了棘手问题，就要找出问题的根源，有效处理解决。认清混沌虚伪狡诈贪婪，给他们以正当的回复。如此，以德报德方显得弥足可贵，以最珍贵坦诚无暇的爱心去拥抱呵护真诚的友情，亲情和爱情。

 顺带引用笑傲江湖李敖大师关于此段的见解，或可点津“过去就发生一个辩论，就是老子一派的哲学是说以德报怨，就是你对我不好，可是我还要对你好，你打我右脸，我给你左脸打；孔子就问了一句话，说我们是以直报怨，直是什么呢？直就是相当于你打我一拳，我踢你一脚，我们摆平了，你对我不起，我报复了你，合理了，理由是说，如果你以德报怨，何以报德？如果人家对你不好，你还对他好，那么对你好的人你怎么办呢？你怎么样报答人家呢？所以对你不好的人，打你一拳的人，你要踢他一脚，对你好的人，你要拥抱他，这才是合乎人情的一种人间规则。所以老子那种说是以德报怨很伟大，我告诉你们我做不到，我也不以为那种伟大是有必要的。所以我赞成就是我们要报复，我们要求取一个公平，我们要求取一个人间的正义。所以我喜欢以色列人，他讲求这个，我恨透蒋介石，为什么呢？你凭什么在中国跟日本人仗打赢以后，你不得我们全国人民同意，也不得班底同意，也不得国民党的同意，你忽然宣布以德报怨，放弃日本人对我们的赔偿，你凭什么代表我们讲话？！你个混帐东西，凭什么代表我们讲话？！”－《李敖有话说》

转贴~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 

读《论语》有感之二：为人之道
(双子星18的个人空间 )

一直以来都觉得应该舍生取义；一直以来都觉得让所有的人都称道才能够算得上真正的成功；一直以来觉得朋友有错误就应该及时予以纠正，哪怕用一些野蛮的方式都是可以的……当仔细看完《论语》之后才知道原来这些都不一定就是正确的。
 从小我就立志要成为一个高尚的人，一直以来都告诉自己不要计较得失，不管任何人对自己有多坏都要笑脸相迎，对多么可恶的人都要信守承诺。看了《论语》之后才知道，这有多么的迂腐！一直以为“以德报怨”没有错，想不到孔子居然说应该是“以直报怨，以德报德”！孔子说，以怨报怨肯定是不对的了，怨怨相报将会使这个社会陷入无序的状态，也会让很多的无辜的人受到牵连，当然是不可取的；但是以德报怨一样不可取，以德报怨会让邪恶得不到惩治，社会将失去公正，好人难过，坏人猖獗。正确的做法应该是“以直报怨、以德报德”，也就是用自己的正义和正直来面对“怨”，而把“德”给真正有“德”的人。孔子认为人的生命是很有限的，人可以把握和利用的资源也是非常有限的，我们要让有限的生命和资源给需要我们的人，给我们爱的人和关心我们的人。
 以前觉得自己能够做到这样挺伟大的，现在想想真的觉得很惭愧，真的是善恶不分，是非不辩了！这样的例子在我的生命中很多，想想自己真的是浪费了大量的资源，也浪费了大量的时间……
 一直希望自己能够成为一个大家都称赞的人，也经常会因为有些人的不了解而觉得遗憾，很多时候也不得不为此作出不少辩解。当看完《论语》之后才豁然开朗，原来完全不必需要对自己如此苛刻！
 《论语》中有这么一段话——子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”这段话的大概意思是——子贡问孔子说：“全乡人都喜欢、赞扬他，这个人怎么样？”孔子说：“这还不能肯定。”子贡又问孔子说：“全乡人都厌恶、憎恨他，这个人怎么样？”孔子说：“这也是不能肯定的。最好的人是全乡的好人都喜欢他，全乡的坏人都厌恶他。”
 每一个人都有各自的是非标准，正所谓“仁者见仁，智者见智”，因此要众口一词这本来就是不符合规律的。
 历史上众口一词说好而后来祸国殃民的人真的不在少数。就说隋炀帝杨广吧，当年为了争做太子冒充贤良，处心积虑地扮演温良恭俭的道德君子风范，并且大肆结交权臣、百官，极尽谦恭之能事，一时闹得朝野称颂，众口一词。他老爹老妈被搞昏了头，终于提拔他当上了太子。可结果他却是千古有名的一代暴君，甚至连他老爹也死在他的手上。
 同样道理，众口铄金地诋毁他人也不符合事实，既便是一个罪大恶极的人，在亲朋好友眼里也有可取之处。
 之所以有众口一词或者众口铄金的现象无非是很多人都习惯锦上添花和落井下石罢了！
 孔子说所有人都说这个人是好人，其实这个人并非最好，最好的人应该是好人说他好，坏人说他坏。这样的话语出自他这样的圣人口中真的让人惊讶，也让我大梦初醒！
 我清楚一个人是因为发挥了优点获得成功而不是改变缺点而获得成功的道理；我也知道在发展的过程当中我因为没有太在意别人的评价，执着地追求自己认为正确的目标才会有今天的成就。但现在更多时候又觉得应该让自己有所改变，应该争取让更多人，甚至让所有人都对自己认可。现在我知道，这真的没有必要。其实为了让大家认可，往往就要将创意打折；为了让大家肯定，就不得不迎合大家的口味……我是一个在性格上和想法上都极具个性的人，这就注定我不可能得到大家一致的认可，我不应该苛求自己面面俱到，也没有必要为了做一个大家都喜欢的“好人”而委屈自己！
 一直以来的教育都要我们见义勇为，都要我们知无不言，言无不尽。历代进谏忠言的忠臣更是让大家所敬佩。但一样没有想到的是孔子也不认可这样的做法！


 《论语》中有这样一句话——忠告而善道之，不可则止，毋自辱也。这句话大概的意思是——忠诚地劝告他，恰当地引导他，如果不听也就罢了，不要自取其辱。
 孔子认为朋友有错，要勇于进言。如果朋友一意孤行，就要适可而止，不必坚持己见，以免自取其辱。为人要懂得变通，审时度势。
 勾践卧薪尝胆收复越国的故事大家都非常熟悉，而之后的情况也许很多人就不是十分了解了。勾践有文种和范彘两个谋臣，在收复越国期间，勾践对他们两个言听计从、肝胆相照，但复国之后对他们两个的态度上有了很大的变化。范彘认识到勾践可患难不可富贵，就决定辞官还乡，并劝文种也一起离去。但文种不听劝阻，仍然不改初衷，一味死谏勾践，最终被勾践赐死。而范彘却因为做生意发了大财，被人们称为陶朱公。
 以前对待身边的人总是恨铁不成钢，看到对方不能理解自己的提议和改正各自的缺点，总是会大声疾呼，有时候还免不了态度粗暴，恶语相加。尤其是对自己亲近的人更是这样。现在想想真的是大可不必。有一个朋友曾经说过这样一句非常经典的话——唤醒也是一种痛苦。是啊，很多人过得其实很好，但懂得太多人生道理之后也许过得反而不幸福。就像很多农民日出而作，日落而息，生活极其辛苦而单调，如果这些农民一直不与外界交流，他们并不觉得自己有多么的不幸，如果让他们到大都市，如果让他们知道很多大道理也许对他们来说并不见得是好事。据调查，世界上的最幸福的民族不是我们认为物质非常丰富的民族，而是物质非常匮乏的藏族。藏族人在很多人心里是愚昧无知的，但想不到的是他们却是世界上最幸福的人!皇帝不急太监急，很多时候我们真的是没有必要对身边的人求全责备，既便是金玉良言也许我们点到就是！
 《论语》中可以给我借鉴的经典语句实在太多了，文章中不但说了大量要让我们如何向仁知礼和懂乐，也告诉我们一切不能过于拘泥规则，什么都要讲究一个顺其自然和保持一个度。很多人喜欢说：态度决定一切。虽然这话有点夸张，但人的思想境界的高低确实可以让一个是否开心和幸福。
 古代历史上，楚国人丢了一支箭。
 有人说：楚人丢箭，楚人得之。这是一层境界，不局限于某个人，想开一点了。
 有人说：有人丢箭，有人得之。这又是一层境界，打破了国界了，更是想得开了。
 有人说：得之失之。这又是一层境界，已经不局限于丢箭一事上了，一般人难以达到了。
 有人说：什么丢箭不丢箭，不过得失二字而已。这更是一个高境界了。这个层面的认识已经超越了具体的事务，而看到了天下万物无非造化变动而已。能够参透其中道理的更是少之又少了。
 《论语》博大精深，真希望你我都能参悟其中真理，让自己的为人处事得心应手，让自己的生命变得精彩无限！

以直报怨就是合理的解决问题没到动武千万别动武力，当然，小日本杀中国人中国人反击也叫以直抱怨，以德报怨就是说你受人误会你对他好解释清楚或者这人受人所逼而跟你发火你去跟他聊聊劝劝也叫以德报怨，其实以德报怨是一种伟大的心态，以直报怨是一种合理解决不平事的行�

我看丁丁楼上转的几段文字就很好地说明了不论“以直报怨”还是“以德报怨”都不是处理一切的准则，究竟是采取“以直报怨”还是“以德报怨”才能达到最佳效果，要看具体面对的人和事务，因势利导。
我个人认为这二者之间不是完全对立的关系，而是相辅相成的。日常生活中，我们只要坚持一个原则“岂能尽如人愿，但求无愧我心”就可以了。只要自问无愧于心，对于“怨”自己觉得值得以“德”报之就以“德”报之，觉得不值得以“德”报之，就以“直”报之好了～～

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”简单的来说，如果有人欺负你，那你就应该飞板砖过去了�

hao

这些都是孟他涉及的话题吗？这里话题真多样化啊。

扫了一眼，大致明白直和德的区别了。

不过那个是表面上的话，不是实质性的东西：有人犯错就该制止，这个社会有通行的法则，而不是谁想怎样就怎样的。人们就事论事就能简单的找到方法，总是在想谁是什么样的人，我该做什么样的人上花那么多心思，最后反而使得事情复杂化了....
有人犯法，你制止，制止不了就正当防卫，防卫不了，有国家暴力机关。
这个问题也可以缩小，有同学欺负，你制止，制止不了正当防卫，如果有条件就要在学校和家庭中公开这个事实，在其生活场合在思想上做肃清工作。
我们看到的通常情况，是男孩的面子等等不着边际的东西来做借口，这个是和现在的法制社会的精神是向去甚远的。甚至出现斯德哥尔摩现象--受害者协同犯罪也都是有可能的。
犯罪心理学，不是你研究透犯罪人和被害者的心理就可以抛开法律制度了。这个根本性的东西还是解决一切的手段。落到小处就是要有讲道理的决心。忍或者打回去都不是有勇气的表现。人不是自然人而是社会人，要有公众化的社会心。
这个说来无趣，全然能做到对事不对人的人也是没有，但是这个方向是不错的。不能做到但不妨碍人把这个做为一个方向，就象法制社会也总是在改进一样，没头的事也要做下去，因为那是对的。

我个人对“以直抱怨”的理解为用自己最真实最直接的感受去对待对方，对待事务究竟应该采用“以德报怨”还是“以直报怨”要因事而定。
当某件事发生时，要是觉得自己可“以德报怨”而不觉心里有遗憾，自然是“以德抱怨”为好，但要是觉得用“以德报怨”的方式处理问题会很不甘心，或者对手根本不会为此而有所改变，那就应该毫不犹豫地选择“以直报怨”。
正所谓“岂能尽如人愿，但求无愧我心”，只要自己觉得心安理得，并未有愧良心，无论是“以德报怨”还是“以直报怨”都无可厚非～～

直，值也。用相应的对等的原则来回报。这里，直跟德一样，并没有指出具体的方式方法，而是一种原则，基本态度。孔子显然反对以德报怨，那样会导致什么呢？丧失斗争和原则�

多谢老师前来指教!让我感觉如沐春风～～～
我想在当今的年代,我们更应该崇尚和尊重"以德报怨"!

以德报怨或以直报怨，因人而异而已

我的体会也只有这些，可能有很多不对的地方。望各位斧正。
余不胜感谢！