在炎炎夏日中，东亚杯终于降下了帷幕，刚刚还以1:5的萎靡之势遭到国人唾弃，沦为“痰盥”的国足以一胜两平的不败战绩夺得了亚军，于是乎，对国足的关注度又热了起来，与天气相映成趣，赞美国足赢得“尊严”者有之，陶醉于国足在对澳大利亚一战中的传切进攻者有之，对国足与卡马乔卸任之前表现截然不同而感到困惑者有之，冷然面对国足这种间歇性“雄起”者有之。
其实每次国足的比赛，最精彩之处并不是场上的种种，而是赛前赛后场外的球迷、媒体的种种“表现”。
我，也不能免俗，如此场面，让我这个因为生活琐事烦扰而疏于动笔的资深潜水员也浮出了水面。
单以一胜两平的战绩来说，可以说还是不错的，尽管日韩都是以二线球员出战，但大家不要忘记，以球员的个人综合能力而论，中国球员是不如日韩球员的，能与对手周旋并且首站在落后两球的情况下追平，还是难能可贵的（谁还记得上次落后两球能追平是哪年哪月呀？）。
但纵观三场比赛，中国队其实也只是较为正常发挥出了应有的水准而已，没错，面对澳大利亚时的确踢出了不错的传切，但大家不要忽视一点，就是比赛当天的湿度是很大的（连球场跑道都湿了），澳大利亚球员明显在60分钟后就体力不支，在缺少强力逼抢的情况下，中国队的传切才显得自如。
在对手逼抢积极的情况下会是什么样子？请参考对韩国队那场比赛，整场比赛中国队只创造出两次射门，且无一造成实质性威胁。
中国队另一不足之处，是防守上容易出错的痼疾依然存在，对日本队和澳大利亚都是在很短的时间内被对手连进两球，所丢之球都是因为站位错误和协防意识不足所致，表面上看只是因为中卫的错误，但实际上是防守组织的问题。
现在不少评论都支持傅博上位，其论据也很简单：调动了球员的积极性，以及傅博要求球员多走地面并且在对澳大利亚时表现不错。但我个人认为这些论据都经不起推敲，是否要求多走地面就必定是合适的人选呢？一支球队是否仅仅要求多走地面就会强大了呢？
我对本土教练并没有特别的偏见，但的确信心不足，无论朱炯、高洪波还是傅博，我发现他们都有一个缺陷，就是对整个球队的建设和构造缺乏一定的大局观，在防守的组织以及如何解决好攻防转换，乃至于节奏的掌握上都还力有不逮。
很不巧的是，我还看过傅博带的U22国足的几场比赛（我这人有个毛病，看得比赛杂，只要有机会看到有时间看的。哪怕是东南亚联赛我都会看上两眼），坦白说，比赛的观感也就是：也就那样了、没什么亮点、看得比踢得人还累
所以，我还是希望能继续聘请一位高水平的外教来执教，在高水平外教的调教下，至少国足还有些许机会提升到1+1》2的程度，当然，足协要是为了省钱使用土教也无不可，关键是得把省下钱的钱用在合适的地方，例如规范联赛、构建青年联赛等等。
但无论聘请外教还是土教，都应该采用“大一统”制度，既国足、U22、U18都由国足主教练统一风格，这样才能使U22、U18的球员与国足实现无缝对接，不然各级国家队各行其是，风格不一，对国家队的建设则毫无帮助。
回到观看国足比赛的心态上，奉劝各位不妨抱着平常心去看待，踢得好时，不必吹上天，踢得不好时，也不必吐口水，每支球队都有踢得好的时候，也有踢得差的时候，况且，大家应该清楚的是，以中国球员的综合能力，要求国足能在短期内冲进世界杯，其难度是比我钻成功冲超还要大的，明白了这一点，自然就不会如此“激动”了。
谈论体制什么的更无意义，因为这在很长时间内都难于更改，别说从国家层面上，就拿你所任职的单位和公司来说，要作出大的更改都相当困难，何况一个国家层面上的体制呢？
体制如此，球员实力如此，是不是就不踢比赛了呢？比赛总归还是要踢的，这就跟看我钻一样，一个不投入建设、不花钱引援、不构建后备力量的俱乐部，能有多大的前景，这除了个别生活在梦里的球迷外，大家都心知肚明，但大家都还是会去看我钻的比赛，不为别的，就为了那种纯粹的足球，足球的乐趣并不只在于胜负，无论何种比赛，冠军只有一个，没有夺冠的球队并不意味就是失败。
赛前分析讨论下，比赛时欣赏比赛过程的跌宕起伏。赛后讨论辩论，这种种都是足球的乐趣，胜负固然重要，但不是全部，在炎炎夏日下，保持一份平常心，无论国足还是我钻，无论胜利还是失败，只要秉持心静自然凉的心态，都能从中发掘出足球那份纯粹的乐趣。