1，结婚之前，她们要这要那，要房子要车子要票子，还要求男人得能干会赚钱，而自己能力如何无所谓（结婚以后也要求男人挣钱养家，而自己的收入自己留下来做零花）。这实际上是继承了封建社会男尊女卑的传统，想把自己像一个富家大小姐那样风风光光的嫁出去，然后对方像养阔太太一样把自己养起来，而且对方既然要求自己“做对方家“的人，是把自己“拿“走了，那么对方当然还得付给自己家一大笔彩礼。就好像买卖东西一样，这本质上是延续封建社会的传统。
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家用，而是留着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的行为是老封建。离婚的时候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，因为男女双方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment都应该双方对半承担。女方没有理由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收入自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深入思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章取义的截取封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如何不劳而获，这跟女权主义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
2，结婚以后，又反过来了，放下了封建主义的幌子，开始挥动女权主义的大棒。她们嫁到了男家，却三天两头往娘家跑，往外跑忙自己赚钱，赚了钱也不供给家用，而是留着自己零花；也不肯干家务，在家务上开始要求男女平等，甚至干脆把家里的家务都推给男方，声称自己是女性应该多受照顾，那些要求女性包办家务的行为是老封建。离婚的时候，继续所谓女权思想，要求男方把房子车子孩子票子都给自己，声称这是现代社会出于所谓的“两性公平“地考虑。
这可真是怪了！她们到底奉行封建男权思想，还是奉行女权主义？
如果她们奉行封建主义，可以。她们可以要求大笔的彩礼，可以要求男方得有房子，但是同时她们既然嫁到了男家，那么就应该老老实实的把男家里里外外的家务全都承担起来，要服婆婆公公的管，甚至对男人娶二房的行为不能质疑，平时不能随便往娘家跑。
如果她们奉行现代的女权主义，要求男女平等，也可以。她们可以要求家务对等分配，可以要求离婚时候法院的照顾，但是结婚的时候她们就没资格要这要那，因为男女双方是平等的，谁也不欠谁的，没有谁就该为谁服务这一说。男女平等，那么家务要对等，家庭的一切支出也应该对等，包括房子和车子的payment都应该双方对半承担。女方没有理由要求男方就应该把一切支出都承担起来，而自己的收入自己独享，这是不公平的。
因此对比一下，深入思考就会发现，其实她们并不真的关心到底是男权还是女权，封建还是现代，关心的是如何把权力最大化，而把义务最小化。她们分别断章取义的截取封建主义和女权主义里面那些对自己最有利的部分，而抛弃对自己不利的部分，拿出来为自己剥削别人的行为作辩护。因此说到底，她们真正关心的是如何不劳而获，这跟女权主义的初衷完全是相差十万八千里。
所以，中国的女权主义是伪女权主义，——不愿自立，不愿承担义务，却要求所有的权利都归自己。本质上是一种剥削者的华丽说辞。
如今，中国的女人比男人更堕落
