《道德形而上学基础》 杨云飞 译 邓晓芒 校 37页第三段
因此，看起来在自由的理念中，我们其实只是预设了道德法则，即预设了意志本身的自律原则，而未能证明这原则自身就有现实性和客观必然性，并且在此，虽然我们通过至少比以前所做的也许更为精确地规定了这条真正的原则，而越来越取得了某种十分可观的收获，但就这原则的有效性和人们服从它的实践必然性方面来说，我们还没有丝毫进展；因为，如果有人问我们，究竟为什么我们的准则作为某种法则的普遍有效性，必须是我们行动的限制性条件，以及我们把赋予这种行动方式的价值——这种价值据说是如此巨大，以致于任何地方都不可能有什么更高的利益[关切]——建立在什么之上，还有，人们仅仅通过这些就相信他感到了他人格的价值（seinen persönichen Wert），[450]与这价值相比，某种快适或不快适状态的价值似乎都可以无足挂齿了，这又是如何发生的：那么，我们无法给出任何使他满意的回答。

纯粹理性的实践目的。不能实践的。大哥。所以叫做纯粹理性。后面的实践目的就更扯了。你应该说客观理性的实践目的。纯粹理性是主观理性。

我觉得它真有目的。它的目的是和文学的目的一致的。说明和解释人生。

青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。
这里面的君可以看成主观理性。为什么沉吟至今？就是你说的那个原因。
因为没有掌握道德律的必然性与必要性
因为他要为了古代皇帝定的规矩和规则考虑。古代皇帝定下的规矩和规则就是道德。所以曹操不能和他所爱的人自由结合。
但愿能够帮到你。。。。。

就是自由意志。实践理性批判开篇就讲到了，自由是道德律的存在根据；道德律是自由的认识根据。

其实康德一直都无视或者说在有意无意地回避这个问题。这也是为什么被诟病的最多原因，别人嘲讽他是为了道德而道德。当然，这也是他自己所强调的，唯有如此才算真的道德，否则，带有功利目的的道德都是不完善的。不过，康德也并没有否认带有目的的道德行为，也不是说那就不好，而只是强调为道德而道德是道德的最高最完美境界。

我们大概也应该理解，在康德时代科技发展还有限，对宇宙形成问题还没有像现在这样的认识，甚至对人类起源也有不同说法，所以，他们的很多哲学研究不是从源始而起的，而是就当下状态就事论事。比如道德问题，康德就好像并不在意原始道德形成问题，而是直接切入道德的最高境界是怎样的。也可能是思维方式的不同吧。