我也买过二手游戏，数量和全新大概1：5的样子。但是和标题写的一样，如果经济允许，还是买1手，对开发商更公平一些。
先给个例子：

我们先假设上面这个循环，商家和开发商转运商都放在一起，当成一个“商家”。其余的转卖的不管是玩家还是2手贩子，都算作玩家。
首先我们从游戏价值来看二手转卖这个问题。
你同意： a: 游戏的价值 = 给买游戏的一个人带来欢乐 = 游戏的价钱？
还是同意： b: 游戏的价值 = 给买游戏的一个人带来欢乐 = 游戏的价钱/N ?
同意b的就不用看下面这一段了，价值观不一样，后面的结论自然不一样。
从举得例子可以看到，任何一个游戏硬件，卖出去一个之后，不管发生不发生2手，这个市场都与开发商无关了。开发商的收益只是最开始的游戏售价200块。但是游戏开发商开发了一个游戏，是卖给了一个人，还是卖给了一个群体？开发商转到的200块=给一个人的游戏快感，还是给一群人的游戏快感？我认为是前者。很简单，假设后者成立，那么一个人游戏可以卖给全世界所有人，只要大家可以等，那游戏商早饿死了，谁来做游戏。还有一个悖论，就是二手刺激游戏销售，让大家有更多的钱去买新游戏。其实很简单，厂商赚多少钱只取决于第一次。只取决于硬件销量，难道买了启示录，卖掉后买口袋妖怪对开普空有帮助么？
其次为什么索尼，任天堂，和微软都曾经试图去遏制二手市场。因为这可能就是块肥肉。、
索尼的PS GO，取消光盘，搞数字下载，目的不确定，但是结果就是对二手的遏制；结果失败了。任天堂现在开始搞下载版，没有索尼那么极端，但是下载版能二手么，至少比实体更难二手。微软不说了，这次E3因为这政策，开掉了一高管。但是失败规失败，至少说明厂商们认为这块二手的肥肉，他们想分一杯羹。从开始的例子可以看到，整个链子越长，玩家资金投入就越多，我觉得例子虽然不是真实的，但是有一定代表性，可以看到6个玩家总共投入了970，玩家市场回收了770.当然利益和开发商无关。静投入是310.因为差价多出来的110被玩家3和玩家5赚到了。二手贩子基本垄断了这个市场。这个链条越长，对开发商损失就越多。整个盘子占大盘子多大，没做过调查不清楚，但是三大厂商都试图拿点利益，至少说明肉不少吧。
大家都二手的结果是什么？
过硬的政策可能被抵触，不能被实施。但是软政其实已经可以看到了。
开发商也有对策。1. DLC。越来越多的DLC让厂商的赚点点分散，不再仅仅是硬Copy。分散硬件的收益点。本来可以一次发布的游戏分开发，非要让你慢慢花。
2. 联机等唯一限制。
COD就是个很明显的例子，COD从来不愁一手销量，二手别人也不怎么担心，因为你得联机才能得到这个游戏的大部分快感。卖掉了，就没了。越来越多的捞钱方案其实让开发商从玩家整个群体分得更多的利益。但是没有二手就没有DLC么？当然不是，这其实是个平衡的过程。两边的利益群体在互相的牵制中得到平衡。
谁是整个二手链条的收益者？
开发商，二手赚多少和他们没关系
玩家，1，2，4，6也是获利者，他们花低于商品价值的价钱玩到了商品，多少而已；
玩家3，5，最大的获利者：靠价格波动玩到了商品，还赚到了价钱，以前的说法就是投机倒把啦。现在是市场经济。他们违背了价值定律。
谁买单？开发商少赚的，买了单；最后一个玩家也许买了单，将来更多的DLC，更少的游戏投入，有限的游戏质量，还是大家一起买单而已。
所以，一句话，如果经济支持，还是买一手游戏，当然二手游戏不违背任何法律和道德观念。但我觉得这只是现在。软copy，今天执行不了，未必明天执行不下去。