思科的作用
　　除了上述9家企业，更有媒体将矛头指向思科。此前有消息显示，斯诺登披露，美国国家安全局通过思科路由器监控中国网络和电脑。
　　思科面对这些指控否认称，“棱镜”项目不是思科项目，思科网络没有参与此项目。此外，思科没有在中国或世界任何地方监控普通公民或政府部门的通讯。
　　思科虽然否认参与棱镜项目，但是没有否认这样的事实：思科产品有网络侦听功能，而且存在后门。其实，无论参与还是不参与，思科都能有能力和条件监控互联网。有没有枪是一回事，参没参与杀人是另外一回事。思科否认了自己杀人，但是没有否认自己有枪。
　　1994年，美国国会通过CALEA《执法通信辅助法》，该法通过之后，执法机关可以根据法院监听令状直接接入电信网络启动电信运营商交换机中的监听功能。这意味着美国法律要求电信运营商必须提供监听服务，思科产品自然不能例外。
　　实际上，思科在自家网络产品中预留大量存在的后门，已经是业界的常识了。但要证明这些后门的使用是为了恶意监控还有很大难度。同样，华为和中兴始终无法打开美国市场主要因为网络安全问题的隐忧。去年，在对华为、中兴两家企业长达11个月的调查后，美国众议院情报委员会发表报告称，美国电信运营商不应和华为、中兴两家公司进行合作，因为这两家公司“可能对美国国家安全构成威胁”。
　　对比来看，中国市场对于思科这样的外资企业似乎没有任何防备。有资料显示，过去十几年间，思科几乎参与了中国所有大型网络项目的建设，涉及政府、海关、邮政、金融、铁路、民航、医疗、军警等重要行业。中国电信、中国联通等电信运营商的网络基础建设思科也参与其中，在承载着中国互联网80%以上流量的中国电信163和中国联通169两个骨干网中，思科占据了70%以上的份额，并占据着所有超级核心节点。
　　思科公司是美国也是全球最大的路由器、骨干网络设备制造商，在行业中处于领军地位，那么思科公司完全有可能在美国政府的反恐要求下，在其设备上对各类网络活动进行监控，并将监控到的数据提交给美国政府。
　　据悉，美国国安局旗下设有一个部门，名为“定制入口行动办公室”(TAO)。该部门过去近15年中一直从事侵入中国境内电脑和通讯系统的网络攻击，借此获取有关中国的有价值情报。巧合的是，根据方校长回忆，15年前，也就是1998年，正好是中国某个大型网络工程建立的时刻，而此工程用的核心设备由美国思科提供的。
　　因此我认为，思科在“棱镜”项目里处于一个极为重要的地位，所有参与公司的流量数据都通过各种路由器才能传给用户，而思科提供的路由器等设备具有监控窃听这些数据的功能，这样，微软、谷歌和苹果的确没有让中情局“直接”访问他们的数据，但中情局却通过思科获得了他们的数据。
　　这也就是美国这么害怕华为中兴（思科的竞争对手）进入美国市场的原因。

　　棱镜是如何工作的？
　　棱镜的具体工作原理，一直没有一个明确的说法，根据上面的分析，我觉得棱镜系统很可能是这样工作的：在互联网的骨干网路由器上，思科提供的设备默默地监听着来往的流量，包括邮件、聊天记录、文件传输、社交网络资料等所有明文传输的东西，用户在谷歌、雅虎、微软等搜索引擎上的搜索关键字也会被监控，这些信息是海量的，棱镜系统，正如它的名字所暗示的，将海量信息中一些“特殊信息”集中、过滤并记录下来，这样，正如谷歌、苹果、微软所声明的那样，微软、谷歌和苹果的确没有让中情局“直接”访问他们的数据，但中情局却通过思科的设备间接获得了他们的数据。
　　如果通讯的信息是经过加密的，而中情局又认为这些信息十分重要，那么再联系美国的外国情报调查法院，当局依据《外国情报调查法》向企业提出的秘密要求，让这些公司来提供指定帐号的数据信息。自2010年起，谷歌公司每半年会发表一份透明度报告，披露各个国家和地方当局要求谷歌提供相关数据的情况。
　　举例来说，一个从伊朗IP地址登录的用户，使用Google搜索一些信息，或MSN发送一条信息，里面提到了“真主”、“阿拉”、“爆炸”这样的词，思科的设备就会把通讯信息记录下来，如果是明文信息，则可直接分析通讯内容，如果信息加密了，则向谷歌或微软等公司提出请求，要求其提供该用户的邮件信息和资料。

　　泄漏用户隐私的数量
　　从谷歌提供的《透明度报告》可以看出，美国政府去年下半年共向谷歌提出了8438次数据要求，涉及账户14791个，88%的要求被执行了。
　　Facebook公布 2012 年下半年政府索求信息情况，Facebook 在 2012 年下半年共收到 9000 到 10000 次政府信息索求，涉及 1.8 万到 1.9 万用户。
　　微软也发表声明，2012 年下半年，微软共收到 6000 次到 7000 次政府信息索求，涉及 3.2 万个用户。
　　雅虎则发表声明，在 2012 年下半年，雅虎共收到政府信息索求 1.2 万到 1.3万次。　　被指控“即将加入”棱镜计划的Dropbox也发布了一项“透明度报告”，对外显示了Dropbox向美国政府提供的个人用户信息数量，根据报告，Dropbox去年收到政府87次请求，涉及帐号164个，82%的要求被执行了。
　　由于美国政府要求不得透露与国家安全相关的信息索求，因此上述透明度报告只涉及美国法庭指令相关的信息索求。

　　“棱镜计划”的对比
　　其实通过上述分析来看，“棱镜计划”其实技术实现并不麻烦，类似的计划其他国家也能做，美国人说的多，做的少，其他国家则是做的多，说的少，“棱镜计划”之所以引起这么大反响，是因为美国是全球互联网技术最发达的国家，其互联网服务的全球用户数量庞大，有些服务甚至垄断了不少国家的网络市场，这样的服务一旦爆出监控个人信息的内幕，无疑让这些企业大幅丧失全球用户的口碑，而让另一些没有参与的企业获利。例如，在其他科技公司忙不迭地与政府撇清干系时，棱镜计划反而成为了Twitter保密政策最好的广告。如果美国政府要搜集用户个人数据的话，Twitter是不可忽视的重要对象与数据来源。据透露，美国国家安全局也曾经联系Twitter，但后者拒绝加入棱镜计划。而且，Twitter对政府不仅有着不配合的历史，还经常表现出抵抗态度，Twitter拒绝向美国政府屈服的态度就得到了广告用户的赞赏。
　　政府通过互联网企业监控网民信息，美国做的其实还处于初级阶段，效率并不高，而且相对比较公开，容易被人抓把柄，比起其他国家差远了，美国要想摆脱目前的困境，应该好好向其他国家“取经”，美国“棱镜计划”的主要失败之处：1、相对比较公开透明，连次数都可以统计，容易被人抓把柄，正确做法是不能有物证，所有控制都通过电话实施。2、需要联系企业获得用户隐私，效率不高，正确做法是让企业开后门直接查询用户信息。3、对电话的跟踪不全面，正确做法是根据关键字或重点人物来窃听通话内容。4、攘外必先安内，自己的国民都不听话，还去监视外国人，先搞定自己的国民再说。

多数国家政府都在干的事情