.
周学、周文、周辞，巳不是汉人可正以确解读的了，因为周汉之间隔着反礼仪文化的秦人，
形成了人为的传承断层。古代经学家自汉代始，采用以辞义解句义、以句义解文义的“逆
向解经模式”。然周辞的辞义谁也无法全面撑握，于是，《尔雅》、《说文》等以辞解句、
以句解文的“逆向解经模式”应运而生，并通行至今。我以为“顺向解经模式”比“逆向
解经模式”更适合周学经典的解释，应为“六经皆史”。即以历史唯物史观为解释经典的
宗旨，以经典的历史背景为依据来理解文义、句义、辞义。这样，我们后人就不再拘泥一
个不知辞本义的辞，依据文句、句义来理解其辞义。比如楼主疑问的“或承”，依其文义、
句义理解为“秉承”即可。全句参考译文为“你无不秉承”。
.

读诗经直接按照文言文理解，比跟从所谓的经学家思路要有意义和价值得多。秦始皇焚书坑儒毁掉的只是书籍，文辞广泛存在于人心之中，并没有受到严重的破坏。文辞的断代是不存在的。
这首诗里的“如月之恒,如日之升,如南山之寿,不骞不崩,如松柏之茂,”典型的是对国家的祝福，或（域）作国家理解是对的。将恒作上弦月理解是又一个经儒的笑话。

好，确定了，或，做国家解释。

果然还是在诗经吧，能得到答案。最先在百度知道提问，答案安全不靠谱

不为别人学习，自己能够看懂就是王道。

.
忠告007君：
楚子僭王之前，周王有“王”和“天子”之称谓。而“天王”之称是楚子僭王后，
公卿诸侯对周王的新称谓，以区别楚王、吴王、秦王等诸侯王。学《诗经》不学
历史，何以解诗？当然，不仅仅是你不以唯物史观解诗，古今中外的诗经诠释学
家皆不以史解诗。郑氏康成首创“以史解诗”，但他亦未搞清楚周代称谓，与《
尔雅》作者一样，君与王不分、王与后不分。称谓可是经典研究的基本常识啊！
.