地铁里听到一个女孩大概是给男朋友打电话，她是这么说的：“我已经到西直门了，你快出来往地铁站走。如果你到了，我还没到，你先等着吧。如果我到了，你还没到，你就等着吧。”

大学里有两种人不谈恋爱：一种是谁都看不上，另一种是谁都看不上。大学里有两种人最容易被甩：一种人不知道什么叫做爱，一种人不知道什么叫做爱。这些人都是原先喜欢一个人，后来喜欢一个人。

冬天，你能穿多少穿多少；夏天，你能穿多少穿多少。

btw，也有人说这些是汉语托福听力题

总归，看着这些相近甚至相同的句子，能表达截然不同的意思，是非常好玩的一件事。
不过我这个人是注定了什么事情都会往复杂方面去想的。
这种好玩的根源，实际上在于汉语本身的多义性；这种多义，已经不限于汉语词典能查到的含义，还包含各种复杂多样的引申义；更为恐怖的是，这个意义的内涵还在不断的增加，比如“打酱油”、比如“屌丝”、比如“呵呵”，而这些增加意义扩展的范围，事实上是无限的……

去考证了一下，事实上多义性是所有语言的共性，当然这并不影响我所思考的。
我个人对汉语的理解，汉语中字词的多义性、抽象性往往是很具有美感的，对这种多义性和合理诠释和铺叠，是几千年来全华夏各种精英竭尽所能去发挥其智慧和创造力的地方。从诗经到唐诗宋词，再到青词八股，汉语带来的优雅展现的淋漓尽致。而即便到了现代，一个合格的写手也必须要具备叠字的能力，文字基础（尤其是古文基础）很差的家伙写出来的东西水准上就会明显差一个档次。
然而话说回来，汉语的这种特性，是否会在阐述事情精确性方面产生问题呢？我个人现在的理解，答案是肯定的。在上本科的时候，就有和室友讨论过类似问题。他的观点，英语是一门非常适合进行“描述”的语言，同词根的词，在词性不同的时候拥有不同的单词拼写，从句结构对事件修饰性以及细节的展开，这些对文字二义性会有明显的规避作用。当时我身为中国华夏儿女，为汉语着实辩驳了一番；而现在突然觉得，语言确实也是具有先天性的，汉语的优点很明显，但是也并不是没缺点。几千年的华夏文明赋予了汉字无与伦比的底蕴，也就难免附加一些负面的影响。

上述只是我自己的观点，其实非常想知道专业人士的看法0-0
@过七海 @苍茫洪涛逝此生

下面是进一步的讨论
如果说，汉字本身在精确阐述方面是有缺陷的，那么，是否意味着在我国的法治社会建设的过程中要付出非常大的努力？抑或，这种缺陷会造成我们无法实现真正意义上的法治社会？
第一次和法律专业的同学进行交流的时候，她有过一段让我印象很深的话：“学文科和学理工最大的区别在于，学理工科的世界比较黑白分明，尤其是学计算机，除了0就是1，理工类的研究执着于两级；而学文科的世界是渐进的，是过渡化的，同一件事情，这个角度可以看到黑暗，而另一个角度却可以看到希望,文科的研究重于过程之中的内涵。在法律体系中，你不能从所谓道德标尺或者个人喜好去判断和评价一件事情，所有丈量的标准，就是已经写好的法律条文。一个律师在法庭上所做的，对证据外的事件发生情况作出揭露/掩盖尚在其次，更重要的是对整件事的评价尺度往符合代理人利益的方向上去诠释，让整个事件契合你希望契合的法律条文，对法律条文的掌握和解读是一个律师的核心。”

于是，基于如上的说法，立法是建设法治国家的中心环节。然而，如果法律条文本身，在描述性方面都有着无法回避的缺陷的话，那立法本身就根本没达到其应该达到的效果。事实上，在参与三国版杀的过程中，围绕这方面的事例屡见不鲜。
从文化的意义上讲，这个现象其实是有传承的。早在先秦时期，汉文化已经存在“法”这个东西了，而中华几千年的文明，从根本上一直是一个人治国家，而不是法治国家；到了当代，法治社会的口号被摆在了前台，但即便如此，我们的自定义仍然是“不完备的”法治国家。

咳咳，昨天被boss叫走，立论尚未完全结束就被回复了。容我先码完。
从法理的角度看，人治的缺点是很明显的：对人和事件的处理往往会很主观，从而丧失公平性、一致性；这种差异会衍生出团内内聚，进而是阶级分化【当然阶级的产生严格来说是和经济相关的，和政治制度无关】，甚至腐败等等一系列问题，这些是人治所必然存在的负面效应。比较乐观的是，即便是在人治为本的社会，不管是秉公还是愚民，“法”的纲要性仍然被摆在前台，而再不完备的“法”，对人治也是有制约的，随着规则的明晰，会分化“人治”体系社会中人所具有的权力，让整个社会趋向于公平。
然后就是我最关心的问题：对于一种重文艺轻描述的语言，在立法过程中是否永远无法回避其先天缺陷？或者简朴一点的说，我们对汉语本身有多大的信心？