背景：
生物期刊《有机系统杂志》（Journal of Organic Systems）近期刊登了一篇澳大利亚科学家Judy Carman的文章，题为《给猪喂以转基因大豆和玉米组合饲料的一项长期毒性研究 》（A long-term toxicology study on pigs fed a combined genetically modified (GM) soy and GM maize diet）。这项研究将168只猪分为两组，每组84只。在22.7周的实验周期中，一组喂以几种转基因大豆和转基因玉米组成的饲料，另一组喂以非转基因大豆和玉米饲料。之后将猪解剖，发现：摄食量、增重、死亡率和血生化指标，两组无差异；但是，转基因喂养的猪有32%产生严重的胃部炎症，非转基因喂养的猪只有12%；此外，转基因喂养的母猪的子宫重量比非转基因的重25%。
论文全文下载：http://gmojudycarman.org/wp-content/uploads/2013/06/The-Full-Paper.pdf
研究者Judy Carman的网站：http://gmojudycarman.org/http://gmojudycarman.org/
---------------------------------

我的疑点：
从论文描述来看，研究在饲料配比和人为操作方面，在实验组和对照组之间尽量做到相同，包括在最后解剖阶段，兽医也并不知道他所解剖的猪来自哪个组。不过，论文自己提到了一个两组之间的实验条件差异，就在“材料与方法”下面，“动物饲料”小节的最后一段：
毒枝霉素分析（Midwest Laboratories Inc, Omaha, Nebraska, US）表明：在转基因饲料的一个混合样品中含有2.08 ppb的总黄曲霉素，以及3.0 ppm的总伏马霉素；在非转基因饲料混合样品中，没有检测到黄曲霉素，只有1.2 ppm的总伏马霉素。没有其他毒枝霉素被检测到。上述毒素水平均低于美国和欧洲对猪饲料中毒枝霉素的含量限制。此外，考虑到一般工业生产实践，饲料中加入了一种毒枝霉素抑制剂（mycotoxin binding agent）（实际使用的是200 mesh bentonite clay）。
对这个问题，论文讨论中一笔带过：“包括毒枝霉素在内的其他变量已经被限制。
但是很明显，一组中有黄曲霉素，另一组中没有；一组中伏马霉素的含量是另一组的2.5倍。这种情况能够被认为是”变量被限制“吗？
当然这个含量确实很低，转基因组的总黄曲霉素是2.08ppb，如果资料没错，美国队饲料中黄曲霉素的限制应该是300ppb。不好说这个含量的黄曲霉素是不是导致猪胃部炎症的主因。但是一组有、一组没有，我认为这种差异不能无视。
------------------------------------
微博有网友指出：论文发表的期刊未被SCI收录。
------------------------------------
@云无心 微博提到：Business Insider上有一篇文章对这项研究进行了讨论，结论是研究有缺陷、会误导读者。@Ent 把文章翻译如下（TL;DR：我将重点部分黑体标出了）：
一项新的研究将转基因食物和猪的胃部炎症联系在一起，但据众多和实验无关的科学家的观点，这项研究有缺陷、有误导。
研究的实施者和反转基因作物群体有密切关联，该群体也提供了研究的经费。
这篇文章发布在“有机系统期刊”（Journal Of Organic Systems）上。这个期刊是有机农场联盟提供的运营经费，专注于有机农业而非转基因生物，pubmed不收，SCI没有，而且找不到影响因子——众多迹象都显示有些事情不对劲。
根据论文，168只猪分别被喂了普通大豆和玉米饲料、或者转基因的大豆玉米饲料，为期5个月，这是一头猪从出生到宰杀的正常时间。宰杀结束后进行尸检。
作者认为转基因作物喂的猪更可能产生胃部严重炎症，母猪的子宫重量较大，需要更多的长期研究。
论文的批评者表示这项研究有问题，因为所用的统计方法不正常。Andrew Kniss进行了更进一步的统计分析，发现他的结果不支持研究者的结论。
事实上，这些数据表明吃转基因作物的猪并不比非转作物猪的健康差，虽然两组的疾病率都很高，15%在宰杀前死掉了——很可能是因为管理不当。
因为小组测量了太多的变量，偶然因素意味着非转组也会出现异常——15%的吃非转的猪有心脏问题，只有6%的吃转的猪有。肝脏也出现了类似的数据。
（这里楼主插一句：测量太多变量导致出现假结果，这件事可以用一幅漫画直观地理解：点击@Ent 翻译的这个漫画：xkcd: "显著" / Significant）
假如这些结果真的是来自猪的食谱而非偶然因素，那你想要哪一种？胃部发炎还是心脏和肝脏出毛病？
Mark Lynas说，如果每日邮报（英国著名耸人听闻小报）来报道的话大概是，“研究显示，吃非转的猪产生肝脏和心脏问题的概率要高100%。”
如果转基因食品真的导致胃部”严重“炎症，那么应该有更多的猪患上“中等“炎症、更少的猪没有炎症。但事实上，吃转的猪里完全没有胃部炎症的猪，数量是非转的猪的两倍，Mark Hoofnagle说。更何况，怎样才算是严重炎症都是主观的，尸检的受益必须依靠胃的视觉外貌来判断一个胃的炎症有多”重“。如果两组尸检分别由两位兽医来完成，那么他们的判断标准很可能不同。
至于子宫增大，虽然统计学上是显著的，但和临床不太可能有什么联系。它有可能和饲料里大豆比例有关，因为已知大豆会影响动物的激素活动。如果一组的食谱里大豆含量更高，那么它的子宫就可能更大，和是否转基因无关。子宫肿大还和玉米赤霉烯酮有关，而研究者并未测试它的含量。
饲料分析也显示出问题。 David Tribe注意到饲料有霉变。虽然技术上讲这些霉变还在许可范围之内，但是使用的转基因饲料里，发霉导致的真菌伏马毒素的含量已经达到了慢性可能有毒的剂量，是非转饲料里的两倍还多。
虽然作者号称没有利益冲突，但经费来自于Verity Farms，这个农场是研究作者之一的私人财产。他们还得到了澳洲一家私人非营利机构Institute of Health and Environmental Research的支持，该组织致力于反转基因。

网友评论
西洲曲
@云无心 云大如何看这篇论文？
-----------------------------------
Olivine 地质学硕士生 ψ引用@西洲曲 的话：云大如何看这篇论文？
他的意见
-----------------------------------
Ent 古生物学博士生，科学松鼠会成员 ψ
@riset ：这本2006年创刊的杂志至今仍未被SCI检索。
-----------------------------------
春水涣涣
再做一个黄曲霉素是否能导致胃部炎症的实验吧。
-----------------------------------
罗化生
这样的质疑是合理的
实验总是会有一些不完备的东西，所以要重复实验。
反转基因者的一个最主要诉求就是对那些证实转基因有害的实验进行重复实验
-----------------------------------
慕容苏
澳大利亚风向和欧洲相同？
-----------------------------------
fg91
国内已经有鸡饲料中霉菌毒素导致鸡肌胃炎（记忆不确切，名称可能有出入）的研究。畜类实验研究就没注意过了……

-----------------------------------
Ent 古生物学博士生，科学松鼠会成员 ψ
http://www.businessinsider.com/gm-pig-study-is-deeply-flawed-2013-6
云大推荐的链接我简单地翻译一下，@西洲曲 你可以更新到主楼。
一项新的研究将转基因食物和猪的胃部炎症联系在一起，但据众多和实验无关的科学家的观点，这项研究有缺陷、有误导。
研究的实施者和反转基因作物群体有密切关联，该群体也提供了研究的经费。
这篇文章发布在“有机系统期刊”（Journal Of Organic Systems）上。这个期刊是有机农场联盟提供的运营经费，专注于有机农业而非转基因生物，pubmed不收，SCI没有，而且找不到影响因子——众多迹象都显示有些事情不对劲。
根据论文，168只猪分别被喂了普通大豆和玉米饲料、或者转基因的大豆玉米饲料，为期5个月，这是一头猪从出生到宰杀的正常时间。宰杀结束后进行尸检。
作者认为转基因作物喂的猪更可能产生胃部严重炎症，母猪的子宫重量较大，需要更多的长期研究。
论文的批评者表示这项研究有问题，因为所用的统计方法不正常。Andrew Kniss进行了更进一步的统计分析，发现他的结果不支持研究者的结论。
事实上，这些数据表明吃转基因作物的猪并不比非转作物猪的健康差，虽然两组的疾病率都很高，15%在宰杀前死掉了——很可能是因为管理不当。
（@暗号 正常数是多少……15%太高了吧）
因为小组测量了太多的变量，偶然因素意味着非转组也会出现异常——15%的吃非转的猪有心脏问题，只有6%的吃转的猪有。肝脏也出现了类似的数据。
假如这些结果真的是来自猪的食谱而非偶然因素，那你想要哪一种？胃部发炎还是心脏和肝脏出毛病？
Mark Lynas说，如果每日邮报（英国著名耸人听闻小报）来报道的话大概是，“研究显示，吃非转的猪产生肝脏和心脏问题的概率要高100%。”
如果转基因食品真的导致胃部”严重“炎症，那么应该有更多的猪患上“中等“炎症、更少的猪没有炎症。但事实上，吃转的猪里完全没有胃部炎症的猪，数量是非转的猪的两倍，Mark Hoofnagle说。更何况，怎样才算是严重炎症都是主观的，尸检的受益必须依靠胃的视觉外貌来判断一个胃的炎症有多”重“。如果两组尸检分别由两位兽医来完成，那么他们的判断标准很可能不同。
至于子宫增大，虽然统计学上是显著的，但和临床不太可能有什么联系。它有可能和饲料里大豆比例有关，因为已知大豆会影响动物的激素活动。如果一组的食谱里大豆含量更高，那么它的子宫就可能更大，和是否转基因无关。子宫肿大还和玉米赤霉烯酮有关，而研究者并未测试它的含量。
饲料分析也显示出问题。 David Tribe注意到饲料有霉变。虽然技术上讲这些霉变还在许可范围之内，但是使用的转基因饲料里，发霉导致的真菌伏马毒素的含量已经达到了慢性可能有毒的剂量，是非转饲料里的两倍还多。
虽然作者号称没有利益冲突，但经费来自于Verity Farms，这个农场是研究作者之一的私人财产。他们还得到了澳洲一家私人非营利机构Institute of Health and Environmental Research的支持，该组织致力于反转基因。
--------------------------------
罗化生引用@Ent 的话：云大推荐的链接我简单地翻译一下，你可以更新到主楼。一项新的研究将转基因食物和猪的胃部炎症联系在一起，但据众多和实验无关的科学家的观点，这项研究有缺陷、有误导。研究的实施者和反转基因作...确实是可能因为偶然因素导致的两者的差异。
但也可能不是因为偶然因素导致的两者的差异因此，作者的态度倒是对的，就是需要进一步的研究
再做重复实验就可以了。
说实验由谁资助没有太多意思，孟山都们就没有资助？
---------------------------------
祭司的马甲引用@罗化生 的话：确实是可能因为偶然因素导致的两者的差异。但也可能不是因为偶然因素导致的两者的差异因此，作者的态度倒是对的，就是需要进一步的研究再做重复实验就可以了。说实验由谁资助没有太多意思，孟山都们就没有资...
啊啦啦~“说实验由谁资助没有太多意思”，罗教授怎么能这么说呢~
“ISAAA是一个由诸如孟山都，拜耳等国际巨头资助的组织，但是却宣称自己并非一个盈利组织，宣称自己的目的是通过增加作物产量以增加财富并且将农业生物科技推广给贫穷的发展中国家以增进他们的利益”这可是罗教授刚刚说过的，怎么能这么快就坐回去呢？
---------------------------------
Topp
难道只有我一个觉得这篇论文的题目是个高级黑？！
---------------------------------
暗号 畜牧学硕士 ψ引用@Ent 的话：云大推荐的链接我简单地翻译一下，你可以更新到主楼。一项新的研究将转基因食物和猪的胃部炎症联系在一起，但据众多和实验无关的科学家的观点，这项研究有缺陷、有误导。研究的实施者和反转基因作...怎么感觉这家不太会养啊。看养殖周期是包括了乳猪-中猪-大猪这一套阶段的，如果按此算死亡率是从乳猪开始累积的，但即便如此15%也确实高了些。我眼中10%以下都还算正常……
另外这楼里竟然出现了罗教主啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊容我拜一拜！！！！！罗教主你好嘢！！！
---------------------------------