益智游戏协会吧 关注:1,748贴子:4,470

回复:【协会问题】吧主又想抛出问题来了(二)

只看楼主收藏回复

不如我来说一下我的观点让大家参(pi)考(dou)一下。首先第一点,现实中大部分的时候都会采取折中的做法,就是所谓的C方案,C方案,楼上都说了,表面上看,A的优点能弥补B的缺点,而B的优点能弥补A的缺点。这就是互补。
同时,也正是因为有这样子的特性的C方案,才会那么让人去追捧,这是毋庸置疑的。但是诸位也知道,世界上时没有完美的方案的。C方案到底问题出自在哪里?鄙人认为,问题出在如何操作。理论层面上,C方案确实很好。但是决定C方案有多好的关键,是在管理者的操作能力——仔细到哪种层度,逻辑思维到哪种层度以及现场应变能力到哪种层度。
无论是A方案还是B方案,整个方案的设计都是有一条逻辑线的,他们都是基于某种背景,而根据这个背景采取的问题分析,以及对于这个分析的理论支持,在根据这个分析的结果进行有 理论证明 的操作设定。这是一个大前提。
而C方案,如果真要整合A方案以及B方案。得必须找出两个方案的逻辑结合点,以及背景的共通点和他的方法论。如果连最根本的东西都搞不清楚,就难以谈操作而言。
只要理解了AB两个方案的契合点。就知道如何从操作层面上进行整合。楼上的各位很多的都是在谈方法论,其实我相信诸位是知道,到了具体情况最重要的是操作。刚才我才说,仔细到要哪种层度。在审批C方案的过程中,必须得了解到每个方案的具体操作是怎样,意思就是说,C方案是否有效,重点是靠情景模拟——最起码也要脑补模拟。当管理者在做脑补模拟的时候,万一出现了一些情况是“想当然”,“那肯定是这样子”的情况下,那么请注意,请反思这是否会必然出现的情况。每一个小操作叠加起来都是“1+1不一定等于2”的公式,面对如此不稳定的操作,最简单的——同时也是最耗时间的但又是最能检验真理的方案确实是情景模拟。
也正因为 事实是检验真理的唯一标准 ,有一些情况是无法估计的,甚至是无法预测的,因此管理者,尤其是负责整个活动的负责人是非常考验现场的灵活处理能力。有充分灵活处理能力的人,在方案进行的过程中,根据实际状况,实际问题就看出哪些操作环节是没有必要,哪些操作环节可以做出如何修改的。在现在的企业,社会组织里,只需要呆一两年就可以有如此的应变能力,而在学生团,因为学生社团有一定的固定的营运模式,所以只需要蹲最长一年,最短就是两个月就可以具备如此的能力,这个时间长短关键看人的主动性以及悟性。
因此C方案其实也并不是效果真的很低,关节是看操作。但是A,B方案的好处就是问题比较专注,并不是做大问题。通常C方案的操守者都是那些完美主义者,或者是某些贪婪者,或者是较为包容的人。首先在此说明,这句话没有贬义的成分。而A.B方案的主要拥护者都是比较懂得舍弃部分利益的,但也有可能是那些比较固执的管理者。无论是执行A.B.C方案,作为方案的总负责人,必须得懂得设定:
可量化,具体的目标(一般指可定量检测出来的指标,量化指标的基础是对指标进行科学论证、认真测算和广泛征求各方面意见。保证指标的科学性是“量化指标”的首要前提)
可执行的目标
总目标以及为了完成这个目标而设置的小目标,就如同里程碑。关于这一点你可以比喻成为你要跑完800米长跑,你就必须要先跑过100米、200米、400米、600米的里程碑。
最后一点就是有时间限定的目标。
总的一句话,就是根据SMART原则而设定的目标。只有严格遵守这个原则而设定的目标,在加上方案的严格的逻辑分析(分析方案设计的逻辑思路,分析操作所带来的影响,分析问题的背景是否合理,分析决策出来的方案是否有依据。而这些分析在社团上体现在 市场需求,以及活动是否针对这个市场,是否有利于宣传赞助商的产品。这是我以前要求的策划书的要求,不信可以问世杰,淫秽。),只有严格遵守这两点,无论A、B还是C,执行出来都是好方案。


IP属地:广东20楼2013-06-13 12:55
收起回复
    而在开发新的协会活动的过程中,总是少不了这样子的讨论。


    IP属地:广东来自Android客户端21楼2013-06-13 13:09
    收起回复