四不像

你又来了，整出C方案会出现A，B中不会出现的问题。

话说C方案只是一个劣化版的A+B方案，不会有咩实际提高的

很好，因为＠harryoOTL 反应觉得太抽象，解释我已经在楼中楼说了，为了让大家先有一个苗头，就直接指楼上。楼上因为要赶作业，所以要抓紧时间要做，但是因为协会的事情而要和协会的人保持联系。A方案是，最快速度做完房地产作业，然后才重新上q。 B方案是，先处理完协会的事情，然后下q。c方案就是，挂着qq写作业。来吧，大家来喷会长吧

顺便一提，请联系到第一个讨论帖中的是否分区管理问题

我觉得 ，所谓的C只是站在我们自己角度的C，所以除我们外的人肯定有些不赞同C。但是话又说回来，再谈论，再整合。大范围考虑，小范围整合。我也不知道我在说什么。。。。

A方案和B方案融合,有可能令A.B的优势不能最大化,同时可能令A.B潜在的缺点融合成为一个更大的trouble

关于ABC方案的问题：开会的目的之一就是达成共识，所以我是不赞成A、B方案共存的情况的。要么A，要么B，然后再修正统一方案存在的问题及漏洞。A、B结合出来的C看似很完美，其实效果并不会太好。个人见解，不喜勿喷。

A,B的结合，题目所说，两者有一些共同点。那么既然会分成两派，必定是由于两种方案的各自优势都是存在于不共同的方面。两种方案的结合，出现了新优势和新劣势，新优势是否可以让两个方案各自原本的优势达到妥协？而新劣势的出现，方案整合是否更糟糕。
方案整合是否可以让两个方案的各自优势得到妥协。同时产生的新劣势，将影响到收益和损失的平衡。方案必定有优势也有劣势，方案整合的目的就是在对两方案的各自优势进行妥协整合，把收益和损失的平衡点进行重置，追求更合适的平衡点。

为什么我觉得应该要整合？

个人见解,前提：c方法有一定的问题及漏洞。明明三个方法都有问题，证明问题的存在不可抹杀，如果只能三选一，我认为，选择带来负面影响最小的选项，管它系a，b还是c。

走中间路线固然能调和不少矛盾，但这种妥协的产物很有可能会引起双方的不满。不过这也不一定，能够整合出两方都接受的方案自然最好。

首先，A方案和B方案都是在一定程度上能够满足需求的方案，所以在时间的安排上肯定会恰到好处，但是如果将两种方案整合起来，有可能出现以下情况：
一.由于A、B互补，那么我们为了达到最好的效果，会讲A、B所有优势的地方整合起来，但是既然A、B存在无法消除的劣势情况，那么这个劣势情况必然跟其所存在的优势情况是分不开的，如果不是这样，我们完全可以在一个方案的时候就避免劣势情况，而不用让A、B两方案互补。这样我们在整合A、B方案的时候，必定要将劣势情况和优势情况一起整合，这样看来我们能消除劣势情况，但是同时，在最坏情况看来，将要增加一倍的时间安排。
二.如果我们需要把时间控制为执行一个方案所需的时间，那么后果就是整合起来的A+B方案，肯定达不到我们预想中的C方案的效果。达不到效果可能有如下情况：
1.由于时间问题，我们不能把A、B方案的所有优点的包括进来，这样看起来跟一个方案毫无区别甚至比不上一个方案。
2.强制结合所有优点，这样我们就是忽略了所有的劣势情况，这样优势固然都达到了，但是劣势可能被进一步放大。
————————————————————————————————————————
说完了时间，该说一下空间安排。空间安排明显就浅显易懂。
A方案和B方案的优势都在于场地上，以两年的魔方赛为例子。第一年的是在室外举行，这样下雨了就会比较难堪。第二年是在室内举行，这样在人流量方面会明显比不上在室外。但是这样的两个方案是不可能结合成C方案，因为在客观世界里，不存在既是室内又是室外的地方，因为我们不是生活在克莱因瓶里。
这只是一个例子，我只是想说明，相对于时间和下面说的人力来说，空间的安排更加不灵活，我们无法通过调度来让空间更加合理，因为空间在大多数情况下都是客观已定的。
————————————————————————————————————————
最后说一下在人力的安排上，这个方面跟上面的时间安排相类似，假如A、B方案所定的人数都是恰好我们能够提供出来的人数，那么结合成C方案以后，就有可能想时间安排一样，不是人数不足，就是只看到优势而暴露并且放大了劣势。有人会问我怎么就知道人数不够，那我会让你看回本回复的第一句话。我们的A、B方案都是一个完整的方案，所以都尽量调度了一切的人力物力和时间，所以无论在时间还是人力安排上都是恰到好处的，如果当时人数够了，那么我们在定下A、B方案的时候，不会没人想到可以继续优化而产生更好的方案。
————————————————————————————————————————
综上所述，整合A、B方案，可能会让时间溢出，人数不足和空间选择困难。