钱穆对胡适，第一次见面印象即大不佳，其后这印象只有加深，决无改变。也许在钱穆的眼中，胡适以言以人，两无可取，胡适的为人处世、待人接物令他反感，关键是，他认定胡适是个社会名流式的人物，骨子里不是个读书人，至少不是纯正的读书人。钱穆取人，常以是否为真正读书人为判，在他那里，称不上真正读书人，已是很严峻的判词了，至少对胡适是如此。

再相见：“几如登辩论场”？
　　一九三O年秋，钱穆赴北平燕京大学任教，半年多过去，方以顾颉刚相邀，同去访胡适。这一次不是寒暄，乃是钱穆希望的相与论学了，讨论的都是老子问题。但是钱的印象并未改变。胡适告他平日来客频繁，证明他“世俗之名既大，世俗之事亦困扰之无穷”的判断不错。此后不久胡适一篇论老子年代的文章也令钱穆不悦。该文举与己说相异的三家观点，胡对顾颉刚、冯友兰之说讨论甚详，对钱穆之说则简略到近乎存而不论。钱穆显然觉得，他没有得到应有的尊重。
　　其实胡适在学术上对钱穆是尊重的。有人向胡适请教有关先秦诸子的问题，答曰不必再问我，可问钱穆。但是尊而不亲，敬而远之，关系上的疏远又是肯定的。钱穆与胡适间更多的相对论学，是钱穆进入北大历史系任教以后的事。所论集中在老子年代先后，胡适主老子在孔子之前，钱穆则认定老子在孔子之后。不论犹可，论辩起来二人在学问上的“过节”即愈发地不可解。
　　面对面论学即不洽，周围的环境也加重了二人关系中的紧张色彩。钱穆相对论学之际看去咄咄逼人，在北大则显然处于弱势。北大自新文化运动后一直是新旧冲突的战场，虽说到钱穆执教之际，已无五四时代浓烈的意识形态色彩，门户之见、新旧的畛域却还是有的。他讲课的“正文”，则差不多是和胡适唱对台戏：二人都在历史系任教，胡适讲先秦哲学，他讲诸子，范围大体相同，说法却是正好相反，针锋相对，分庭抗礼，当然是校园中的奇观，据说有北大同事的夫人们旁听钱穆的课，同时也去胡适的讲堂旁听，课后相传说以为谈资。学生中传说或在两人间传话的就更多，不仅传话，而且常有以胡适观点质之钱穆的，所以钱穆有言：“大凡余在当时北大上课，几如登辩论场。”有学生问，两位老师可否面商讨论，归于一是？答曰不可：“若他人尽可告汝一是，则又何待汝多学多问？”遇学生说胡适主张，钱穆必会将两人间相异处说个明白。对此他引孟子的话解释说：“余岂好辩？余亦不得已也。”

　谈合作：“并使他人亦无可窥其底里”？
　　成见如此之深，二人间要说合作，几乎是不可能的。胡适还当真有过合作之意。事缘商务印书馆希望胡适编一中学国文教材，因钱穆有中学教书的经历，便邀他合编。钱穆拒绝了，他对胡适说，二人对中国文学，意见大相径庭，若各编一部，让读者对比读之，或有益处，两人合编，甚难措手，“并使他人亦无可窥其底里”。———回得干脆，不稍假借，“婉拒”二字在这里都用不上，而且“对比读之”、“窥其底里”云云，听去大有与胡划清界线之意。
　　另有一事，宽泛地讲，也可以理解为胡适向钱穆寻求合作。胡适任文学院长时，为不续聘蒙文通事来访钱穆。按上下文，胡适此来的真实意图，似乎是通气探口风之外，要请钱穆传言给蒙文通。钱穆不惟拒绝传话，而且为蒙据理力争，胡适每出一语，他必有言针锋相对，胡适这惟一一次登门拜访，最终自然是不欢而散。钱穆谨守儒家君子之风，述及己所不以为然之人，也绝对是“不出恶声”的，只是记此事经过时不经意带出的两句话又大可玩味：“文通在北大历史系任教有年，而始终未去适之家一次，此亦稀有之事也。”我们若从话中读出几分暗示胡适党同伐异、剪除异己的意思，实在也不能算是“过度诠释”。
　　凡此种种，在二人的交往中皆属荦荦大者，还有二事，似乎是不值一提的。钱穆写上一笔，读来却也有趣。两件事都和书有关。北大图书馆馆长毛子水曾以书商送来的《章实斋遗书》相询，请其判断真伪。钱穆根据种种证据，判定此书确系章氏家传，而章学诚书素为钱所深喜，“若余诓言告子水，此书即退回原书肆，余可收归私藏。然余念公藏可供众阅，不宜秘为私有”，所以他还是原书退回，嘱毛子水为北大购取珍藏。未料事过多时，“颇闻子水实未为北大购取，特以转归胡适之家藏。”此事与胡适无关，即使传闻属实，也是毛子水所为，只是此处与钱穆的出以公心相比照，总是对胡适的形象不利了。
　　又胡适藏有潘用微《求仁录》一孤本，钱曾向其借阅，胡适往别室中开保险箱取书，让钱与他同去。别处取书，自己径去取来即可，为何费周折邀他同往？钱穆忖度道：“或恐余携书去有不慎，又不便坦言故尔。”胡适此举是否果有这样的用心？不得而知。鲁迅曾将韬略比作仓库，说胡适予他的印象是“紧紧地关着门，门上拈一条小纸条道：‘内无武器，请勿疑虑。’这自然可以是真的，但有些人———至少是我这样的人———有时总不免要侧着头想一想”。钱穆与鲁迅间的距离，恐怕比他与胡适间相去更远，有趣的是，他对胡适，经常也不免要“想一想”。写此细节，也是要见胡适的“城府”于一斑吧？

说钱穆对胡适印象不佳 又说要重新评判鲁迅 陈寅恪的学术观点也跟钱穆有冲突 何必要捧着这个又去踩那个呢？
这些都还是加精帖 加精帖代表的是贴吧的立场这样难免给人钱穆顽固刻薄看谁都不顺眼的感觉吧 楼主你是黑钱穆呢还是黑钱穆呢？

不喜欢胡适 钱或许想说胡骨子里不是中国传统文人吧

请问这篇文章出处和作者，只读过先生的几本书。 胡适的没有读过。 想来先生不会无缘无故的对他有微辞。

怎么两个大师的文章都爱看，从不同的角度阐释吧。

在他那里，称不上真正读书人，已是很严峻的判词了，说得好！

胡适当然是了不起的大师，钱大师对他有些微词也不足为怪，世界上的人各色各样，读书人也不是一个模式的。