一、从苏格拉底之死谈起 古希腊圣贤苏格拉底被雅典公民大会指控有亵渎神灵和腐化青年的行为而判处死刑。在监狱准备服毒酒自尽的苏格拉底见到了来探望他的老朋友克力同，克力同告诉苏格拉底说，朋友们决定帮助他越狱，而且一切都已经安排妥当了。可是，苏格拉底表示自己不越狱，愿意接受雅典的审判。克力同认为雅典的法律是不公正的，完全没有道理去遵守这样的法律。苏格拉底则反问道:越狱就正当吗？对于一个被判有罪的人来说，即使他确信对他的指控是不公正的，逃避法律制裁难道就正当了吗？有没有一种服从任何法律的义务？
在苏格拉底看来，如果人人都以法律判决不公正作为理由，那么国家就会丧失正常的社会秩序。况且这只是人们依据自己的是非判断为自己的行为辩护，但是这些判断不一定就是正确的，因而在这里法律应当是首要的选择。
说到这里，便引出了我们应当思考的一个问题:法律的价值选择问题。法律的价值到底是什么，换句话说，我们制定法律是为了什么？能够想到的答案有很多，比如说“维护权利”、“公平正义”、“社会秩序”、“定分止争”……当然法律的目的本身就是多种多样，我们并不能找到一个最佳的答案。但是，当法律价值选择出现两难的时候，就必须在这些价值之中排列出一个先后顺序，就如同苏格拉底选择了法律秩序先于法律正义。