威廉•詹姆士谓：依哲学家之性情气质，可将其分为二类：一为软心的哲学家；其心既软，不忍将宇宙间有价值的事物归纳于无价值者，故其哲学是唯心论的，宗教的，自由意志论的，一元论的。一为硬心的哲学家；其心既硬，不惜下一狠手，将宇宙间有价值的事物概归纳于无价值者,故其哲学是唯物论的，非宗教的，定命论的，多元论的（见所著PluralisticUniverseh）。海佛定亦谓哲学中诸问题皆在吾人知识之边境上，为精确的方法（Exactmelhods)所不能及之地，故研究者之人格，乃决定其思想之方向，而或不自知。不特此也，有时哲学中一问题之发生，或正以其研究者之人格为先决条件。有些思想，只能在某种心理状况中发生。其次则研究者所引以为解决问题之根据，于其解决问题，亦有关系。故吾人对于一人之哲学，作历史的研究时，须注意于其时代之情势，及各方面之思想状况（HaraldHoffding:HistoryofModemPhilosophy,P.XVI)此皆研究哲学史者所宜注意者也。孟子曰："诵其诗，读其书，不知其人可乎？是以论其世也。"（《万章》下，"四部丛刊"本，巻十，页十五)宋儒最注意于古圣人之"气象"；虽其动机在于修养方面，然对于一人之哲学作历史的研究时，实亦须注意于其"气象"也。——中国哲学史
冯友兰在中国哲学史中的引述很好的解释了唯物唯心的区别，之后的对哲学家思想变迁的分析也很契合他之后的际遇。
新编很有可取之处的，冯友兰的哲学其实更偏向唯物论的，他在民国时期还因为去苏联访问而被民国政府扣押了几天。
新编的精华是作为《中国现代哲学史》出版的部分，有兴趣的可以去借来看看。

个人觉得，说不定明天啥子时候对于中国哲学的分野，会如是：
心性的or 非心性的————至少是中国哲学史这么分野就会比较的容易读。
案例：王阳明的“知行合一”，你说他是唯心的还是唯物的？

回复 为苍生立命 :认同兄弟的道理。我们的唯心与否的分类，是受到马哲与西学的影响；如是分，本来就带有很浓郁的唯心主义色彩。但依据东方的政治体系所蕴含的融贯性理论（冯友兰-伦理体系抑或政治伦理体系），又只能如此（勉为其难者也）；这不僭越本身又是东方式的思维。如您所言也算是方法论吧
不过，老天又为此留下了一个不离不弃的口子：辩证法。一统归于物质，辩证法要建立在唯物主义的基础之上---这便是便是辩证唯物主义！个人就一直以为这一词汇的直译是唯心唯物主义---它代表了一个完整的思维过程；注重过程以及融贯性而非结果，这又是东方式的！马哲与中学并不矛盾，太祖出门也是带着《金刚经》...

佛家有句万法无我；你说这一句是唯心还是唯物的？我不想多说....你提到的灾难，我认为是唯物的思维。你可以再来想想，时下里灾难有木有？那又是为什么.....
-------------------------
回复 为苍生立命 :
冯友兰先生提到的“伦理”在本质上就是阶级，只不过划分得更细了些....当然，我们东方最佳的社会环境与状态，应该是三明---开明，文明，昌明。而这靠自由主义的民主是不行的，只能依靠一大堆，具足无我的抑或是具足东方文化模式之下的集体主义精神的人的通力推进才成。至少，明治维新是这样的....当然这里还有个“官路畅通”的问题，还有个相关的技术流的实施设计（譬如，我邦历史上一个科举制度）。