超一流：爱因斯坦和牛顿（不分先后） 
第一流：（整个物理学史中最优秀的） 
法拉第，海森伯（此二人不分先后，但高于后面的） 
伽利略、麦克斯韦，玻耳兹曼、普朗克、阿基米德、开普勒、卢瑟福、玻尔。 
第二流是整个物理学史中非常出色的： 
赫兹、薛定锷、泡利、惠更斯、菲涅耳、克劳修斯、基尔霍夫、开尔文、费密、朗道、洛伦兹、狄拉克、费因曼、波恩、等等。 
第三流：诺贝尔奖得主级别中比较出色的物理学家，如托马斯 扬、迈克尔逊、丁肇中、布洛赫、盖尔 曼，其数量就比二流物理学家更多了。 
第四流：诺贝尔奖得主中一般的物理学家。 
第五流：做出了接近诺贝尔奖的重要的基础工作的，如朗之万，索末菲、外斯，吴健雄，迈特纳、韦斯可夫、朱经武，以及哪些验证了别人预言的比较重要的物理现象的那些人。 
第六流：做出了学科中较重要的工作的，如奥本海墨（波恩－奥本海墨近似），王淦昌、黄昆等，人数就比上一级更多了。 
第七流：一般的科学院院士级别的物理学家，（中国自然科学二等奖及其以下）。 
第八流：博导级的物理学教授（当然中国的一般教授还比不上美国名牌大学的助教和副教授）。 
第九流：有所发现的物理学工作者。

对海森伯和狄拉克以及费因曼得相对位次说几句。个人观点，象海森伯那样，能从非常纷繁芜杂的庞大数据中找出全新的物理规律，那是非常困难的，比演绎法要艰难得多，以至有人说：海森伯处理实验数据得能力，也许只有开普勒可以与之相比。狄拉克和费因曼虽然都very creative，粗略分可以进入一流物理学家的行列，但要“严格”分，只能是二流，因为虽然其工作很重要，但其基本原理是别人发现的，他们在别人的基本原理上开展工作，或推广，或进行公理化，或进行系统化严格化，而没有真正为物理学增加的基本原理。相对第一流物理学家来说其创造性not orignal enough，包括费因曼，其量子力学的第三种形式也就是另一种形式，费因曼图也可以从海森伯对核力作解释的意象图中找到影子，他关于弱相互作用的理论也不是独一无二的。总之，他们正如狄拉克自己所说的：“自从海森伯发现了量子世界的非对易规律后，第二流的物理学家可以做第一流的工作了。” 
 
另外，关于法拉第和麦克斯韦的相对位次，我认为法拉第显然靠前，因为，虽然电流的磁效应是奥斯特发现的，但电动机是法拉第的贡献，发电机也是，而这两者构成了以电气为标志的第二次工业革命的基础；不仅如此，除了电解定律，法拉第磁致旋光效应之外，法拉第还贡献了场观念，成为麦克斯韦发展电磁理论的基础。而麦克斯韦写出的包括4个方程的方程组中，其中三个完全是别人的贡献，剩下的一个方程只有位移电流是他的创造；反而，我倒觉得他的速度分布率公式确是神来之笔。作为实验物理学家，能象法拉第、丁肇中那样做出那么多贡献，已经是非常难得了。我敢说，如果爱因斯坦是实验物理学家，他肯定取得不了那么广泛的成就，虽然爱因斯坦本人在实验物理上也卓有发现（如爱因斯坦－德哈斯回转磁效应、爱因斯坦和西拉德发明了电磁泵）。而象吉布斯那样，有了亥姆霍兹自由能函数，他再定义吉布斯自由能，虽然在应用上方便，但对物理学本质上的进化贡献很小。

基本不同�

冷汗…�

貌似么用

只要是热爱自然热爱生活善良可爱克制嫉妒之心的‘物理学家’就是大玩家！