中午无事，坐着。就随便想了想。
银英吧的讨论，窃以为集中于人类社会，制度，民主，战争。
但是，这部书本有另一个有意思的东西。
就是与在人的一生中，人们选择的态度，精神。
之前，有吧友说，此书关乎个人幸福。这句话几乎可以概括我上面所说的一切。
本书关于精神气质的相关，实在是不能再多的。讨论这个事情，很容易牵涉到与现实的关系，与其他书的对比。
我一直以为银英很好，但未必就高到哪里。他就是这种水平。超过的东西，种种评价说是个人把自己的现实映射过来，或是争一些面子是不为过的。这是在与其他的书籍的对比上。当然最好还是谈谈其他的书，但这不是今天想说的。
我当然对杨更有兴趣。杨有明显的个人主义的特征。我以为所谓哲人，隐士，民主主义的理想者都没有说杨是个人主义者来的贴切。这里的个人主义不一定是贬义的。其实，各种主义哪有褒贬呢？
拜伦是典型的个人主义者，他生机勃勃，不畏权威。个人主义的前提是对人类自信，自尊的修炼。杨不是这样的。杨心中没有权威，但是未必愿意如拜伦般因为一些愤懑就说再也不回英国的话来。事实上拜伦不仅这么说，还真的那么做了。
杨愿做学者。诚然杨一定是有社会的责任感。但是，他的思路与我们熟知的一些大学问家是不同的。他怕是没有多么想过一定要改变什么拯救什么，担当什么。
杨不是名士般的人物。爱喝茶，未必有茶文化。人类有悠久的茶化。茶人大多是附庸风雅的知识分子。他们愿意花半天的时间泡茶，再用半天的时间品茶。顺便写几首小品般的诗句。杨，喝茶有无奈的地方。恐也不追求茶具。我是不信杨离不开红茶的这样的话的。杨如果不喝茶，必做另一件安静，个人又可以享受的事情。
杨有没有一些犬儒主义呢？
等等。
总的来说，我以为这个人不是圣人，神人。这个人的思想未必有多么先进。他是一个看重现世的人。某种方面来说，杨是一个相对现实的人。用信念，理想等套在杨之上，未免矫情。杨自己恐怕也会这么想。今天对杨的讨论，许多就是在逃避自己的弱，将幻想，期冀附和在杨身上。在杨的世界，是这样，在书外之世，也是这样。
我读银英，愈加明白，杨的精神，银英的精神。会经历奇怪，深思，靠近再保持距离的过程。我们有一个属于自己的人生，能够学到的最为关键在于，如何谋划自己的一生。不是随便的人生都可以。银英的故事也是有价值判断的。
这个人生未必惊心动魄，未必要做圣人。对自己的人生，珍视。即爱己。此外，爱人。
银英的世界是充满无奈的，现世未必好到哪里。之于各种无奈，人唯一可以改变，把握，恐怕唯有自己的态度。后来，即成了信念。
说一本书，一个人好，最近看到的比喻是，就像是吃了块草莓奶油蛋糕，吃的时候美美的，吃完后，还是想吃。