懒得去看，楼主又不放链接

http://tieba.baidu.com/p/2242871204

俺去把它搬过来

亲们怎么看？

理他呢
每年每月都有类似的帖子
可是实际呢？
汉服运动越来越好

理他呢
每年每月都有类似的帖子
可是实际呢？
汉服运动越来越好
我们做好自己就行了

他们讨不讨论共产主义啊？

无聊~~~~~~

总结下作者就是说：汉服运动不能复兴传统文化，汉服运动仅仅是在加强认同，汉服运动表明汉衣冠传承的势微状态，服饰已与文化脱节并不再表征一个文化而只是一件衣服。
1.作者认为：复兴汉服并不能复兴传统。
原因之一：这个汉服运动中的“民族主义”这个切入点本身就是西方的。这是对这个起始点的质疑。但实际上是什么呢？这个质疑完全对汉服运动无影响：华夏本身没有民族主义这个概念的，但有华夷之辩，本身就有自我族群的认同，又有汉家，我们没有民族，但我们有族，唉呀，就是现在人被西化，用“民族主义”用的比我们之前用的顺手而已，就是个替身，它在复兴中代表的本来就不是它自身的原意。
所以此证破之。
原因之二：欧洲的许多所谓“传统”，实际上远没有想象的那么古老，而是19世纪末的重新发明，因为它们“是如此缺乏先例，以至于连历史连续性也需要被发明”。
这里对传统要有个定义，传统指什么？旗袍也是传统唉。其实我们复兴的就是华夏，一个真正的华夏，也就是作者所说的传统，传统都是虚的么？作者没有证明，我也不认同，反正华夏是真正存在的。如果作者所说的传统并不是指华夏，那他说的“复兴汉服并不能复兴传统”和我们说的完全不是一回事。
华夏是不是真的？是不是真的有？这还用问。
所以，作者证明不了“复兴汉服并不能复兴传统。”就让我们的行动来说可以吧。
2.作者说：“当下的汉文化是势微的。正因为势微才有复兴者，复兴者的存在证明了汉文化的势微。”说的很对。
3.对这句：“将汉族不重视“汉服”传统视为一种耻辱和缺憾，正是一种现时观念的错误：因为它并未意识到，这种缺失并非民族衰微的体现，恰恰却是早先民族过于强大的体现。”先民过于强大，所以没有特别强调汉服（其实也强调过，华夷之辩不是也强调过的么）；当下我们却不是强大的，所以我们强调了汉服。并没有什么观念性的错误，我不理解他说的错在哪里。
4.作者说：许多“传统”本身也是舶来品，按照这方面的原教旨趣主义逻辑，实际上没有哪个民族的传统完全是出自它本身的，幸好，它也无暇细究 ”我是不是可以从中嗅出来：“汉服其实也是舶来品”。这是在质疑汉服的传统性，汉服到底是不是舶来的呢？我蛋疼，这也能质疑。汉服是从黄帝开始一脉相承的，我就纠结了，黄帝是从哪个族群学来的？在哪？在哪？汉服是舶来的，你信么，我反正是不信。
5.作者认为：“复兴传统仅仅是加强认同而进行社会动员的一个工具。”这个是由“许多传统本身也是舶来品，按照这方面的原教旨趣主义逻辑，实际上没有哪个民族的传统完全是出自它本身的，幸好，它也无暇细究”得出。此点的观点是臆想的，根据就是：汉服其实也是舶来品，所以复兴不了传统，所以只剩下动员属性。其实就这个根据也不能证明，作者的结论只是此根据的结果之一。而这个根据可以返回第1.4点破之。
汉服运动有动员属性是真的，但仅仅就错了。
6.作者说：“在一个身份与服饰脱节化的时代，服饰不再是一个人文化、种族的象征，用斯宾格勒的话说，民族不是别的，而是一个“心灵单位”，外在标志物的意义不是在增强，而是将消减。”这还是在证明第2点。
还有：“在一个身份与服饰脱节化的时代，服饰不再是一个人文化、种族的象征”这个是扯淡，只看表面不看全局，这是一个西化的年代，大家都西化了，懂，当下的服饰恰恰表明当下是西方文化占世界主导，怎么就脱节了，你妹的。
理论上破之。
所以，汉服运动能否复兴华夏还是要看我们的。

不应该逃避争论，想想百家争鸣的春秋战国时代，儒道思想都被别的派别攻击过，我感觉这位作者的文章有几句话还是比较对的，但结论太牵强了，都是拿少数个例当论据，糊弄不懂得人还可以，我们自己身在其中，自然汉服复兴明白到底有多少精神方面的作用，吧里的人很多都是来了以后开始努力学习汉文化，这才是最有力的证剧。
靠那些一开始就泼冷水的人复兴汉服、汉文化自然不可能，各位同袍，这样的人说不在乎民族文化，可总有一天会被别的民族同化掉，我们做好自己的事就是最好的，几年以来，真的比以前好很多了，加油就能复兴，引起讨论也是好事。

也许将来我们要强调，我们是地球人。。。谁都有生病的时候不是？一时邪气入体，喝点药就好了，原来的精气神还在汉文化如今本就势弱，但她又如此的博大浑厚，汉文化会越走越好的。

此文毫无逻辑性，是属于诡辩，没有任何一条有足够的因果关系，写出来也就只能偏偏那些没有文化没有逻辑思维的小学生罢了.....

先让作者了解历史吧!不了解汉服的历史就发言又何来理性呢。

汉文化已处于弱势，这当然是汉服复兴的背景