冲绳语吧 关注：364贴子：860
现代日本语的起源
某些人忽略了现代日本语和古代日本语的传承关系。现代日本语绝大部分还是古代关东话的成分，其次是古京都话，再其次就是古青森弁和难波弁了。琉球语和现代日本语相似的意义是什么？你不会不了解吧？
古京都话或是存古的青森秋田方言并不能代表所有的古代日本语。再告诉你一下，现代大阪弁和古代大阪弁的词干是极似的，关于现代大阪弁的起源是古代大阪弁（难波弁）、河内弁相互影响产生的，现代的京都弁反而是受的大阪弁的影响，就算是古代的大阪弁、京都弁都有接近。
古代的大阪弁、神户弁、近江弁、冈山弁都属于难波弁，后来独自发展而有所差异。其时，京都弁独立于难波弁，但是它们词干上也是有很大相似部分，不同的是语法。其他还有阿波弁，与难波弁不同的也只是语法。
这些气象词和古代青森弁或古代大阪弁也十分接近，这是你忽略的问题。你忽略了现代日本语和古代日本语的传承关系。现代日本语绝大部分还是古代关东话的成分，其次是古京都话，再其次就是古青森弁和难波弁了。琉球语和现代日本语相似的意义是什么？你不会不了解吧？
比如天に，古代大阪也这么叫，汉音除了传向日本本土也传向了琉球。如果你一定要与汉音未传入日本前的原始音：绳文语相比较，那么天就是あま，天に=あまに，那么你和琉球语比较，得和明朝前甚至南北朝之前的琉球语比较，明朝所著就要考虑明朝时汉音词干是普遍现象，琉球语为什么要例外呢
这些气象词都和现代日语或大阪话十分接近，和古京都话是稍有区别，而东北方言和现代日语在词汇方面本身就是很接近的。琉球语、日本语同出于绳文语，它们后期又有发展和交流。比如熊袭语就是如今的柳州弁了，都是出于绳文语，曾经有关西人、九州人迁徙到琉球，使得部分词汇关西化
某些人还不了解现代日语，现代日语与古代日语基本都是语法的区别，而词干部分和古代日语差别不是很大。我在标注现代日语的同时，即标注了（出云弁、京都弁、青森弁）的综合，它们综合的词干部分基本和现代日语类似的。
某些人忽略了现代日本语和古代日本语的传承关系。现代日本语绝大部分还是古代关东话的成分，其次是古京都话，再其次就是古青森弁和难波弁了。琉球语和现代日本语相似的意义是什么？你不会不了解吧？
古京都话或是存古的青森秋田方言并不能代表所有的古代日本语。再告诉你一下，现代大阪弁和古代大阪弁的词干是极似的，关于现代大阪弁的起源是古代大阪弁（难波弁）、河内弁相互影响产生的，现代的京都弁反而是受的大阪弁的影响，就算是古代的大阪弁、京都弁都有接近。
古代的大阪弁、神户弁、近江弁、冈山弁都属于难波弁，后来独自发展而有所差异。其时，京都弁独立于难波弁，但是它们词干上也是有很大相似部分，不同的是语法。其他还有阿波弁，与难波弁不同的也只是语法。
这些气象词和古代青森弁或古代大阪弁也十分接近，这是你忽略的问题。你忽略了现代日本语和古代日本语的传承关系。现代日本语绝大部分还是古代关东话的成分，其次是古京都话，再其次就是古青森弁和难波弁了。琉球语和现代日本语相似的意义是什么？你不会不了解吧？
比如天に，古代大阪也这么叫，汉音除了传向日本本土也传向了琉球。如果你一定要与汉音未传入日本前的原始音：绳文语相比较，那么天就是あま，天に=あまに，那么你和琉球语比较，得和明朝前甚至南北朝之前的琉球语比较，明朝所著就要考虑明朝时汉音词干是普遍现象，琉球语为什么要例外呢
这些气象词都和现代日语或大阪话十分接近，和古京都话是稍有区别，而东北方言和现代日语在词汇方面本身就是很接近的。琉球语、日本语同出于绳文语，它们后期又有发展和交流。比如熊袭语就是如今的柳州弁了，都是出于绳文语，曾经有关西人、九州人迁徙到琉球，使得部分词汇关西化
某些人还不了解现代日语，现代日语与古代日语基本都是语法的区别，而词干部分和古代日语差别不是很大。我在标注现代日语的同时，即标注了（出云弁、京都弁、青森弁）的综合，它们综合的词干部分基本和现代日语类似的。
【以下是分析】
汉译 琉球语 日本语 对比
天 甸尼 甸尼[てんに(天に)]【现标&万叶】① =相同
日 兆禄 兆禄[づぉる(日る)]【古京】 =相同
月 都急 秃急[つぢ]つ古读tu【河内】 =相近
风 嗑济 咖济[かぢ(かぜ)]【大阪】 =相同
云 枯木 枯木[くむ][くも]]【现标&万叶】 =相同
雷 邦眉 邦眉[ばめ]か转ば.み转め【古京】 =相同
雨 嗑也 阿眉[あめ]【现标&万叶】 =不同●
雪 由其 由其[ゆき]【现标&万叶】 =相同
星 波世 波世[ぼし]【现标&万叶】 =相同
霜 失母 失母[しも]【现标&万叶】 =相同
雹 黑有 黑有[ひょう]【现标&万叶】 =相同
雾 科立 科立[きり]【现标&万叶】 =相同
露 秃有 秃有[つゆ]つ古读tu【河内】 =相同
电 波得那 波得那[ボてな]ボや是电球【出云】 =相同
天晴 甸奴奴法立的 甸奴奴法立的[天ぬぬ方りで]【古京】 =相同
(天ぬぬ方:指天极,天照大神,意指太阳)
汉译 琉球语 日本语 对比
天 甸尼 甸尼[てんに(天に)]【现标&万叶】① =相同
日 兆禄 兆禄[づぉる(日る)]【古京】 =相同
月 都急 秃急[つぢ]つ古读tu【河内】 =相近
风 嗑济 咖济[かぢ(かぜ)]【大阪】 =相同
云 枯木 枯木[くむ][くも]]【现标&万叶】 =相同
雷 邦眉 邦眉[ばめ]か转ば.み转め【古京】 =相同
雨 嗑也 阿眉[あめ]【现标&万叶】 =不同●
雪 由其 由其[ゆき]【现标&万叶】 =相同
星 波世 波世[ぼし]【现标&万叶】 =相同
霜 失母 失母[しも]【现标&万叶】 =相同
雹 黑有 黑有[ひょう]【现标&万叶】 =相同
雾 科立 科立[きり]【现标&万叶】 =相同
露 秃有 秃有[つゆ]つ古读tu【河内】 =相同
电 波得那 波得那[ボてな]ボや是电球【出云】 =相同
天晴 甸奴奴法立的 甸奴奴法立的[天ぬぬ方りで]【古京】 =相同
(天ぬぬ方:指天极,天照大神,意指太阳)
起风 嗑济禄姑福 嗑济禄姑福[かぢりゅぐふ(风凛ぐ降)]【古京】 =相同
天阴 甸尼奴奴木的 甸尼奴奴木的[天にぬ退むで]【古京】 =相同
明日 阿者 阿者[あぜ(あずぇ)]【现标&万叶】 =相同
下雨 嗑也福禄 阿眉福禄[あめふる(雨降る)]【现标】 =前面不同，后面相同
下雪 由其福禄 由其福禄[ゆきふる(雪降る)]【现标】 =相同
霞 噶嗑尼 噶嗑尼[かこみ(かすみ)]【大阪】 =相同
昨日 乞奴 乞奴[きのう]【现标】 =相同
风雹 嗑济科立 嗑济科立[かぢきり]【前大阪后现标】 =相同
●夷语附 ○天文门 就1个不同，1个相近，其他都相同。
还有什么可说的？？
【注意】
月 都急 秃急[つぢ]つ古读tu =相近
这个严格意义上来讲，也可以算相同，つぢ可以向づぢ转化，也就是“秃急”可以读成“都急”。
还有一种可能，是明朝时的陈侃将“秃急”听成了“都急”，抄录的时候就写成“都急”了。
无论哪一种都可以，严格意义上讲，这个应该是相同，而不是相近。因为古日语本身就有两种发音，一是“秃急”，二是“都急”。
【诠释】
①明朝人记录的琉球语“甸尼”（てんに）实为一方位词，在天上，而不是单独的词干“天”（てん），琉球语的“天”作为词干应该是“甸”而不是“甸尼”。（有现代琉球语“甸”てぃん为证），如果作为方位词才是“甸尼”（てんに）。
而日语同样有方位词的“甸尼”（てんに），也同样有作为词干的“甸”（てん）。所以作为天的方位词时，琉球语=てんに，而日语也有作为方位词的てんに，日语てんに=琉球语てんに。作为天这一词干时，琉球语=てん，而日语也有作为词干的てん，日语てん=琉球语てん。
既然古代琉球语和日本语在词汇上绝大部分相同或相似，那么就有三种可能：
A.琉球语来自日语，但只是琉球人学习日本的语言，血统不是日本的。（这是愤青最后的搪词。）
B.日语来自琉球语，日本人原本没有语言，是学习了琉球语之后，改成了自己的语言-日本语。（这种说法与汉代时邪马台国能称呼自己的国家为“やまと”是矛盾的，如果日本原来没有语言，怎么交流？）
C.在古代，琉球和日本是在同一个文化圈，琉球人和日本人都由他们共同的祖先绳文人进化出来的，同样琉球语和日本语也都是同一语源绳文语进化出来的。
答案到底选（？）
我是选（C）
因为不可能存在哪个地区原来没有语言，即使原始人都知道用自己的语言交流，不然无法沟通，无法形成有序的社会，更不能形成集体创作的艺术。（包括绳文人的绳文艺术。）
所以无论琉球人还是日本人一开始都有自己的语言。这样就排除了由日本传到琉球或由琉球传动啊日本的情形，只能为琉日一体，同脉但却政治分离。
天阴 甸尼奴奴木的 甸尼奴奴木的[天にぬ退むで]【古京】 =相同
明日 阿者 阿者[あぜ(あずぇ)]【现标&万叶】 =相同
下雨 嗑也福禄 阿眉福禄[あめふる(雨降る)]【现标】 =前面不同，后面相同
下雪 由其福禄 由其福禄[ゆきふる(雪降る)]【现标】 =相同
霞 噶嗑尼 噶嗑尼[かこみ(かすみ)]【大阪】 =相同
昨日 乞奴 乞奴[きのう]【现标】 =相同
风雹 嗑济科立 嗑济科立[かぢきり]【前大阪后现标】 =相同
●夷语附 ○天文门 就1个不同，1个相近，其他都相同。
还有什么可说的？？
【注意】
月 都急 秃急[つぢ]つ古读tu =相近
这个严格意义上来讲，也可以算相同，つぢ可以向づぢ转化，也就是“秃急”可以读成“都急”。
还有一种可能，是明朝时的陈侃将“秃急”听成了“都急”，抄录的时候就写成“都急”了。
无论哪一种都可以，严格意义上讲，这个应该是相同，而不是相近。因为古日语本身就有两种发音，一是“秃急”，二是“都急”。
【诠释】
①明朝人记录的琉球语“甸尼”（てんに）实为一方位词，在天上，而不是单独的词干“天”（てん），琉球语的“天”作为词干应该是“甸”而不是“甸尼”。（有现代琉球语“甸”てぃん为证），如果作为方位词才是“甸尼”（てんに）。
而日语同样有方位词的“甸尼”（てんに），也同样有作为词干的“甸”（てん）。所以作为天的方位词时，琉球语=てんに，而日语也有作为方位词的てんに，日语てんに=琉球语てんに。作为天这一词干时，琉球语=てん，而日语也有作为词干的てん，日语てん=琉球语てん。
既然古代琉球语和日本语在词汇上绝大部分相同或相似，那么就有三种可能：
A.琉球语来自日语，但只是琉球人学习日本的语言，血统不是日本的。（这是愤青最后的搪词。）
B.日语来自琉球语，日本人原本没有语言，是学习了琉球语之后，改成了自己的语言-日本语。（这种说法与汉代时邪马台国能称呼自己的国家为“やまと”是矛盾的，如果日本原来没有语言，怎么交流？）
C.在古代，琉球和日本是在同一个文化圈，琉球人和日本人都由他们共同的祖先绳文人进化出来的，同样琉球语和日本语也都是同一语源绳文语进化出来的。
答案到底选（？）
我是选（C）
因为不可能存在哪个地区原来没有语言，即使原始人都知道用自己的语言交流，不然无法沟通，无法形成有序的社会，更不能形成集体创作的艺术。（包括绳文人的绳文艺术。）
所以无论琉球人还是日本人一开始都有自己的语言。这样就排除了由日本传到琉球或由琉球传动啊日本的情形，只能为琉日一体，同脉但却政治分离。
“冲绳弁”与“博多弁”的联系
“e”音便“i”的现象，在博多弁中也有，比如「せ」→「し」「だ行」→「ら行」（可逆），比如：「角のうどん屋」→「かろのうろんや」，“ど”变成了“ろ”，所以有时就直接写成「角のうろん屋」。而柳州弁里的「うぇ」「ぎぇ」「くゎ」「ぐゎ」「つぁ」「つぇ」「ぢゅ」等是和奄美弁十分接近的。部分又和国头弁接近。柳川弁里，「し」→「すい」，和奄美弁比较接近。「〜ばい」「〜たい」也是奄美弁常用的，还有比如尾词“と？”也是奄美弁里经常出现的。当然在博多弁里也有出现。「知っているの?」→「知っとーと?」。再比如「みへえで」「にへえで」都有谢谢的意思，也可以写成「みひーで」，比较接近首里弁。而首里弁里经常出现的助动词「〜やーび」其实在博多弁里是有原型的，由「〜やーへ」进化而来。而「て」作命令形的助动词时→「やいー」例如：ちいとあすこば见やいー。「やいー」这种轻微的命令形，可以看作是首里弁肯定形「やいびーん」的原型。单从语音上去考究，首里语和博多弁是有一部分差别。け变成了き或ち，へ变成了び，ろ变成了る等等，但是博多弁里的だ行也转变成了“ら”行，“き”或“け”有时也变为“ち”。如果把博多弁当成是标准日本语去学习，会发现博多弁相对于首里弁，不过如标准弁相对于博多弁那种程度。冲绳弁没有e和o，但是有e:和o:，所以从古日语到冲绳弁，发音的改变也是不彻底的，几乎五十音都在，并多了几个特殊发音，例如“ti,tu,di,du,kw-,hw-,chye”，也可以用五十音近似表示“てぃ、てぅ、でぃ、でぅ、くぅ、ふぅ、ちぇ”。前面所说的（だ）行转变成（ら）行，博多弁里也有。的确，虽然“け”有时会变成“ち”，但博多弁“け”并没有消失，比如「どげ」「〜やけ」。但是博多弁「やけ」一般读成「やけぃ」，单独的け是很少出现的，要么就是けん。比如熊本腔“やべい”表示惊讶的语气词，有时又可以读成“やびーん”，再比较一下首里弁的终助词或终止形“やいびーん”，就会发现其中的相似之处。
“e”音便“i”的现象，在博多弁中也有，比如「せ」→「し」「だ行」→「ら行」（可逆），比如：「角のうどん屋」→「かろのうろんや」，“ど”变成了“ろ”，所以有时就直接写成「角のうろん屋」。而柳州弁里的「うぇ」「ぎぇ」「くゎ」「ぐゎ」「つぁ」「つぇ」「ぢゅ」等是和奄美弁十分接近的。部分又和国头弁接近。柳川弁里，「し」→「すい」，和奄美弁比较接近。「〜ばい」「〜たい」也是奄美弁常用的，还有比如尾词“と？”也是奄美弁里经常出现的。当然在博多弁里也有出现。「知っているの?」→「知っとーと?」。再比如「みへえで」「にへえで」都有谢谢的意思，也可以写成「みひーで」，比较接近首里弁。而首里弁里经常出现的助动词「〜やーび」其实在博多弁里是有原型的，由「〜やーへ」进化而来。而「て」作命令形的助动词时→「やいー」例如：ちいとあすこば见やいー。「やいー」这种轻微的命令形，可以看作是首里弁肯定形「やいびーん」的原型。单从语音上去考究，首里语和博多弁是有一部分差别。け变成了き或ち，へ变成了び，ろ变成了る等等，但是博多弁里的だ行也转变成了“ら”行，“き”或“け”有时也变为“ち”。如果把博多弁当成是标准日本语去学习，会发现博多弁相对于首里弁，不过如标准弁相对于博多弁那种程度。冲绳弁没有e和o，但是有e:和o:，所以从古日语到冲绳弁，发音的改变也是不彻底的，几乎五十音都在，并多了几个特殊发音，例如“ti,tu,di,du,kw-,hw-,chye”，也可以用五十音近似表示“てぃ、てぅ、でぃ、でぅ、くぅ、ふぅ、ちぇ”。前面所说的（だ）行转变成（ら）行，博多弁里也有。的确，虽然“け”有时会变成“ち”，但博多弁“け”并没有消失，比如「どげ」「〜やけ」。但是博多弁「やけ」一般读成「やけぃ」，单独的け是很少出现的，要么就是けん。比如熊本腔“やべい”表示惊讶的语气词，有时又可以读成“やびーん”，再比较一下首里弁的终助词或终止形“やいびーん”，就会发现其中的相似之处。
琉球语是指琉球地区使用的语言，包括奄美弁、国头弁、首里弁（冲绳弁）、宫古弁、与那国弁、八重山方言等。关于琉球语的起源众说纷纭，目前语言学界相对一致的说法是，南琉球和北琉球语言有着不同的起源。
北琉球圈（包括冲绳）的土著语起源于九州的隼人族语言，和大和语有着同一语源。目前考古学界通过基因人种分析，已经证实了“冲绳语”起源于一种更为古老的语言“绳文语”，而“古日语”和“隼人语”同属于“绳文语”的分支。
南琉球圈（包括与那国）的土著语主要起源于南岛语系，和古日语区别较大。但是这种区别依然小于“汉语”和“藏语”、“汉语”和“维吾尔语”的区别，“与那国语”部分语法结构及同源词和古日语还是一致的。但由于其在发音、同源词上更多偏向于南岛语系，所以包括日本国内的专家都不认为“与那国语”属于日语语系。
需要把“琉球语”和琉球国外交时使用的“汉语官话”区分开来，“汉语官话”只是在与明朝外交时才使用，负责使用的就是“通事”一职。就好像我们出访欧美等国家需要带“英语翻译”一样，“通事”就是琉球国外交时的“汉语翻译”。中国最早记载琉球语言文字的是《使琉球录夷语夷字附》。
跟东亚的其他国家一样，除了本土语言之外，汉字为琉球国外交时的官方文字，汉语在某一个时候也可以看成是琉球的“通用外语”，在与中国、朝鲜、越南的外交往来中皆使用汉语。琉球人的石碑碑文以及士族的家谱，也发现有汉字记载。与明清和日本交往，往往通事一职非常重要。在明清时代，琉球国不断向南京和北京的国子监以及福州的琉球馆派遣留学生学习汉语语言。根据对留存下来的琉球人使用的汉语官话课本的研究显示，琉球人所学习的汉语官话在语音上受到了闽语，尤其是福州话的影响，严格地说是“福州的官话”。早期，琉球国在外交场合皆使用汉语，而在官方文书上则使用汉字与假名混合的琉球语书写系统，有时也使用汉语书写系统。除了汉字之外，琉球亦拥有自创的字，即所谓的“球字”（包括自创字和假名符号）。一般而言，琉球的普通民众不需要学习“汉语”这门外语，所以传统的琉歌记载均为象形符号或平假名的书写方式。琉球语亦有不同的方言，而方言之间的差异大概相当于法语和意大利语之间的差异。昔日的琉球国使用汉字和假名记述王朝历史，而下层百姓则使用一种平假名及象形文字。
北琉球圈（包括冲绳）的土著语起源于九州的隼人族语言，和大和语有着同一语源。目前考古学界通过基因人种分析，已经证实了“冲绳语”起源于一种更为古老的语言“绳文语”，而“古日语”和“隼人语”同属于“绳文语”的分支。
南琉球圈（包括与那国）的土著语主要起源于南岛语系，和古日语区别较大。但是这种区别依然小于“汉语”和“藏语”、“汉语”和“维吾尔语”的区别，“与那国语”部分语法结构及同源词和古日语还是一致的。但由于其在发音、同源词上更多偏向于南岛语系，所以包括日本国内的专家都不认为“与那国语”属于日语语系。
需要把“琉球语”和琉球国外交时使用的“汉语官话”区分开来，“汉语官话”只是在与明朝外交时才使用，负责使用的就是“通事”一职。就好像我们出访欧美等国家需要带“英语翻译”一样，“通事”就是琉球国外交时的“汉语翻译”。中国最早记载琉球语言文字的是《使琉球录夷语夷字附》。
跟东亚的其他国家一样，除了本土语言之外，汉字为琉球国外交时的官方文字，汉语在某一个时候也可以看成是琉球的“通用外语”，在与中国、朝鲜、越南的外交往来中皆使用汉语。琉球人的石碑碑文以及士族的家谱，也发现有汉字记载。与明清和日本交往，往往通事一职非常重要。在明清时代，琉球国不断向南京和北京的国子监以及福州的琉球馆派遣留学生学习汉语语言。根据对留存下来的琉球人使用的汉语官话课本的研究显示，琉球人所学习的汉语官话在语音上受到了闽语，尤其是福州话的影响，严格地说是“福州的官话”。早期，琉球国在外交场合皆使用汉语，而在官方文书上则使用汉字与假名混合的琉球语书写系统，有时也使用汉语书写系统。除了汉字之外，琉球亦拥有自创的字，即所谓的“球字”（包括自创字和假名符号）。一般而言，琉球的普通民众不需要学习“汉语”这门外语，所以传统的琉歌记载均为象形符号或平假名的书写方式。琉球语亦有不同的方言，而方言之间的差异大概相当于法语和意大利语之间的差异。昔日的琉球国使用汉字和假名记述王朝历史，而下层百姓则使用一种平假名及象形文字。
5.朝鲜民族は、朝鲜半岛（韩国）の人々と中国の朝鲜族とは高い等质性が认められ、日本人と同じように北方系モンゴロイドに属するGm遗伝子パターンを持つが、日本人以上に南方遗伝子の频度が高く、日本人との异质性が存在することから、当初は日本民族と非常に近い遗伝子パターンを持っていたが、中国と朝鲜とのあいだの、相互移民や侵入などによって、海で隔てられた日本に比べ、北方少数民族や汉民族との混血をする机会がはるかに多く、これが民族の形成に影响したと考えられる。
6.中国の场合は、Gm遗伝子の频度分布に、南北方向の勾配がみとめられる。汉民族の场合は、「北方型」と「南方型」の二つの型の存在を考えないと、分布パターンの说明が难しい。
以上のような研究结果から、日本民族に高频度に见られるGm遗伝子パターンの特徴は、バイカル湖畔のブリアートをピークとして四方に流れており、蒙古、朝鲜、日本、アイヌ、チベット、イヌイットに高频度で、その源流はバイカル地方とするのが妥当であると推定した。これに対し名古屋大学理学部の吉田茂生は2007年に书评の中で、调査结果からは日本人とブリヤートの遗伝子构成が非常に近い事が判るだけで、両者の共通祖先が他の所にいた可能性等もあり、日本人の起源がバイカル地方にあるとは言えないと主张している。东京大学理学部の尾本恵市と国立遗伝学研究所の斎藤成也は共同论文[1]の中で、すべての日本人の故郷をバイカル湖畔とする松本の说は、埴原を含め、日本の人类学者らの强い反论に合い、我々もまた、人类の个体群の起源についての判断は単独ではなく多くの遗伝子座の情报に基づくべきであると信じる、と述べている。しかし同时に松本と同じく埴原の原日本人（アイヌを含む縄文人）の南方起源说には賛成しかねると述べている[2]。また、松本の研究では「日本人と韩国・中国人との异质性」や「北海道から冲縄に至るまで日本人の等质性」を示している（松本1992）が、斉藤と尾本の共同研究による系统図では「本土日本人はアイヌや冲縄県人、チベットと近く、韩国人、また中国人とは离れている」という研究结果を出している[3]。 ペンシルベニア州立大学のRoychoudhuryと根井正利は、Gmがモンゴロイドを分けるために有意な役割を果たすと述べる一方、フェニルケトン尿症遗伝子の分布が松本の仮说を支持するように见えるが、この见方は、中国の北部と南部のより広い地域で大々的な标本调査が行われない限り受け入れ难く、また、単独の遗伝子座による情报は个体群の违いに歪んだ见方を与え得ることに注意すべきである、と述べている[4]。
6.中国の场合は、Gm遗伝子の频度分布に、南北方向の勾配がみとめられる。汉民族の场合は、「北方型」と「南方型」の二つの型の存在を考えないと、分布パターンの说明が难しい。
以上のような研究结果から、日本民族に高频度に见られるGm遗伝子パターンの特徴は、バイカル湖畔のブリアートをピークとして四方に流れており、蒙古、朝鲜、日本、アイヌ、チベット、イヌイットに高频度で、その源流はバイカル地方とするのが妥当であると推定した。これに対し名古屋大学理学部の吉田茂生は2007年に书评の中で、调査结果からは日本人とブリヤートの遗伝子构成が非常に近い事が判るだけで、両者の共通祖先が他の所にいた可能性等もあり、日本人の起源がバイカル地方にあるとは言えないと主张している。东京大学理学部の尾本恵市と国立遗伝学研究所の斎藤成也は共同论文[1]の中で、すべての日本人の故郷をバイカル湖畔とする松本の说は、埴原を含め、日本の人类学者らの强い反论に合い、我々もまた、人类の个体群の起源についての判断は単独ではなく多くの遗伝子座の情报に基づくべきであると信じる、と述べている。しかし同时に松本と同じく埴原の原日本人（アイヌを含む縄文人）の南方起源说には賛成しかねると述べている[2]。また、松本の研究では「日本人と韩国・中国人との异质性」や「北海道から冲縄に至るまで日本人の等质性」を示している（松本1992）が、斉藤と尾本の共同研究による系统図では「本土日本人はアイヌや冲縄県人、チベットと近く、韩国人、また中国人とは离れている」という研究结果を出している[3]。 ペンシルベニア州立大学のRoychoudhuryと根井正利は、Gmがモンゴロイドを分けるために有意な役割を果たすと述べる一方、フェニルケトン尿症遗伝子の分布が松本の仮说を支持するように见えるが、この见方は、中国の北部と南部のより広い地域で大々的な标本调査が行われない限り受け入れ难く、また、単独の遗伝子座による情报は个体群の违いに歪んだ见方を与え得ることに注意すべきである、と述べている[4]。
考古学の加藤晋平は著书『日本人はどこから来たか』（岩波新书）の中で「（1万2千年前～1万3千年前）に东日本を覆ったクサビ型细石核をもつ细石刃文化を担った人类集団の技术伝统は、バイカル湖周辺から拡散してきたものである。」とする。细石刃は革新的技术であり、各地で自然発生したとは考えにくく、バイカル湖近辺から、日本地域へ人の移动とともに技术が広がったと推测している。加藤はこの考古学からの仮说と松本秀夫の研究が全く同じ结果を示したことから「恐ろしいほどの一致といわざるを得ない。」と述べている。
次にもう少し前（８５年顷）から出ている日本人バイカル起源说の绍介である。松本秀雄氏（大阪医科大学名誉教授）の说で、提示した当初はかなりの反発があったが、现在では徐々に见直されつつある说らしい。
医者である松本氏の理论は一言で言うと遗伝子学に基づいた说で、要约してもかなりややっこしい部分がある为、详しくはリンクのＨＰ（日本人の起源）を参考にしていただきたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＞埴原によれば日本民族の基层となっている縄文人あるいはその祖先は、あくまでスンダランドまたはその岛屿部の原アジア人系であり、港川人もその系统と考えている。
この南方起源说をＧｍ遗伝子のフィルターにかけるとどうなるのだろうか。
グラフを见ると、鹿児岛に近い种子岛、屋久岛までは日本列岛人との等质性を示している。しかし奄美から与那国までの集団は、afb1b3遗伝子の频度が非常に低い、极めて北方的な遗伝子セットになっている。アイヌ系と言ってもいいのかもしれない。
そしてひとたび台湾に入ると、afb1b3が76%という高频度の南方的なＧｍ遗伝子のセットになる。ab3stという北方蒙古系の标识遗伝子も台湾ではほとんど认められない。
すなわちＧｍ遗伝子で见ると、日本の南西诸岛と台湾とでは断崖绝壁というような集団间の违いがある。もし海上の道を南方の集団が岛伝いに北上したとするなら、そういう绝壁のような遗伝子の断绝は见られず、なだらかに南方要素が大から小へ、北方要素が小から大へ推移するはずである。
したがって、 松本秀雄は言っている。
－－「现在の日本民族の基层となっている原日本民族が南方から琉球诸岛、奄美大岛を岛づたいに遡上し、原日本民族を形成した」ということは、Ｇｍ遗伝子の分布に基づいた人类遗伝学的検证の结果では、全く考え难いことである。もし、南方から遡上したとするならば、南方型蒙古系の标识遗伝子・赤のafb1b3は与那国のみならず、琉球、奄美大岛においても、もっと高い値を示すはずである。」ーー
すなわち、松本は“最初の日本人”が南方の原アジア人や冲縄で発见された港川人起源ではないと、キッパリと否定しているのである。
列岛の三民族、本土日本人、アイヌ民族、琉球人に见られる非常に少ない频度のafb1b3遗伝子と、高い频度で见られるab3st遗伝子の组合せは、チベット以南では急激に消灭している。东南アジアはもとより中国云南省などの少数民族とも近似性は认められない。
すなわち、日本列岛の三民族は、极めて北方的な民族ということが出来る。しかも、ab3st遗伝子を25％～26％以上という高い频度で、现在も保持するという特性を持つ。
松本秀雄に言わせると、北方的な民族を象徴的に示すab3st遗伝子は、バイカル北部のブリアートを基点として四方に遗伝子の流れを作っているという。
そしてこの现在も保持し続ける特性に基づき、松本は、
－－私は、「日本民族は北方型蒙古系民族に属するもので、その起源はシベリアのバイカル湖畔にある」と结论する。－－
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ＨＰの著者は上记の说を绍介しながら、縄文时代の人の流れを以下のように分析している。
縄文时代以前は日本列岛には３０００人程度の人が住んでいた。
そこにバイカル湖畔から１３０００年顷、気候変动とともに细石刃を持つ集団が移住し（その数は７０００人と推定している）、东日本に拡がった。また、少し遅れて、中国华北から九州、四国へ照叶树林地帯に适応した集団が移住し、半円锥型石器文化を拡げていく。このように东西の异なる文化がフォッサマグナの辺りで融合し、その后の縄文文化を形成していく。
南方系の凑川人からの影响は明确に否定しており、独自の文化圏で独立して存在したとしている。
（この点は先に绍介した马场氏の说と同様である）违いは朝鲜半岛ではなく、中国华北から移动したとしている点のみであるが、それは良渚文化と三内丸山文化との相似性や相互の地域で同时期に発见される石器や装饰道具などから类推している。
次にもう少し前（８５年顷）から出ている日本人バイカル起源说の绍介である。松本秀雄氏（大阪医科大学名誉教授）の说で、提示した当初はかなりの反発があったが、现在では徐々に见直されつつある说らしい。
医者である松本氏の理论は一言で言うと遗伝子学に基づいた说で、要约してもかなりややっこしい部分がある为、详しくはリンクのＨＰ（日本人の起源）を参考にしていただきたい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
＞埴原によれば日本民族の基层となっている縄文人あるいはその祖先は、あくまでスンダランドまたはその岛屿部の原アジア人系であり、港川人もその系统と考えている。
この南方起源说をＧｍ遗伝子のフィルターにかけるとどうなるのだろうか。
グラフを见ると、鹿児岛に近い种子岛、屋久岛までは日本列岛人との等质性を示している。しかし奄美から与那国までの集団は、afb1b3遗伝子の频度が非常に低い、极めて北方的な遗伝子セットになっている。アイヌ系と言ってもいいのかもしれない。
そしてひとたび台湾に入ると、afb1b3が76%という高频度の南方的なＧｍ遗伝子のセットになる。ab3stという北方蒙古系の标识遗伝子も台湾ではほとんど认められない。
すなわちＧｍ遗伝子で见ると、日本の南西诸岛と台湾とでは断崖绝壁というような集団间の违いがある。もし海上の道を南方の集団が岛伝いに北上したとするなら、そういう绝壁のような遗伝子の断绝は见られず、なだらかに南方要素が大から小へ、北方要素が小から大へ推移するはずである。
したがって、 松本秀雄は言っている。
－－「现在の日本民族の基层となっている原日本民族が南方から琉球诸岛、奄美大岛を岛づたいに遡上し、原日本民族を形成した」ということは、Ｇｍ遗伝子の分布に基づいた人类遗伝学的検证の结果では、全く考え难いことである。もし、南方から遡上したとするならば、南方型蒙古系の标识遗伝子・赤のafb1b3は与那国のみならず、琉球、奄美大岛においても、もっと高い値を示すはずである。」ーー
すなわち、松本は“最初の日本人”が南方の原アジア人や冲縄で発见された港川人起源ではないと、キッパリと否定しているのである。
列岛の三民族、本土日本人、アイヌ民族、琉球人に见られる非常に少ない频度のafb1b3遗伝子と、高い频度で见られるab3st遗伝子の组合せは、チベット以南では急激に消灭している。东南アジアはもとより中国云南省などの少数民族とも近似性は认められない。
すなわち、日本列岛の三民族は、极めて北方的な民族ということが出来る。しかも、ab3st遗伝子を25％～26％以上という高い频度で、现在も保持するという特性を持つ。
松本秀雄に言わせると、北方的な民族を象徴的に示すab3st遗伝子は、バイカル北部のブリアートを基点として四方に遗伝子の流れを作っているという。
そしてこの现在も保持し続ける特性に基づき、松本は、
－－私は、「日本民族は北方型蒙古系民族に属するもので、その起源はシベリアのバイカル湖畔にある」と结论する。－－
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ＨＰの著者は上记の说を绍介しながら、縄文时代の人の流れを以下のように分析している。
縄文时代以前は日本列岛には３０００人程度の人が住んでいた。
そこにバイカル湖畔から１３０００年顷、気候変动とともに细石刃を持つ集団が移住し（その数は７０００人と推定している）、东日本に拡がった。また、少し遅れて、中国华北から九州、四国へ照叶树林地帯に适応した集団が移住し、半円锥型石器文化を拡げていく。このように东西の异なる文化がフォッサマグナの辺りで融合し、その后の縄文文化を形成していく。
南方系の凑川人からの影响は明确に否定しており、独自の文化圏で独立して存在したとしている。
（この点は先に绍介した马场氏の说と同様である）违いは朝鲜半岛ではなく、中国华北から移动したとしている点のみであるが、それは良渚文化と三内丸山文化との相似性や相互の地域で同时期に発见される石器や装饰道具などから类推している。
港川人1号男性の背骨に胸椎の椎体の部分が少しつぶれていて、横から见ると前方が低いクサビ形あるいは台形になっています。これは、骨粗松症によって骨が弱くなり、つぶれてしまったためと考えられます。この人の年齢は壮年后期ですが、生活が厳しく、老化が早かったのでしょう。
港川人1号（男性）
1万8000年前
港川遗迹出土
东京大学総合研究博物馆蔵
港川人4号女性の肘の部分に左右の肘に同じ形の伤があります。左右の尺骨の上部后面に凹んだ伤がありますが、この伤は上腕骨と尺骨がつながった状态で付けられたと思われます。左右の上腕骨の下部が失われていますが、切り取ったのではなく、肘を无理に反対侧に曲げて折り取ったと思われます。つまり、尺骨に伤を付けてから、肘を无理に折り曲げたのでしょう。なんらかの葬送仪礼と考えられます。
港川人4号（女性）
1万8000年前
港川遗迹出土
东京大学総合研究博物馆蔵
港川人というのは、冲縄県具志头村港川石灰岩采石场で1970年に大山盛保によって発见された化石人骨に付けられた名前です。彼らの年代は、放射性炭素法によって、1万8000～1万6000年ほど前と推定されています。港川人の骨は4体分の骨格が残っていて、これらの人骨によって后期更新世时代の日本人の祖先がどのような姿形をしていたかが初めて明らかになりました。港川人の骨は、日本人の祖先の骨格として重要なだけでなく、东アジアの新人化石の中で最も保存が良く、アジアにおける新人の进化を解明する上で贵重な资料です。
我不知道“天”这个意思，琉球语的本来音是什么，但是从明朝的记载来看，“天”或天空翻译成琉球语就是“天に”，明朝时琉球语中就开始用“天に”了，与日语是同步的。抛弃了非外语的情况，其他固有音几乎都是与古日语一致的，某些音甚至与现代日语一致。（古语未变化的部分）。
天に这个词出现在汉字传入日本的年代，可以推算到西晋时期，而那时候冲绳人就已经和日本密切来往，日本的历史是诸国的历史，之后才得以统一。我现在比较的是“天に”这个整体，而不是“天”，不可能这么巧，日本引进汉字变成天に，琉球引进汉字也变成天に吧。
而琉球的假名几乎和日文假名写法是一致的，难道是在创造假名时，都发生了巧合，读音除了个别不同之外，其他都基本相同，有的是发生移位和音变。谁能解释这一个有趣的现象？？我相信民族情绪也不应该去蒙蔽真相吧？？否则你不断掩盖和曲解，纸是保不住火的。
除了“天に”的一个音节“天”之外，其他与汉音无关的训读词汇你怎么不看呢？其他的万叶音同源词你怎么不看呢？？
天に这个词出现在汉字传入日本的年代，可以推算到西晋时期，而那时候冲绳人就已经和日本密切来往，日本的历史是诸国的历史，之后才得以统一。我现在比较的是“天に”这个整体，而不是“天”，不可能这么巧，日本引进汉字变成天に，琉球引进汉字也变成天に吧。
而琉球的假名几乎和日文假名写法是一致的，难道是在创造假名时，都发生了巧合，读音除了个别不同之外，其他都基本相同，有的是发生移位和音变。谁能解释这一个有趣的现象？？我相信民族情绪也不应该去蒙蔽真相吧？？否则你不断掩盖和曲解，纸是保不住火的。
除了“天に”的一个音节“天”之外，其他与汉音无关的训读词汇你怎么不看呢？其他的万叶音同源词你怎么不看呢？？
