我们不反对对历史人物产生任何合理的怀疑。但这种怀疑要做到合理，只有通过对史料的严谨考据和客观公正的分析才能做到。对于这样一篇总体上对雷锋的生平事迹近乎全盘否定的文章，作者无论是在史料的运用上，还是在评价分析上，都难称严谨和公正。例如在文中从头到尾，既无引证文献，又无注释出处，在对人物和事迹的分析上，处处随意地下非常主观的道德评价。渗透了非常浓厚的意识形态色彩。作者在文章结尾的段落进而引出“在那个年代，曾经炮制了一个又一个大谎言，诸如：一亩地可以产十万斤粮食，铁锅可以炒出钢来，超声波可以催产，到后来的盐卤可以包治百病，针灸可以麻醉等等…。雷锋叔叔也是那个年代的产物。”强烈的倾向性已经跃然纸上了。也就是说，作者主要还是要通过雷锋去批判和指责“那个时代”，也正因为如此，这样的文章在学术界或者史学界看来，完全不是一个领域的产物，也毫无学术价值可言。笔者之所以要写作本文，主要是因为这篇文章在客观上影响较大，如果不从史实上加以辨正，并对轻听轻信者有所裨益，那势必会造成更多的历史事实遭到歪曲。

二、雷锋的好人好事 作者在文中说，雷锋“收支不平衡”。“庆祝抚顺市望花区人民公社成立，他送去200元；辽阳地区遭受洪水之灾，他寄去100元；战友小周的父亲病重，他寄去10元；一位妇女车票和钱丢失，他为这位妇女买了车票。他只在部队２年８个月，当时部队津贴最高每月只8元，就算他拿最高津贴标准，合计收入只有256元，仅他的一小部分事迹就已经支出三百多元。”

作者在短短的一段文字里，已经多处歪曲了几个并不难找的史料。在所有可见的史料里，都明确地记载着，“雷锋听说抚顺市望花区和平人民公社成立，当即跑到储蓄所，把自己在工厂和部队积攒的200块钱，全部取了出来，一阵风似的跑到公社党委办公室，要把钱送给公社。公社坚持不收，最后实在推辞不过，收下了100块钱。”而剩下的100块钱，正是被雷锋用来支援了辽阳地区的洪水灾害。也就是说，是雷锋用仅有的200块钱积蓄，分别支援了人民公社和洪水灾区，而并非如作者所说，是捐给公社200元，又捐给灾区100元。此其一。其二，雷锋积攒的这200块钱，所有的史料都证明是从工厂到部队一共积攒了这么多钱，而作者却只写在部队期间，不可能积存这么多钱，这是对史料非常明显的歪曲。当时的鞍钢工人，一个月的工资在35——50块钱之间，雷锋即使一个月节约二十块钱，也完全足够积攒这200块钱了。雷锋自己也说过，“我从工厂到部队总共两年以来，省吃俭用共节约了200块钱。”作者完全抹掉雷锋在鞍刚的一年多时间，只拿部队的津贴说事，难道就是为了歪曲史料以为自己的观点服务吗？

文章提到雷锋有一件毛料衣服。雷锋确实有一件皮夹克。但是雷锋有一件皮夹克的消息，并不是什么现代的新发现，而是早在1963年《中国青年》杂志第5、6期合刊上，一篇《共产主义战士——雷锋》的长篇通讯中，就记录了这样一段文字：“从农村到城市，生活上有了不少变化。周末下了班，许多年轻伙伴都换上整整齐齐的衣服，看电影、逛公园、跳舞。雷锋没有好衣服换，到哪里去也是这套油滋麻花的工作服。有的伙伴说：‘你干嘛总是这个寒酸样子，又不是没有钱，买件好衣服多带劲！”“你看看人家穿的什么，你穿的什么！”“这是大城市，比不得你那团山湖了，你这身打扮，多叫人笑话！”“就这样，谁愿意笑话就笑话！”可是，天长日久，听人说的多了，看看自己的衣服，再看看这美好的城市，也觉得“不相称”，这才带着积存的钱到了百货公司，买了一件皮夹克，一条料子裤，一双皮鞋。可是没过多久，工厂里传达八届八中全会公报。其中包括厉行节约，反对浪费这样一个勤俭建国的方针。雷锋很受刺激，晚上开完团小组会回到宿舍，他就找了一个包袱皮，把新买的衣服全部包起来，压在箱底里。”雷锋入伍后，时任团俱乐部主任的陈广生回忆，一次排演节目，需要便装，雷锋把那几件衣服拿了出来。陈广生开了句玩笑：“小雷可真够阔气的，有那么漂亮的皮夹克。”雷锋摇了摇头，黯然说了句：“我不像你们……我没有家，这点家底都得随身带。”这以后，雷锋再也没有用过这件皮夹克。

文章质疑雷锋“做好事不留名”，可是提出的史料却是漏洞百出。“1959年12月13日，雷锋致姑嫂城公社领导的信……所有这些好事后面都留下7343部队 15分队战士雷锋的名字。”众所周知，雷锋参军是只1960年1月8日，那么雷锋又如何能在1959年的信件中留下“7343部队15分队”的字样？文章出现不止一处像这样的常识性错误，却能够使这么多的人去相信文章的内容，这不能不让笔者感到万分的担忧。

作者同时提到的“60年6月初帮助一个老太太，请老太太吃饭，给老太太买车票。”一事，也说雷锋留了“7343部队15分队”字样，更是让人摸不着头脑。是请老太太吃饭的时候留的呢？还是给老太太买车票的时候留的呢？难道雷锋还随身准备了名片？实在让人感到有些匪夷所思。然而，根据笔者的查证，实际情形恰好和作者所说几乎相反。雷锋帮助这位老太太，是送老太太去找她的儿子，老太太的儿子就在抚顺本地上班。事过之后，老人的儿子就给当地部队写了一封信，请求表扬这位不知名的战士，那天雷锋回连晚了3个小时，因此想瞒也瞒不住了。

而剩下提到的所谓雷锋“留了名”的事件，不是“祝贺信”，就是“慰问信”，要么就是给国家机关写的信。笔者认为即使依照文章作者自己的情理，难道有必要将这样的事情也极端化吗？写信并不等于做好事本身，如果我们到了苛求雷锋把写信也变成“匿名信”的程度，那恐怕我们自己也就丧失理性了。

文章接着还提到一件所谓“前后矛盾”的事件。“一次突然下雨，工地上散放着7200袋水泥，他先说自己和二十多个小伙子，用雨布和芦席盖，避免国家财产受到重大损失。但一年后又说成是"把自己的棉衣、被子拿去盖"。”作者对史料的运用，又是只知其一不知其二。首先我们从客观上思考一下，7200袋水泥，雷锋的棉衣加被子能盖住多少呢？剩下的怎么办？还不是需要别的东西。而雷锋在1960年一篇名叫《从一个孤儿成为一名解放军战士》的录音报告中，对事情的经过说的非常清楚：“雨越下越大，怎么样来抢救呢？因此，我就把自己一件棉大衣脱下来盖到水泥上，我想到抢救一袋是一袋。在当时，又找不到东西盖，我急得没法，就赶快往回跑，跑到宿舍以后，我把自己的被子、褥子，一起拿来盖在水泥上了。当时我一面跑一面叫，叫来了20多个工人同志，组织了一个抢救突击队。我们找来了一块大雨布，盖得盖，抬的抬，很快地就把那水泥盖好了。7200袋水泥没有受到损失。”事实上，据当事人回忆，雷锋的被子和褥子，第二天就被工厂请人洗干净给他送了过去，并且后来还在工厂里面排了一出话剧。

关于投手榴弹的故事，雷锋在1960年11月5日的公开讲话中说的是“投手榴弹，我体力差，投不远。毛**说要向困难做斗争，因此我经常天没亮就起来练手榴弹，手臂练肿了，但我从未停止，练了一个多月，搞实弹练习时，我合格了。”在12月份的日记中说，“我才入伍时，不会投手榴弹，拿着假手榴弹还心惊肉跳，每次只能投十来米远，首长和战友们给我讲要领，排长还手把着我的手教，使我投弹取得了优秀的成绩。”我们注意到，公开的讲话，比起私人的日记，要更加地强调毛##，突出**。这是可以理解的。但是不论是哪一段说法，也完全不是作者所表述的那种意思。不需要笔者再说什么，两下一比较，读者自然心知肚明。

关于理发的故事。雷锋1961年5月20日的日记中分明记载的是，“毛**说，你要有知识，你就得参加变革现实的实践。还说，要使不懂得变成懂得，就要去做去看，这就是学习。毛**的话，给了我很大的启发。我利用业余时间，跑到附近的理发店，请教理发师，在理发师的耐心指导和帮助下，学会了基本的操作方法。”作者是不是应当为自己歪曲史料的行径感到汗颜呢？

五、结语 我们只有以实事求是的态度，从当时当地的客观环境出发，才有可能真实的还原历史。而不是一开始先入为主，带着自己强烈的价值倾向出发，用歪曲史料和事实的办法去给历史人物下符合自己观念的道德判断，这绝非治史的应有之义，也违背任何一个学人所应当具备的最基本的诚恳态度。作者在文章中提出的诸多质疑，细细考据之下，几乎没有一件站得住脚。然而这样的文章却在网上广为流传，客观上起了歪曲历史和误导舆论的作用。

。。

雷锋，只是一种精神，本人怎么样，其实不用太吹毛求疵。。。