首先介绍一个人，Paul Ekman，保罗·埃克曼。这人亲们八成不认识，但大家应该都看过那部美剧lie to me吧？没看过也听说过吧？里面的主角Carl Lightman就是以这位老先生为原型的。百度后我才发现他还参与指导了整部电视剧的制作。下面是官方简介：
保罗·埃克曼（Paul Ekman, 1934 -- ），美国心理学家，加州大学医学院心理学教授，1991年获美国心理学会颁发的杰出科学贡献奖，并被列为二十世纪百位最有影响力的心理学家之一。他主要研究情绪的表达及其生理活动和人际欺骗等，是这一领域最主要的专家，在四十多年的研究生涯中，曾经研究过新几内亚部族、精神病患者、间谍、连环杀人犯和职业杀手等的面容。美国联邦调查局、中央情报局、执法部门、反恐怖小组等政府机构，皮克斯（Pixar）、工业光魔（Industrial Light and Magic）等著名动画工作室常常请他做情绪表情的顾问。英美的电视节目也常常向他咨询，甚至请他到节目中现身说法。他共编著有十三本书。
以上内容我是从这本书上面抄过来的，也是我这个帖子里最主要理论引用的来源：
《说谎——揭穿商业、政治与婚姻中的骗局》（Telling Lies -- Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriage）我是从学校图书馆借的，不知道有没有地方卖。
从书中内容看这本书成书很早，后来屡次修改加印才有了现在的情况。同时在这里一领域里面这本书可以说是开山之作，十分系统地说明了谎言的定义、谎言的破绽、如何将具体技巧运用于测谎的各个过程，内容实际而翔实。大概看过lie to me都知道尽管有人擅长说谎，但面部的微表情是几乎不可能掩饰的。（顺便说一句，这个最早也是这位Ekman提出来的，而且经过大量的实验使之成为理论而非之前的一种猜测。）不过估计很少有人会意识到（至少我没有）在访谈前对测谎对象“估谎”（译者是这么翻译的，他还在后面提及原文是lie checking，指按照一定要点——后面我会列出来的——check，检视谎言和说谎双方，并综合分析说谎成功与被识破的可能性。）对整个测谎过程也是十分重要的。记忆中CM里面这一点表现最明显的大概就是S6E02里面，在只剩下不到12小时的时间里，面对完全没有破绽的嫌疑人，Hotch选择先站在外面观察两人的行为，找出心理弱点再开始审问。
顺便再多嘴一句，同样是来自上面这本书的内容，关于不同职业的人抓谎率的事情。
实验的大致设计如下：
首先挑选护理学校的学生，告知这是一个培训课程（也就是说训练他们在面对各种血腥场面时的反应能力），同时强调如果无法通过这门课程就无法毕业（提高说谎代价，使大部分人努力适应）。然后准备两种录像，一种是鸟语花香景色怡人，还有一种是给烧伤肢体截肢的手术录像（这会给人造成大量痛苦，虽然是精神上的），随机分配给学生们观看。要求是，在观看录像（不管是哪种）的同时要求描绘一幅优美的景象，好像自己身临其境。学生们的表现会被录像，用以评估具体成绩。
从这里挑出5名说实话的学生录像（因为不是用来测试实验者本人的测谎能力，所以上面步骤结束后便可直接记录学生与录像具体内容的对应情况）和5名说谎的学生录像（也就是说实际上他们看的是外科手术录像），给各种职业的人们播放，请他们独立判断哪些人在说实话，哪些人说谎了。这里的问卷也分成两组，一组的问卷中还有其他大量问题，如这个学生性格如何等；另一组则直接告知（但仅限于有人撒谎这一信息而已，但不透露有几人），令他们直接持怀疑态度开始实验。
结果相当惊讶（至少很大程度上颠覆了我从美剧获得的印象），即便被告知，最有经验、被认为最擅长审问的警探们，正确率也只有65%，（理论上即使随机选择也有50%的正确率）更不用说别的法官一类人了。正确率较高的是一些资深且乐意放弃周末休息时间参加测谎课程的心理医生，以及天生人格敏感的人（比方说那个Torres）。再扩大实验人群，Ekman发现特勤局的探员们正确率明显高于平均水平。（他分析可能是因为他们需要更频繁地同各种人打交道，通过各种迹象从人群中找出危险分子。）
