旧小说中的人物，常有一个固定的型式，常与旧舞台上所表现的人物一样，哪一个是生，哪一个是旦，哪一个是净，哪一个是丑，都可明明白白的指出。小说的名称虽然不同，而这一部小说中的“生”，与别一部小说中的“生”，其性格常是一模一样的。如《绿牡丹》中的骆宏勋，与《施公案》中的黄天霸， 《彭公案》中的马玉麟，我们并没有看出其性格有什么不同来。甚至书中的几个老英雄是一个样子的，几个有武技的姑娘们也是一个样子的，几个强盗也是一个样子的。甚至这几个英雄的遭遇与历险也都是有一定的程序与式样的。甚至全书的结构与内容的叙述，也都不出于那一样英雄的遇难，侠士擒奸的固型。这当然因为那几个作这种民众小说的人， 自己没有创造人物的能力，没有布局及结构的能力，所以只好出之于模拟剽窃了。“至若佳人才子等书，则又干部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥。以致满纸潘安、子建，西子、文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二名姓，又必傍出一小人，拨乱其间，亦如剧中之小丑然。”(《红楼梦》第一回)

即有几部作品，没有显然的剽窃别的书里的人物，而也总免不了受有前代诸书的多少的影响；有的把已有的人物。一个分为两个来写，有的把两个人物，合成功了一个来写。至于英雄的历险，则更容易剽窃了。可以把这个人的许多历险分给了别人，又可以把别个人物的历险，聚集在这一个人物的身上。我们于比较的研究这些小说时，常在可惊诧的相类中，找出许多有趣的例子。现在所提的“伍子胥与伍云召”便是这样的一个比较研究的好例。
伍子胥是历史上真实的人物，伍子胥的故事，是历史上真实的记载。据《史记》卷六十六《伍子胥列传》，子胥的前半生是如此：
伍子胥者，楚人也，名员。员父曰伍奢， 员兄曰伍尚。……楚平王有太子名曰建，使伍奢为太傅， 费无忌为少傅。无忌不忠于太子建。……又日夜言太子于王。……于是平王怒， 囚伍奢。而使城父司马奋扬往杀太子。行未至，奋扬使人先告太子。……太子建亡奔宋。无忌言于平王曰：伍奢有二子皆贤， 不诛且为楚忧， 可以其父质而召之，不然，且为楚患。……王使人召二子曰：来，吾生汝父，不来，今杀奢也。伍尚欲往， 员曰：楚之召我兄弟， 非欲以生我父也。恐有脱者后生患， 故以父为质诈召二子。二子到则父子俱死。何益父之死，往而令仇不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭无为也。……伍尚谓员， 可去矣。汝能报杀父之仇，我将归死， 尚既就执，使者捕伍胥。伍胥贯弓执矢向使者。使者不敢进，伍胥遂亡。闻太子建亡在宋，往从之。……既至宋，宋有华氏之乱，乃与太子建俱奔于郑。太子建又适晋。……还郑，……郑定公与子产诛杀太子建。建有子名胜，伍胥惧，乃与胜俱奔吴。到昭关。昭关欲执之。伍胥遂与胜独身步走，几不得脱。追者在后，至江。江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：此剑直百金以与父。……不受。伍胥未至吴而疾， 止中道乞食。至于吴。……进专诸于公子光。……公子光乃令专诸袭刺吴王僚而自立，是为吴王阖庐。……阖庐乃召伍员以为行人而与谋国事。……阖庐立三年，乃兴师与伍胥、伯嚭伐楚。……五战遂至郢。 己卯，楚昭王出奔。……伍子胥求昭王． 既不得，乃掘楚平王墓， 出其尸，鞭之三百，然后已。

综上所叙，伍子胥的故事是有好几个本子的；大别之则有二大不同的本子。《新列国志》所叙，大都依据《史记》、《吴越春秋》等书，无来历者绝少。不过作者描写伍子胥“少好于文，长习于武，文能安邦，武能定国”，“有扛鼎拔山之勇，经文纬武之才”等语，似仍是受有旧志及元曲所叙“力举千斤之鼎，文欺百里奚，武胜秦姬辇”之暗示的。别一种无多大根据的民间传说，如旧《列国志》及元曲中所叙写者，则与新志及《史记》诸书多不同。今试综上说将二种不同本子一比较之：

此外，尚有好几点，未及细举。至于子胥过昭关一事，乃为最有名之子胥故事之一。在《伍员吹箫杂剧》里并没有提到，在《新列国志》里则很着力的描写着，《列国志传》中也是如此。
子胥的前半生故事已略如上面所述。《说唐传》中的伍云召的前半生故事，与他的却几乎是可惊异的相类似。并不仅仅姓伍是雷同的，即故事之结构，也差不多。伍云召的故事，在《隋唐演义》里是没有的，只有《说唐前传》里写着，很显然的，这完全是《说唐传》编者的臆造，是根据了伍子胥的故事，略加以变化而臆造的。
伍云召之父名伍建章，为当朝太师。杨广杀了文帝之后，欲命他草诏，颁行天下。他大骂一场，不肯应命。杨广便杀了他，又差宇文化及带了铁骑，围住伍府，将阉门老幼，尽行斩首，只逃了一个马夫伍保。他逃出后槽，星夜往南阳报与伍云召去了。宇文述与杨广惧怕伍云召在南阳，思欲斩草除根，说，伍云召勇冠三军，力敌万人，若不早除，必为后患。炀帝即拜韩擒虎为征南大元帅，即日兴师。伍云召得伍保通报，立意反抗隋兵。不料隋兵势大，打了几仗之后，隋兵将南阳围困住了。隋兵主帅韩擒虎，与伍建章有八拜之交，因此有意要纵了云召逃去。云召并不欲逃。到了后队救应使宇文成都来了，云召便敌不住。一天，隋兵打破南阳，云召妻投井而死。云召只带了一个孩子逃到河北去了。

在这一段故事里，与上面所叙的民间传说中的伍子胥故事是很相同的。伍建章即为伍奢之化身，伍保之到南阳报信，即为公子建之投奔樊城告诉子胥以他父兄被杀事。韩擒虎之追捉伍云召，即为养由基之追捉伍子胥。韩擒虎之有意纵了伍云召逃去，正如养由基之有意纵了伍子胥逃走。伍云召失败逃走时，他的妻投井自杀，即为伍子胥妻之“人户自缢”(见《新列国志》第七十二回)。凡此诸点，皆是极可惊异的类似，使我们不能不承认伍云召的故事是脱胎于伍子胥的故事的。
《说唐前传》第四十回及四十一回，叙的是杨林设计，要灭反王，发十八道圣旨，会齐天下反王，各路烟尘，不论他州外国之人，齐上扬州演武，反王中有武艺高强，抢得状元者，立他为反王头儿，必须年年进贡。这个计策，意思要众反王到来，使他先自相杀一阵。伤残一半，教场里先埋下西瓜火炮，待演武后，点着药线，放起大炮，又打死他大半。其余逃脱的，在扬州城上，用千斤闸下来，要闸死一半。这段故事， 当然是极不近情理，为事实上所必无，亦为作者最幼稚的想象与设计的结果。当然大家也都会知道其谬误的。但这段故事，却正与临潼斗宝那一段故事，有相映成趣之妙，且作者也用了很大的气力来描写。虽然在这个比武场上，抢到状元的不是伍云召而是罗成，然情节是异常的相似。罗成得到状元之后，忽听得演武厅后三声炮响。众反王都有些知觉，防有不测之变。一齐上马，飞奔到城下。忽听一声炮响，城上放下千斤闸来。恰在这时，伍云召的好友雄阔海赶到城门口，只见上边放下闸来，忙下马来，一手托住。那十八家王子与各路烟尘，一齐争出城来，个个都走脱了。雄阔海却因过于疲倦，头一晕，手一松，扑挞一响，被压死在城下了。这一段事，也是由“临潼斗宝”脱胎出来的，雄阔海保得十八家王子个个都走脱了，就是伍子胥保得十七国公子无事回还。在这里．《说唐传》的作者是把子胥的事业分给了罗成与雄阔海了。

以上的伍云召故事与伍子胥故事之相同处，大都为民间传说里的伍子胥故事。可见《说唐传》作者所受的伍子胥故事的影响，乃非由于《史记》、《吴越春秋》以及《新列国志》，而为旧《列国志》、元曲以及一般流传于民间的口头传说了。这可知真实的历史人物及历史事实，在民间是如何的变迁；这可知旧小说及传说中的人物及情节是常常的互相抄袭，互相受有影响；虽或情节有略略的变更，人物有合二为一，或分一为二者，我们如果追究其来源，却总有线索可得到的。
在中国的小说上，这样的事实是常常遇到的，要一一的举出来比较之，倒是一件很有趣味的故事研究，二“伍”之事，不过是一个好例而已。然中国小说之干部雷同，恹恹无生气亦未尝不由于此。作者无创造人物之能力，无由真实的生人里取他的模型之能力，而只知由书本上抄袭到他的人物，由传说里抄袭到他的布局与结构，当然是会有这样的结果了。
这个时代，现在大约是过去了，永不会再来了，遗留下来的是这些有趣的僵石，给我们作有趣的研究。

原载：《郑振铎全集》，花山文艺出版社1998年11月出版。

伍云召和伍子胥的雷同，其实现在的读者一眼就能看出来，比如@囧族酋长 和 @宇文烈009 都曾专门指出这一点。但郑振铎这位古典小说研究划时代的大家，则在数十年前引领了这方面的探索，可以说，若没有他和其他前贤在打开思路方面的贡献，现在的我们看古典小说也还只能是瞎子摸象的水平。建议隋唐吧的各位都仔细学习郑振铎等人的学说。

伍云召=赵云吾

郑振铎，阿英，鲁迅，赵景深等名家对古典传统文艺作品有着深厚的研究热忱，感谢他们做出的榜样。我读蔡元放修订的《东周列国志》，未欣赏过冯梦龙原著《新列国志》。列国系列的传统说部后来还在民间流传，比如传统说书“六部春秋”。