不可胜在己，可胜在敌

这居然也会矛盾，一场战争耗费的钱粮无数，长久作战只会拖累国库，所以长远出征宁愿打的笨拙也要速战速决，没有听过说打的非常精彩，过程非常花哨，时间托的特别久的，这样只会对国家有损害，所以行军作战，尤其那些千里百里要出动大型部队征战的，更要将就速战速决，而孙子的思想是注重全胜，一场战争的损失尽量要最小化，而利益要最大化，所以就要通过宏观战略进行全局布局，所以不害怕敌人来进攻我，更不要奢望敌人不要进攻自己，要自己事先创造不被敌人战胜的条件才是至关重要的，那你觉得哪里矛盾呢。

2楼的回复与楼主的问题有啥关联，或者有啥关系..

“兵贵胜不贵久”打仗时消耗行为，包括人力，物力，财力。速战速决，以牺牲最少的代价来赢得胜利。“先为不可胜”加强自我防御，自身修养。对内对外，怎么会矛盾呢？

倒没有觉得有矛盾之处，知己知彼，百战不怠应该可以解释你这所谓的矛盾。

兵贵胜不贵久，是从作战的时间来说的，不要拖延时间长了，要速战速决。拖延时间长了就会消耗很大的经济力量，就会使国家经济亏损，民不聊生。
先为不可胜，是从作战的准备，战前的兵力部署来说的，是说要首先创造不被敌人战胜的条件，立于不败之地。在不败的基础上再寻机战胜敌人。这样才是稳妥可靠的。

这两句话确实是矛盾的,一个求胜,一个求不可胜
求胜者速战速决,求不可胜者耐心待敌,当然有不同
但是这两句话出现在不同的篇章,应对的是不同的战况,或者说是战略的发展和延续
比如说第一章计篇的战略就是集结力量,谁的力量大谁胜
但是集结的力量越大消耗就越大,所以接下来第二章的战略就是成本控制,谁的消耗少谁胜
接着第三章谋攻又是具体的进攻战略.......
然后到了第四章,战略又要延续和深化了,简单的进攻已经解决不了问题
所以出现了先为不可胜,以待敌之可胜这句话,这就是为军形篇的战略深化做准备

世间本就矛盾

一点也不矛盾。先为不可胜，这是立于不败之地。是一切军事战争前的最高原则。在此原则成立之后，才能有其它动作。先不败，再贵胜不贵久。先不败，再奇正。先不败，再兵以诈立。先不败，再致人不致于人。先不败，再出击。先不败，再能而示之不能。先不败，再…

矛盾如同阴阳，缺一不可。幸好你说的是矛盾不是错误，否则连狡辩的后路都没有了

诸位，，，，，其实是我弄错了，“先为不可胜”当时我的理解是先动手的不会胜。。错误的理解，看了译文才知原来是先创造自己不可胜的条件。。。看来我对兵法知之深浅，还请诸位多加指点！