明天要出趟远门，虽然能时不时用手机上来刷一下，但是基本上没法看太多的帖子了。总谱的帖子，等我过一段回来还会继续更新的。想接着看的朋友，需要等等了。
书归正传。前一段有人提过录音对比。录音对比这种事情很多人都干过。我也做过。我今天这里只是想稍微说说，如果想做对比该怎么对比，需要注意些什么，免得对比出一些恐怖的结果来。
之前说过音乐家的培养问题，也在总谱那一贴说过一些关于读谱的问题。要是真的想在录音对比上做出比较正确的判断，最好还是先看作曲家怎么写的。这是最保险的方式，因为，你想看施工的质量，建筑师的才华，还是得先看看怎么设计的。要看一个厨子的手艺，首先得知道他做得是什么，免得明明应该是回锅肉，给上来一盘鱼香肉丝，虽然吃起来都比较过瘾，但是，差别还是很大的。了解作曲家的意图是逆推诠释艺术的根本。当然这个，对于普通爱好者来说太难了。
所以，我还是说说对于爱好者听东西该怎对比。
对于爱好者来说。首先要了解这么一个事实。我们听到的录音大概是从19世纪末到今天21世纪初这段时间的录音。那么从录音技术本身来说，19世纪末的录音我们基本上听不出什么了。20世纪初的比如尼基什的录音虽然也有一定的价值，但是我们顶多能在力度和结构处理上听出点东西，至于音色和层次这些东西就没法看了。所以这种录音，文献的价值很高，但是实际的欣赏价值就很低了。对于20世纪刚刚开始有录音的时候，能听到就是好的，而对于我们听惯了数码录音的耳朵，这个显然是口味有点重了。那么，录音的形态对于录音本身有很大的制约，录音技术直接决定了我们听到的东西的质量。尼基什现场的水平跟他的录音肯定是完全不一样的。这是没法子的事情。
所以，第一点对比的因素，就是不要把时间和技术差距太大的录音放在一起做对比。因为没有可比性。就仿佛你不能把现在的轿车和1000年前的马车比一样。那时候一个马车也许比现在的轿车还贵呢。时间和技术差别太大的录音放在一起作对比，可以轻易得出一些很搞笑的结论，比如，郎朗的肖邦弹得比科尔托好得多。特别是对于刚刚开始欣赏音乐的朋友，千万不要做这种对比。结果可能会很可笑。
第二点就是，不要忽视音乐家受到的教育，历史影响和风格变化。记得前几天有个朋友说，觉得卡尔伯母的莫扎特听着特别扭，不如现在很多的录音好。我当时的回复是：不要用一个21世纪的人的眼光去看待一个20世纪初成长起来的音乐家。我记得我教授对我们说过，不要把福尔特文格勒的诠释原封不动的搬过来到我们的时代，你们想想，他生活在那样一个时代，跟勋伯格他们是同代人，出生的时候，勃拉姆斯甚至还活着呢，跟瓦格纳的助手打过杂，他们受到的音乐口味的影响，是我们今天没有的，所以，千万不要胡来。说得也是，如果我穿一套清朝马褂出去，肯定有人以为我神经病了，或者穿套上世纪70年代我们父辈们穿过的那种军装出门，估计也会引起围观的。所以，不要以自己这个时代品味和口味去判断前人，同样，也不要拿自己熟悉或者喜欢的前人的口味去判断现代人。这是完全不一样的东西。
第三点，就是不要把不同国家，不同文化背景的人拉进去硬比较。一个德国音乐家，和一个法国音乐家，他们的气质和对待音乐的方式是完全不同的。 因为他们的母语，他们的民族性格都是不一样的。对于我们中国人来说，我们理解人家的文化，也就是只能看个大概。如果你要真的想做深入的理解，那么就学人家的语言，什么时候能非常精熟了，看得懂人家各个时代的文字了，才好做个评判。每个成长环境对于一个音乐家来说，都是很重要的。所以，不是一个文化背景的音乐家之间比较，会把自己搞晕头的。另外，不要觉得，德国人演奏德国音乐就一定是最好的，也许很地道，但是不一定是最好的，还要看成长的过程。比如阿劳，一个智利人，但是他所有的音乐教育几乎都是在德国完成的，所以，你很难把他当做一个南美钢琴家来看。
就先写这么多了。等啥时候回来，有新想法再说吧。各位有什么高见，尽管补充，举双手表示欢迎。但是，不要吵架。。。
书归正传。前一段有人提过录音对比。录音对比这种事情很多人都干过。我也做过。我今天这里只是想稍微说说，如果想做对比该怎么对比，需要注意些什么，免得对比出一些恐怖的结果来。
之前说过音乐家的培养问题，也在总谱那一贴说过一些关于读谱的问题。要是真的想在录音对比上做出比较正确的判断，最好还是先看作曲家怎么写的。这是最保险的方式，因为，你想看施工的质量，建筑师的才华，还是得先看看怎么设计的。要看一个厨子的手艺，首先得知道他做得是什么，免得明明应该是回锅肉，给上来一盘鱼香肉丝，虽然吃起来都比较过瘾，但是，差别还是很大的。了解作曲家的意图是逆推诠释艺术的根本。当然这个，对于普通爱好者来说太难了。
所以，我还是说说对于爱好者听东西该怎对比。
对于爱好者来说。首先要了解这么一个事实。我们听到的录音大概是从19世纪末到今天21世纪初这段时间的录音。那么从录音技术本身来说，19世纪末的录音我们基本上听不出什么了。20世纪初的比如尼基什的录音虽然也有一定的价值，但是我们顶多能在力度和结构处理上听出点东西，至于音色和层次这些东西就没法看了。所以这种录音，文献的价值很高，但是实际的欣赏价值就很低了。对于20世纪刚刚开始有录音的时候，能听到就是好的，而对于我们听惯了数码录音的耳朵，这个显然是口味有点重了。那么，录音的形态对于录音本身有很大的制约，录音技术直接决定了我们听到的东西的质量。尼基什现场的水平跟他的录音肯定是完全不一样的。这是没法子的事情。
所以，第一点对比的因素，就是不要把时间和技术差距太大的录音放在一起做对比。因为没有可比性。就仿佛你不能把现在的轿车和1000年前的马车比一样。那时候一个马车也许比现在的轿车还贵呢。时间和技术差别太大的录音放在一起作对比，可以轻易得出一些很搞笑的结论，比如，郎朗的肖邦弹得比科尔托好得多。特别是对于刚刚开始欣赏音乐的朋友，千万不要做这种对比。结果可能会很可笑。
第二点就是，不要忽视音乐家受到的教育，历史影响和风格变化。记得前几天有个朋友说，觉得卡尔伯母的莫扎特听着特别扭，不如现在很多的录音好。我当时的回复是：不要用一个21世纪的人的眼光去看待一个20世纪初成长起来的音乐家。我记得我教授对我们说过，不要把福尔特文格勒的诠释原封不动的搬过来到我们的时代，你们想想，他生活在那样一个时代，跟勋伯格他们是同代人，出生的时候，勃拉姆斯甚至还活着呢，跟瓦格纳的助手打过杂，他们受到的音乐口味的影响，是我们今天没有的，所以，千万不要胡来。说得也是，如果我穿一套清朝马褂出去，肯定有人以为我神经病了，或者穿套上世纪70年代我们父辈们穿过的那种军装出门，估计也会引起围观的。所以，不要以自己这个时代品味和口味去判断前人，同样，也不要拿自己熟悉或者喜欢的前人的口味去判断现代人。这是完全不一样的东西。
第三点，就是不要把不同国家，不同文化背景的人拉进去硬比较。一个德国音乐家，和一个法国音乐家，他们的气质和对待音乐的方式是完全不同的。 因为他们的母语，他们的民族性格都是不一样的。对于我们中国人来说，我们理解人家的文化，也就是只能看个大概。如果你要真的想做深入的理解，那么就学人家的语言，什么时候能非常精熟了，看得懂人家各个时代的文字了，才好做个评判。每个成长环境对于一个音乐家来说，都是很重要的。所以，不是一个文化背景的音乐家之间比较，会把自己搞晕头的。另外，不要觉得，德国人演奏德国音乐就一定是最好的，也许很地道，但是不一定是最好的，还要看成长的过程。比如阿劳，一个智利人，但是他所有的音乐教育几乎都是在德国完成的，所以，你很难把他当做一个南美钢琴家来看。
就先写这么多了。等啥时候回来，有新想法再说吧。各位有什么高见，尽管补充，举双手表示欢迎。但是，不要吵架。。。
