三才法师你上次在唯心与唯物那一帖中说过：唯物和唯心这个划分标准事实上也是人为决定的，并且这个人为决定的划分并不一定是正确的。——我觉得吧，这是两句看似永远正确但却危害极大的废话。其一，这个世界上什么划分标准不是人为决定的呢？其二，你对什么观点不可以说出不一定正确这种话呢？“折中主义”这个东西为列宁所深恶痛绝，但是，在当今却在事实上充当了辩证法的地位。碰到什么东西不是去全面客观地加以实际上的分析，而是先不管三七二十一从这方摘几个观点，那方摘几个观点，和一把稀泥，以示自己的公正无私，这是哪门子的辩证法？

三才你的那两句话，从一方面来说不可能因为引战导致你被封被删，从另一方面来说也不会被认为是水贴，因为看起来你还讲了很多，可以说是极好的发帖示范了。但是，无用也莫过于此，该浆糊的人还是一团浆糊，不懂的人说不定还会滑向唯心深渊。自然科学早就无数次地证明了唯物主义的正确，列宁的唯批就归纳得很好（限于时代，并没有量子力学一类东西，不过这依旧是唯物的进步罢了）。休谟的时代，人们对于生理学还所知甚少，因此会有人陷入不可知论的怪圈，可是今天，各种事物清晰得太多太多了。仅需初中的生物知识，就能清楚地知道人类的感官是如何将各种作用化为电信号送入人脑的，知道人脑用那部分记忆，哪部分运动，哪部分思考。知道，人脑又如何发射电信号将意识转化为行动，然后反作用于物质。这一切，无一不是说明了唯物主义的正确性，而可以将任何一个唯心论者的荒谬思想击得粉碎。

先谢谢...
看了一下文章，主要讲的是：承认事物多面性的同时更需要调查研究，以结合实际来分析问题？不过文章似乎也承认了在某一阶段，实际是无法被完全研究透彻的吧...
其次，其实自己也不喜欢折中主义，但是在脱离实际的情况下（包含实际调查和指导实际，比如发帖）我只能各种承认而不是采取否定态度
再者，我不认同折中主义的出发点是和稀泥，虽然和稀泥确实利用折中主义的思想，但这种方式往往只能得到两边不讨好的效果吧...
至于2L和3L，我只是坚持怀疑主义。而你所说的科技发展云云，不过是归纳法的应用，而这的可靠性自然是存疑的；关于定义的观点，我觉得能从早期怀疑主义看出，任何定义在实际上都是独断论的表现，或者说就是信仰的一部分（当然，我觉得“没有信仰是理智的，拥有信仰是幸福的”）。
至于你说的电信号之类的东西，细究会发现刷到意识问题上，还是个黑箱系统：为什么人的电信号才能转化为意识？猿人行不行？长期的劳动之间发生了什么？在没有意识和有意识之间又有什么？咱只能说咱的姿势太有限了...
再说“正确的废话”，确实如你所说，我对此也很烦恼，但在没有事实依据的情况下，我也只能这么说，用以提醒保持冷静和理智罢了。
4L的话，我认为也是有点“正确的废话”的意思
先进的、发展的东西是新生事物，但这是用回溯视角而看的。我想说的是，辩证唯物主义的优势在于实践，硬伤也在于实践。人类寻求规律的时候，走到最后却只告诉你“去做吧，只有做了才知道”，确实有上升，但是在形式上却回到了原点。
于是在没有做的时候该怎么办？调查研究的结果在每个人心中是有差异的，孰对孰错呢？思想本身没有给出答案，那就只能用独断论解决这一切了。
与其说是金子经受住了考验，我认为不如说经受住考验的才是金子

其次，其实自己也不喜欢折中主义，但是在脱离实际的情况下（包含实际调查和指导实际，比如发帖）我只能各种承认而不是采取否定态度——一个人总不能去自己实践一切知识，我举的那些关于生物的知识难道也要去自己研究一遍？这不可能。前人从实践中总结归纳出了知识，而大部分时候我们也只需要择其正确的领会而已。至于什么是正确的呢？同样已有很多人将知识应用于实践去检验真理。“于是在没有做的时候该怎么办”，在网上我们讨论的大部分问题都不在这个范围之内。当然，在这个范围内的问题很多可能关乎实际，极端重要，那我也只能说我没有什么发言权，我说的一切不会超过前人说过的范畴，不会超过前人实践的范畴。
我还想说的是共产主义的最终预言，极为重要的一点是：从马克思到列宁他们都没有想象太多。如果共产主义者仅仅能证明共产主义优于资本主义，那是没有什么用的，如果他们仅仅能证明共产主义比资本主义公平，正义，“正确”，这也没有什么用，空想社会主义者同样可以构想出无数的乌托邦。但是，马克思完成了这样一个任务，他把社会的发展看成机体，把社会存在看成意识，通过无数的思考和研究，找出了资本主义发展的一般规律，找出了资本主义的固有矛盾，他指出了资本主义一定会因他的掘墓人而灭亡，从这一刻开始，马克思主义才成其为科学。

6L的话...
“前人从实践中总结归纳出了知识，而大部分时候我们也只需要择其正确的领会而已。”
所以说最终还是归纳额（这种时候就不讨论休谟怀疑论了吧）...归纳结果也有不同，最后是实用主义地选择了“适合实践结果”的作为“正确”的，我认为这无可厚非，毕竟每个人都要在世界中活着（此处指经验世界吧）。
但是作为理论的讨论就会很奇怪：一个理论套着一个理论，而这个被套着的理论终究还是一个未经实践检验的纯空想，而这个理论再上溯的却是一个经过实践证明的东西（俩理论的关系比如说是类比），那么提出这个理论是经过实践检验的吗？我想不是。
最后再加上怀疑主义内容，这个就是咱对贴吧言论的态度——理论自洽即可——的原因。
同理，所谓“资本主义一定会因他的掘墓人而灭亡”，这个我也不置可否，或者说是不知可否，如果命题为真，那么为什么GC主义不会因为某些东西而灭亡？如果不会，那么为什么ZB主义就会？（其实我也没怎么研究过这类东西，如果能科普真是太好了，如果不屑那就算了也没事）
宣称了发现规律就能自命为科学吗？这样的发现本身是否经受住了时间的考验呢？我觉得，研究历史太多的人容易走入回溯视角而无法自拔，然后会出现未来的幻影，而事实上那只是历史的投影罢了（因此恩格斯的历史论文真心漂亮）...
刚才查了下各类逻辑类型，我只能承认自己还仅仅停留在形式逻辑的层面上，对于辩证什么的，不过是只有做题能力罢了...还请见谅

To7楼前半段：“辩证唯物论之所以为普遍真理，在于经过无论什么人的实践都不能逃出它的范围。人类认识的历史告诉我们，许多理论的真理性是不完全的，经过实践的检验而纠正了它们的不完全性。许多理论是错误的，经过实践的检验而纠正其错误。所谓实践是真理的标准，所谓“生活、实践底观点，应该是认识论底首先的和基本的观点”〔9〕，理由就在这个地方。斯大林说得好：“理论若不和**实践联系起来，就会变成无对象的理论，同样，实践若不以**理论为指南，就会变成盲目的实践。”〔10〕”

说到这里，认识运动就算完成了吗？我们的答复是完成了，又没有完成。社会的人们投身于变革在某一发展阶段内的某一客观过程的实践中（不论是关于变革某一自然过程的实践，或变革某一社会过程的实践），由于客观过程的反映和主观能动性的作用，使得人们的认识由感性的推移到了理性的，造成了大体上相应于该客观过程的法则性的思想、理论、计划或方案，然后再应用这种思想、理论、计划或方案于该同一客观过程的实践，如果能够实现预想的目的，即将预定的思想、理论、计划、方案在该同一过程的实践中变为事实，或者大体上变为事实，那末，对于这一具体过程的认识运动算是完成了。例如，在变革自然的过程中，某一工程计划的实现，某一科学假想的证实，某一器物的制成，某一农产的收获，在变革社会过程中某一**的胜利，某一战争的胜利，某一教育计划的实现，都算实现了预想的目的。然而一般地说来，不论在变革自然或变革社会的实践中，人们原定的思想、理论、计划、方案，毫无改变地实现出来的事，是很少的。这是因为从事变革现实的人们，常常受着许多的限制，不但常常受着科学条件和技术条件的限制，而且也受着客观过程的发展及其表现程度的限制（客观过程的方面及本质尚未充分暴

露）。在这种情形之下，由于实践中发现前所未料的情况，因而部分地改变思想、理论、计划、方案的事是常有的，全部地改变的事也是有的。即是说，原定的思想、理论、计划、方案，部分地或全部地不合于实际，部分错了或全部错了的事，都是有的。许多时候须反复失败过多次，才能纠正错误的认识，才能到达于和客观过程的规律性相符合，因而才能够变主观的东西为客观的东西，即在实践中得到预想的结果。但是不管怎样，到了这种时候，人们对于在某一发展阶段内的某一客观过程的认识运动，算是完成了。

通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导**实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。