Peskin关于Goldstone Eqv Thm的部分是否有此错漏？
首先看式21.92，应该是少了个负号，因为图21.8的Feynman rules是对的，而左下那个Feynman rule里的p对应21.92的-(k-)，p'对应21.92的k+（因为phi+算符产生phi-粒子，phi-算符产生phi+粒子；画电荷箭头亦可知），那么式21.92就应该是少了个负号。后面几条式子，到21.95，都有类似问题。
这样一来，21.107和21.95的M就应该不相等了，只是它们的 |M|^2 相等。那么这有没有问题呢？
我看应该没有问题。虽说21.67说M相等，但是此式的推导本身可能也有问题，因为21.63应该只是两边平方成立，开方后符号并不一定，尤其是对于产生两个Goldstone（互为正反粒子）的状况，不能通过重新定义粒子算符来重新定义21.62里面的F以去掉这个符号问题。（有兴趣者可以通过弱电W+W-来看看是不是这样。）所以Goldstone Eqv Thm，尤其对于多个Goldstone的情况，是否只应符合|M|^2相等，而非M相等？
首先看式21.92，应该是少了个负号，因为图21.8的Feynman rules是对的，而左下那个Feynman rule里的p对应21.92的-(k-)，p'对应21.92的k+（因为phi+算符产生phi-粒子，phi-算符产生phi+粒子；画电荷箭头亦可知），那么式21.92就应该是少了个负号。后面几条式子，到21.95，都有类似问题。
这样一来，21.107和21.95的M就应该不相等了，只是它们的 |M|^2 相等。那么这有没有问题呢？
我看应该没有问题。虽说21.67说M相等，但是此式的推导本身可能也有问题，因为21.63应该只是两边平方成立，开方后符号并不一定，尤其是对于产生两个Goldstone（互为正反粒子）的状况，不能通过重新定义粒子算符来重新定义21.62里面的F以去掉这个符号问题。（有兴趣者可以通过弱电W+W-来看看是不是这样。）所以Goldstone Eqv Thm，尤其对于多个Goldstone的情况，是否只应符合|M|^2相等，而非M相等？
