回忆是一种内心的...吧 关注:74贴子:11,351
  • 11回复贴,共1
凡人问答(第一天)
甲:如果我没有出生,那我现在在哪里?
乙:那就没有你啊!
甲:可我总觉得怪怪的,有我与没我对于我来说可是比天还大的事,怎么到了你嘴里就那么简单呢?
乙:确实无足轻重啊,那么多人,又不缺你一个。
甲:可是如果问你呢?你没出生那你现在会在哪?
乙:问我啊?我想想。
甲:嗨,为什么说我时就那么干脆,一轮到你反而要想想呢?
乙:那怎么能一样,我可不是你。
甲:都是一般人吗,你难不成还特殊了?
乙:难说,我觉得我虽然普通,茫茫人海中如沙芥,但世界可就唯一这一个我啊,我自己毕竟还是最关心自己的。你不也一样吗,要不干吗关心生死的事情。
甲:你还没回答我的问题呢,怎么唠唠叨叨这么一大堆,我就是想听听你的看法。
乙:我想我肯定在另外一个人的身体中了,或是还在等着投胎吧?
甲:你也迷信了?
乙:是你追问我呀,我也是想了半天才只好这么答了,谁平时想这些啊!
甲:你这个答案可是涉及灵魂、鬼神了,你可知道要牵出多少连带的问题吗?
乙:电视、老人不都是这么说吗,人死了就再投胎吗,顶多犯了错误不能投胎等着呗!
甲:你这种说法类似一般大众的看法,但这种灵魂说有许多难以说通的地方。
乙:喔?
甲:我问你,一个生命一个灵魂,那灵魂有多少数量?古往今来人口不断变化,灵魂的数量也会变化吗?少了的去了哪?多了又从哪里补偿?
乙:这个还不好解释吗,又不是专指人有灵魂,动物也有的,细菌微生物也有的,植物也许都有,反正有无数个,数量不是问题。
甲:如果是这样,那谁来规定有的灵魂成为人、有的就要成为蚯蚓;有的就要享福长寿,有的就要几秒钟寿命?
乙:好像有因果报应一说吧?
甲:因果报应的标准呢?你是指善恶吗?这辈子做好事下辈子就投胎王子,做坏事就成蛆虫?
乙:确实不好判断真善真恶,就算上帝也没这么大精力天天断案,何况一个人反复无常难以评价,一个几秒钟寿命的细菌就更谈不上善恶了。我觉得也许只有人这种灵性的高级动物才有灵魂吧?
甲:如果仅仅人有?那还是回到刚才的问题,怎么控制这个相互转换的总数平衡呢?
乙:还有外星人啊,宇宙里一定还有外星人的。
甲:我也赞同有外星人,毕竟宇宙这么大,符合生存的星球一定不止地球一个,但就算是这样,那几十亿年前呢?当宇宙中还没有适合生存的星球时,这些灵魂居住在哪里?
乙:这个?我又想我前面的那个观点了,也许没有善恶报应,全是随机的投胎吧。
甲:那就等于说有无数灵魂了,全都是随机投胎?可还是解决不了几十亿年前没有生命时的灵魂归属问题啊!
乙:不,既然是无数灵魂,那就是说连石头也有灵魂,就连最简单的粒子也有,宇宙诞生后的所有物质都有灵魂。
甲:万物都有灵魂,那就等于说你一个人有灵魂,你身上的所有细胞、所有粒子都有灵魂,那不打架吗?你又是由哪一个灵魂主导的呢?
乙:不打架,否则我就散架了。要说找一个领头的,应该是最核心的那个灵魂吧,应该在我的大脑里。
甲:哦?为何这么说?
乙:你想啊,肯定不是其他器官,因为现在科学发达了,好像什么都能换,所以我想就是脑袋不能换,那个“自我”灵魂应该在脑子里。甲:在具体什么地方?
乙:我回去再考虑考虑,今天累了,让你问得头都大了,明天再探讨啊。
【未完待续】


IP属地:四川来自Android客户端1楼2013-02-01 12:05回复
    甲:怎么样,昨天想到灵魂在大脑的具体位置了吗?
    乙:让你问得我回去查了好久资料。
    甲:有什么收获?
    乙:灵魂不在大脑里。
    甲:不在大脑能在哪里?
    乙:你猜?
    甲:我猜不到,你快说说你的高见。
    乙:什么高见,我也是让你一问才对灵魂之事起了兴趣,就百度了几下,没有什么自己的见解。
    甲:不是吧,我对你的收获很感兴趣,明显和昨天随性发挥不一样了。
    乙:都是你的追问让我也学会了刨根问底。
    甲:你还是赶紧说说灵魂在哪吧!
    乙:开始我了解了下大脑结构,以为在松果体或是下丘脑什么特定的地方,后来发现灵魂,哦,还是说自我意识吧,这样更明白些,自我意识是大脑神经网络整体作用的产物,说白了就是虚幻的。
    甲:你说自我意识是虚幻的?我们是虚幻的吗?
    乙:不是,我只是说自我意识虚幻,可没说实际的物质虚幻。
    甲:你的意思是自我意识是一堆电信号、脑电波,没有自我意识,亦即没有灵魂实体了。
    乙:至少自我意识不是实体,自我意识是高等动物进化的产物,也经历了很长时间从最初简单的神经系统演变而来,从调节机能的神经束逐步发展成为产生意识的大脑,自我意识正是大脑产生的副产品。
    甲:这么说,如果自我意识只有高等动物有,那其他生物乃至无机物就没有自我意识,也就是不存在灵魂了?
    乙:如果灵魂等于自我意识,那的确是这样。
    甲:那如果灵魂是灵魂、自我意识是自我意识呢?
    乙:什么意思,灵魂和自我意识分开吗?没有自我意识的灵魂可是无法想象的。
    甲:不见得吧,灵魂就如同空气弥漫四处,但自我意识则是由高等生物捕获的灵魂,本来无意识的灵魂被大脑盛装后,经过思想的加工产生自我意识。
    乙:你这属于编故事了吧,用得着这么复杂吗?
    甲:好像印度教信仰的梵天就是这样的,大我分散为小我。
    乙:让你这么一说,我又得回去再研究研究了。
    甲: 好吧,今天没想到你能带给我这么多分享,记住,你还没回答我的问题呢。
    乙:对,我记得呢“我若没有出生现在在哪?”


    IP属地:四川来自Android客户端3楼2013-02-01 12:06
    收起回复
      凡人问答(第3天)
      甲:昨天睡得好吗?
      乙:好家伙,怎能睡得好呢,又看了关于“梵”的介绍,原来从印度教到佛教都在围绕我们的相关话题思考着。
      甲:的确,生死问题是这两个教很关心的。这两个教好像不管自己叫“教”的,我们只不过叫惯了,只看到了他们仪式化的一面,很少关注他们的内心所向之物。
      乙:所有宗教都是关注生死的,信耶稣的、信真主的也都是一样。
      甲:你是不是发现你昨天的说法和“梵”的说法很相似。
      乙:是的,原来古人那么早就思考到这种问题了。
      甲:你也厉害呢,刚一两天就想到了古人也许千年才总结出的结论。
      乙:我那就是一信口说,和印度教、佛教研究的深度差远了。
      甲:佛教好像后来比印度教更胜一筹呢,我们国家就是一接触佛教就爱上了他。
      乙:两个教都很厉害,对于灵魂都已有深刻见解呢。
      甲:我知道印度教有个克里希那穆提很厉害。
      乙:佛教的关于“我”的说法也不少呢,名相、色空、体用等等字眼随处可见。
      甲:哦,还有我们的道教,也提到许多涉及本源的事呢!
      乙:总之啊,看来宗教还真是与我们想象的不一样呢,他们内里竟然都是在天天思考着大问题呢。
      甲:我们两个这些对话是不是像出家人呢?
      乙:估计差不多吧,不过比起出家人的见解肯定差远了。
      甲:呵呵,还是说说你的收获吧,我现在比较关心这个了,我也能分享不少心得呢。
      乙:哎哎,你怎么这么说呢,好像你什么也不懂似的,我发现你有点问题啊!
      甲:你看你,难道这么问问答答的不好吗,自己想能有这么多思路吗?两个人一起思考多有趣。
      乙:也是啊,自己平时确实没有时间考虑这些啊,这两天牺牲的脑细胞顶上我以前好几年的了。
      甲:你工作难道不用脑子?
      乙:不是一回事的,我是指精神方面的。
      甲:明白了,对了,还是说说我们昨天聊到的“梵”吧,你通过“梵”是否找到了我那个问题的答案?
      乙:“梵”是大我,是形而上的实体,宇宙最高的主宰,超越感觉和概念,而我们万物是小我,但我们受感官、社会的影响而认识不到“梵”,只能抛弃世俗直达“梵我合一”的境界。
      甲:这么说个体灵魂的背后还有一个大灵魂了?
      乙:差不多吧,你不是提到克里希那穆提吗?你也对“梵”了解吧!
      甲:只是了解一点,记得他被许多人推崇,对于灵魂的主张是“完全摒弃自我”,我觉得他应该是现实中离我们较近的“梵我合一”的典型代表了,你觉得“梵我合一”能解释我的那个问题吗?
      乙:......
      甲:嗨,问你话呢,还记得我的问题吗?
      乙:(⊙o⊙)哦,对,我没忘,你的问题是“我如果没有出生现在在哪?”,请原谅我的走思,我在想你刚说的那个克氏的主张。
      甲:什么主张?
      乙:“完全摈弃自我”啊!
      甲:你在想这句话?
      乙:对,就是这句话,真是个不错的启发,难怪连佛教、印度教都在抢着给克氏树碑立传。
      甲:可是这绝对不是一句普通的话啊,要不然佛家那无数典籍岂不枉费了?
      乙:是的,从寻找到抛弃是多么艰难曲折的历程啊,说起来简单,但我现在还没有找到“自我”呢,如何去摒弃啊,我再回去好好想想啊,明天再聊吧。
      甲:好吧,我也回去琢磨琢磨。


      IP属地:四川来自Android客户端4楼2013-02-01 12:06
      回复
        凡人问答(第4天)
        甲:嗨,早上好。
        乙:嗨,你好,记得你平时没这么客气啊,一般都是直奔主题的。
        甲:昨天受了克氏的感染。你呢,对那个答案有灵感了吗?
        乙:我粗略的看了下,克氏主张对于世界背后的我们不应也无法了解,应该认识自我,且应从整体上去认识自我,活在当下。
        甲:我也看了一点,肯定不能说完全了解,他说“自我”与外在人、事及概念相关,“自我”并不是一个抽象的存在,必须在我的具体存在中。
        乙:我得承认,我其实就是许多概念的堆砌,包括自己继承来的性别、身体、相貌、身世,别人给我的姓名、身份、社会关系及财物。我们每个人都是这些“灵”外之物的堆砌。
        甲:这就是我和你问好的原因,我需要你才能成为我,我需要周边的一切,或者说我就是周边的一切。
        乙:就像一个雪地中的雪球、一个麦田中的麦垛、一个海中的浪花、一个风中的旋风,我们就和这些自然中的显现者一样,也是自然之子,只不过我们有意识,区别了外物,分隔出自我。
        甲:这就是“梵我合一”吗?听起来也是“天人合一”的感觉啊!
        乙:是啊,人类精神无论远隔千山万水都有共鸣啊。
        甲:你不会说你出生前是“梵”是“天”吧?
        乙:要真是这样也应该是“我们”,我这个个体怎么能独自承担那么大的名分呢?
        甲:我们?你、我、他、它.....,每个个体都是“梵”吗?不冲突吗?
        乙:也不能分开说吧,那样岂不是又变成区分自我了吗?
        甲:哦,是不是说“我们”是同一的,我们都来自梵,来之前是不分的,后来才分离的,是肉身分离了我们,是自我意识分离了我和万物,回归梵之后,我们应该回归一体,就没有你、我、他、它之分了。
        乙:我是这样想的,但克氏说自我是我的念头、情绪、感觉这些心智活动,所谓的大我,或梵,也仍然属于心智之内,换句话说,梵还不见得是你说的那样。
        甲:连“梵”也要摒弃吗?
        乙:这个我还没看到,但克氏的心中肯定有“梵”。
        甲:听说他精通各宗各派思想、不主张立教,对哲学、科学、社会等等都关注,我们可别曲解了他的意思。
        乙:是啊,他主张亲历的,我们看的都是别人的翻译、转录,如何能确定是他的本意呢?
        甲:是不是本意无所谓,但“他的观点”当前还是给我们启发了,至少我们知道没有实体的“灵魂”,没有实体的“自我”。
        乙:这是否可以说,我如果没有出生,就没有我?
        甲:好像这是你的第一个答案啊!
        乙:那你还能重复后来的追问吗?
        甲:不会了吧,我一直追问的和你回答的都是“实体”的灵魂或自我,现在认识到没有实体“我”,那当然要另起炉灶了。
        乙:“我”都没有了,你还问个什么啊?【在下可真是文明得很】
        甲:你的答案就是“我如果没有出生现在就没有我”,哈哈哈,我们可真是可笑啊!一个简单的答案竟然被我们兜了这么大个圈子。
        乙:哈哈哈哈,难怪说凡人一思考、上帝就发笑。我们还真是兼具凡人和上帝一身啊,这算不算“天人合一”啊。
        甲:但我为何如此不甘心呢?没有我,记得佛学中也常常这么说——无我。可我还有个疑惑啊。
        乙:哎哎哎,暂停啊!你难道还要打破沙锅问到底吗?怎么又来了。
        甲:难道你甘心吗?就这样结束了这个问题?
        乙:我累了,明儿见吧您呢。


        IP属地:四川5楼2013-02-01 15:25
        回复
          凡人问答(第五天)
          甲:有空吗?
          乙:不带你这么堵人的啊~
          甲:我昨晚没睡好,我又在佛学书籍中看了看。
          乙:你还是不甘心啊,你不甘心什么呢?
          甲:我是不甘心“你怎么能甘心那个答案”。
          乙:合着还是瞄着我呢。你这可不是谦虚谨慎的求知态度啊!
          甲:我们通过讨论基本上达成了初步共识——即:我们的“自我”是虚妄的,我们的大脑构建了自我,没有个体的“我”,“我”融入流转在这个存在中。
          乙:是的,讨论上辈子的“我”没有意义,因为没有“我”,没有“上辈子”,这些都是意识的分别造成的。
          甲:我们所在的身体、大脑、产生的意识、自我等都是自然的泡影。
          乙:你提到的泡影是取自《金刚经》中的“一切有为法。如梦幻泡影。如露亦如电。应作如是观。”?
          甲:没错,佛家好像对于自我、生死、灵魂这些有更深的见解。
          乙:看来你昨天也收获了些有益的知识啊,难道佛家的经典也没有平复你的“不甘心”吗?
          甲:佛门深似海,岂能让我片刻就能了解透,就算能顿悟,也要有慧根啊!
          乙:说说你为何不甘心吧,你想从佛学中汲取什么来灌溉你这“甘心”。
          甲:的确是“干”心啊!没有关注这些问题之前,一直以为自己对这个世界是了解的,但稍微深入些思考,就会发现自己是如此干涸。
          乙:这不都是你引起的吗?谁叫你凭空想到了那么一个问题来问我,我何止不感觉自己的枯蹩呢!
          甲:我之所以不甘心是因为毕竟我们是生活在实实在在的现世中的,眼前的一切多么真切,周边的环境多么深受,但一个虚妄的自我如何可能存在于当下呢?
          乙:你是疑惑“存在如何可能”,是吗?
          甲:差不多吧,我承认有点想逃到深山躲起来了,因为心怀这么一个“虚妄的自我”,使我对这个世界充满了更多的疑虑。
          乙:的确,也许我们还会对许多对事物生出意想不到的看法呢?
          甲:这个虚妄的“自我”就像一个吸力极大的黑洞,一下将我的心抽空了,真佩服那些得道高僧是如何进一步看开万物的。
          乙:没关系,我们凡人也是有佛心的,只要一点点参悟,会将心结一个个解开的。佛家不是讲“自解脱”吗?我们凡人自扰也只能自解吧。
          甲:虚妄的自我应该就是佛家关注的“无我”,另外还有“无常”,应该是对周边事物的看法。
          乙:无常是指事物总在变化中,没有永恒不变的形态。
          甲:难道这当下也是虚妄的?
          乙:看来“当下”也是流转不定的。
          甲:我感觉我们能认识到自我与周边一切均在流转中就包括了“无我”和“无常”,但这个流动的“流动”是依托什么呢?
          乙:佛家还提到“诸法无常,诸行无我,涅磐寂静”,这个涅磐是不是就是那个依托?
          甲:但一提到“依托”就又往“实体”上牵扯了,总感觉不对劲啊,看来我们还要对“涅磐”研究一下了。
          乙:对头,我也去看看。


          IP属地:四川6楼2013-02-01 15:25
          回复
            凡人问答(第8天)
            甲:今天的天气真像仙境啊!
            乙:这雾霾越来越重了,咱们两个聊天的环境可与古人差远了,人家那是在如仙境般的世外桃源,而我们是在大气污染的市内花园。
            甲:自然已经开始反击了,我们正在被动的“齐物自然”,我们的当下永远都脱离不了自然的流转的。
            乙:你说的齐物思想可是庄子的思想了,你不是昨天打算看老子道家学说吗?怎么又看开庄子了?
            甲:老庄好像共同点很多啊,现在一说道家思想,就包括老子和庄子两个方面的学说。
            乙:这二者有什么异同啊?
            甲:老子提出“道”,那是宇宙万物本源,自然而生,所以老子一直提倡“无为”,但和我们昨天提到的“能”类似,也是逃脱不了“无不为”,所以又说“无为而无不为”;
            乙:好矛盾啊。
            甲:是啊,看到包含一些辩证思维,所以老子提出“反者道之动”,“有物混成,先天地生。寂兮寥兮,独立而不改,周行而不殆,可以为天下母。吾不知其名,强字之曰道,强为之名曰大。大曰逝,逝曰远,远曰反。故道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。人法地,地法天,天法道,道法自然”。
            乙:看来字字精华啊,你全都记住了。
            甲:可不是吗,你看这每一字句无不包含我们前几天关心的内容,而且还都有所共鸣似的。
            乙:“有物混成”类似昨天我们提到的“大有”;“先天地生”是指超越时空,在时空之前;“寂兮寥兮”和“涅磐寂静”很相似;“强字之曰道”显示出必须概念化的无奈。“大”为空间定义;“逝”为流转定义;“远”为时间定义;“反”为矛盾同一定义。最后引出“人”,指出“人”反过来“法”地,“法”其实就是我们说过的“依托”,“地”依托“天”;“天”依托“道”;“道”依托“自然”。
            甲:对,你不但记住了,还联系得挺紧密呢。
            乙:可是你发现了吗,就算“能”、“道”做为了开端的“大有”,但“涅磐”更像是“自然”,毕竟老子又在道后面加入了一个“自然”。
            甲:“道法自然”中的自然已经不是时间顺序之前的意义了,而是逻辑上的意义了,我觉得这句话更像是一种“强调”。
            乙:强调什么呢?
            甲:还是往“人”方面引导呗,指出“无为”因为有了“道”而会自然转换为“有为”,《道德经》好多篇幅就是依据这个理论带给人们处世智慧的。
            乙:表面的“无为”实则是“大有可为”的正道啊。再说说庄子吧,看能不能有什么新发现。
            甲:庄子吸收了老子的思想,发展出“天人合一”的理论。
            乙:原来“天人合一”的出处在这里。
            甲:庄子更注重“人”多一些,在他的文字里,“天”就是“道”、“自然”,他认为“天”与“人”本是合一的,但各种世俗规范等人为因素将人与自然割裂。
            乙:这类似于我们说的“自我”被大脑与自然分隔呀!
            甲:也许那个时候脑神经科学还没有,所以庄子只能意识到人为的政治、教化这些层面,因而提出“绝圣弃智”,通过这手段解放人性、回归自然。
            乙:“人为”就是“伪”啊。
            甲:庄子也主张顺应自然,摒弃“人为”,虽然他说的是摒弃人性中那些“伪”,但我感觉那思想和克里希那穆提的“摒弃自我”差不多。
            乙:对于个人的处世而言,要向庄子说的“摒弃人为”,达到“天人合一”;对于个人寻找本源,要参考克氏的“摒弃自我”,达到“梵我合一”,东方思想看来很有共通性啊!
            甲:但许多人都无法做到,在把“天人合一”挂在嘴边时,其实已经不知不觉的把“天”与“人”先对立了起来,然后努力使二者建立联系。其实应该看到,本体是一元的,“天”“人”本一体,我们要做得就是除去隔阂,回归本来面貌。
            乙:不是去“达到”合一,而是“回归”合一?但“回归”好像也感觉有距离啊!感觉应该更像“擦去表面浮土”,因为本一体,何来距离啊!
            甲:而且是本来无物、何处染尘。从第一天我们探讨“如果没有出生现在在哪”到后来“无我”,到后来“当下”的“无常”,再到近几天的“天人合一”,我们探讨的虽然是人和天、心和物、或是“自我”和“涅磐”,其实感觉好相似,就是一个东西。
            乙:我们向内心的精神世界找寻“自我”,却在路上碰到了外部物质世界的宇宙本源,现在发现二者就是合一的,我们都来自于“能”,这个无时空、无显现的“虚无静寂”。我们竟然是这宇宙本身!
            甲:科学界寻找大统一、宗教界谋求融合,最后殊途同归、不期而遇了。
            乙:我们的迷惑不是因为“雾霾”遮挡了远方的灯塔,而是来源于“自我”遮蔽了当下的一体。
            甲:这真是踏破铁鞋无觅处,只缘身在此山中啊!【~——~】
            乙:哈哈,我给你加个横批:骑驴找驴。
            甲:什么啊,我们还真要出世啊!真把“雾霾”当“仙境”了。
            乙:我可受不了出世隐居啊,至少饿我一两天没有油水,我就受不了的。
            甲:看来我们还真是凡夫俗子,先要喂饱了脑袋才能思考,没有油,大脑就不转了。
            乙:明天我们解剖一下我们这具皮囊吧,光从意识上向内看了,还没有从物质上向内好好看看呢。
            甲:好,有道理,那就从“早点”开始彻底摒弃一下。
            乙:......受不了!


            IP属地:四川9楼2013-02-07 21:53
            回复
              凡人问答(第10天)【进入哲学方面的讨论了,欢迎大家拍砖】
              甲:good morning!
              乙:嗨,怎么拽开外文了?
              甲:看了西方哲学,当然要融入西方文化。
              乙:我还以为你看到老子是“中国哲学之父”就去看中国哲学呢,怎么又跑到西方去了?
              甲:我开始也是只想着看看我国的哲学,但一看相关的内容才发现,哲学是个外来词,我们国家的哲学相比西方的要单薄些。
              乙:所以你就看西方哲学了?东西方文化不同,能接受得了吗?
              甲:东西方是有差别,但在“天人合一”方面,好像全世界的生命体却出奇的一致,不但都很感兴趣,而且还思考得很接近呢!
              乙:我怎么听说西方那边是“天人二分”的思想模式啊?
              甲:那是非主流,而且到近代休谟那里才严重的,其实从古希腊哲学萌芽开始,西方“天人合一”的思想就一直很兴旺的,当然他们是用得其他描述方式,没有把“天人合一”像我们一样挂在嘴边上千年。
              乙:我倒是光看了些东方哲学方面的,谁知道你跑到西哲里去了,不过正好互补的说说看究竟有什么异同吧。
              甲:老庄时期正好是古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德他们那一批人的时代,但在苏柏亚之前,希腊早期就有不少人提出人是宇宙流转的一部分。
              乙:你是说西方“天人合一”思想还比东方的要早?可我看到印度早在公元前十五世纪就出现“梵我合一”的早期思想了,弄不好古希腊还是进口印度的思想了呢?
              甲:好了,这些谁先谁后的问题我们暂时搁置,总之东西方文明在很早以前就都对“天人合一”感兴趣了。
              乙:就是啊,我们在求证“我们就是宇宙本身”啊,应该杜绝极端民族主义,站在全人类的角度看待东西方文化,不应孰轻孰重搞主观倾向。
              甲:嗯,这才像是符合哲学讨论的正确心态:不偏不倚、不离不弃。
              乙:好了,你说说古希腊先哲的“天人合一”思想吧。
              甲:最先出场的是泰利斯,他不但是公认西方第一个哲学家,而且一上来就先研究“世界本源是什么”。他提出“水本原”说,因为水不但滋养万物还是万物运动变化的原因。
              乙:那时是什么年代?
              甲:公元前500-600年左右吧,中国那时候是周朝。
              乙:泰利斯的“水本原”让我想起了周易,周易中阴爻便是代表着“水”。在我们的古人看来,水也是滋养而万物始生,而且“易”字也指代“变化”。
              甲:看来那个时代先哲们都是靠感官对“天人合一”进行朴素的描述啊。《周易》那里对“天人合一”有什么见解?
              乙;其实好多学者都赞同“天人合一”的观点最早出于《周易》,先别管“易”是伏羲的“易”还是周文王的“易”,也别管“易”是哲学还是卦书,但《周易》中提到人与天的地方太多了,天、地、人三才合一就是典型代表。
              甲:看来早在老庄之前,中国就有根深蒂固的“天人合一”理念了,只不过是庄子第一个提出这个词罢了。
              乙:是啊,思想的产生和具体概念的使用往往不同步呢。
              甲:西哲中的“本意”其实也不是泰利斯提出的,而是他的学生首先使用的。
              乙:泰利斯还说了其他什么理论吗?
              甲:泰利斯也提到了灵魂,他说的灵魂是“具有引起运动的能力”的东西,并且主张万物都具有灵魂,这“灵魂”不是别的,就是水产生的湿气,这种湿气弥漫宇宙,构成万物运动的原因。
              乙:“湿气”?刚才说《周易》时我还想说,《周易》中认为宇宙本原是太极,那就是一种混沌之“气”,“气”的理念影响着中医、气功、风水及养生。
              甲:是啊,好像那个时代主宰本原思想的都是这些“无定型”的东西,泰利斯的学生阿那克西曼德就主张本原是“无定型之物”,且超越水、气、火这些单纯有型的东西,因为他认为只有“无定型”的东西才能不生不灭,这样才配做“本原”。
              乙:他就是那个首次使用“本原”的人吧?他好像把“能”给说出来了。好厉害!
              甲:不仅如此,他还指出:事物的产生是由永恒的运动把对立物从“无定型”中分离出来,你看这提法,把“大有”、“生机”、“对立统一”都囊括了,要是把他弄到现代来,还了得啊!
              乙:相对于老师,阿那克西曼德引入了混沌和无限这些抽象的东西,更能有效的表达“天人合一”啊!
              甲:青出于蓝而胜于蓝吧,还没完呢,阿那克西曼德还有一个学生叫阿那克西美尼,这位直接将本源定为是“气”,“气”不但产生万物,还包括所有灵魂甚至诸神。
              乙:好家伙,要是让他看见《周易》估计会乐疯吧,那可是万里知音啊。
              甲:我倒是觉得比这有趣的是那个时候西方普遍的理念,竟然没有独立的精神实体的观念,他们接受不了脱离肉体的灵魂或精神,这就是我一开始提到的,他们无不认为人是宇宙的一部分。
              乙:我觉得东西思想比较,好像西方的“天”是纯粹指自然啊,而东方的“天”则融入了天命、道德这些内涵。
              甲:是啊,所以我发现我们两个讨论的“天人合一”更切合西方的“人与自然”,所以就重点看西哲了。
              乙:看来西哲真是博大精深啊,今天讨论了半天才讨论了一小点,还在公元前呢。
              甲: 呵呵,我早做好打长久战的准备了。
              乙:好吧,我也看看,今天就到这吧,good bye!


              IP属地:四川11楼2013-02-07 21:55
              回复
                凡人问答(第11天-饭馆对话)
                甲:来,老哥,我给你满上一杯酒。
                乙:好好,你也倒上。
                甲:老哥,你说我们聊了两天哲学了,我有个问题问你。
                乙:呵呵,你我一直在相互问答啊,怎么你问个问题还学会打招呼了?
                甲:老哥,我问得这个问题据说难倒许多哲学家呢。
                乙:喔,什么问题这么难?
                甲:这个问题其实也没什么特别的,就是我们在讨论的“哲学”是什么?
                乙:哦,这倒是个基本性的问题呢。好像哲学是外来词吧,翻译过来好像是“爱智慧”,第一个提出来的就是那个毕姥爷——毕达哥拉斯。他的本意是“智慧只属于神,凡人只能爱智慧”。后人则引申为哲学研究的是永远没有答案的道理,不是特定的知识、智慧,而注定只能是一个探寻的过程,要是非说个明确定义,你查一下应该会有明确的定义吧。
                甲:我查过,你看,百度这么说的“社会意识形态之一,是关于世界观的学说。是理论化、系统化的世界观,是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结,是世界观和方法论的统一。是社会意识的具体存在和表现形式,是以追求世界的本源、本质、共性或绝对、终极的形而上者为形式,以认识、改造世界的方法论为研究内容的科学。”多复杂,远远不是“爱智慧”三个字的本意啊!
                乙:你别看百度的,你看一下维基的定义。——哲学(希腊语:Φιλοσοφία),意思为“热爱智慧”,或是比较少用的“智慧的朋友”。从西方学术史看,哲学衍生出科学。后来,哲学成为与科学并行的学科。
                甲:还是老外朴实啊,一直维护着原初的意思。
                乙:中国这边哲学一说还是用的日本人的叫法呢,但一来中国就成了“人生哲学”,顶多有些学府还重视其基本原理,往深里研究一下,大众还是了解不多甚至敬而远之,好像研究哲学的连对象也找不上似得。
                甲:大家都在明地里聊老庄、聊佛学,要不就孔子孙子什么的,好像这些在民间能提到就很难得了。而在学府中的哲学,则是对哲学基本原则和那些哲学派系进行批判反思,看了一些教授的论文,好生涩啊,压得我喘不过气来,哪里还顾得上抬头看天啊。
                乙:一朝忽觉蝶梦醒,半世功名为哪般,有心化雨云不眷,莫若温酒闲较真。所以说这哲学在墙里墙外都是不一样的,不管每个研究哲学的为了什么,但要非让我自己说,我倒是认为没有真正的哲学,在咱凡夫来说更是没有哲学,顶多就是“吃饱了闲着和自己较真儿”。
                甲:呵呵,照您这么一说,我们还是先吃饱再聊。看我这东做的,来,喝酒,吃菜,干杯。
                乙:好,干杯。
                甲:不知道您啊,您这陪我聊这些已经好几天了,这头是我开的,其实我确实是像您说的“吃饱了闲着和自己较真儿”。我倒是也没自诩咱思考的这些是什么哲学,反正不管是科学、宗教还是哲学,我就是想较真儿这么几个问题:一是这宇宙有边界有开始没有?二是我自己怎么回事?三是死后会如何?其他的诸如平等、善恶、道德、正义我不是不关心,按说做为老百姓应该更关心“人生哲理”这些,但我又总觉得大问题想不通,这些概念更是没个标准,连大方向都没有不让人踏实啊。
                乙:其实这些大问题、大方向每个人都想过,只不过有些人想想就没工夫细想了,有些人想不明白就稀里糊涂了,有些人则自认想明白彻底了,有些人则始终在较真儿。我也是让你一起头带的想了这么多,否则还真是就稀里糊涂过去了。
                甲:这三个问题我以前一直在想,后来逐渐发现弄明白任何一个就等于三个都有了答案,特别是这几天,越发坚定了“我们就是宇宙本身”的直觉,还多亏老哥和我共进共勉啊。
                乙:好,来为共进共勉喝一个。之前我们通过辩论灵魂、身体、印度教、佛教、物理、天文、老庄、脑神经系统,一直都在找相关的证据,凭借90%的干货推演和10%自身的水货走私,总算走到了哲学的大门口,哲学作为综合性最强的知识,融会贯通,相信我们之后会发现更多有益的东西的。
                甲:是啊,刚刚两天还没走出艾奥尼亚呢,未来还有更多大哲等着我们去敲门呢,这路上不但还会和老庄佛陀并行,而且还会遇到基督教、伊斯兰教、心理学、精神学、心学、理学、玄学等等,希望我们还能同行同历啊。
                乙:好,再为同行同历喝一个。


                IP属地:四川本楼含有高级字体14楼2013-02-07 21:57
                回复
                  乙:不管怎样,巴门尼德算是典型的持“天人合一”的代表了,“能被思想者和能存在者是同一的”与“我们就是宇宙本身”极其接近,虽然中间相差着千年的文化、虽然缺乏基本的天文认知、虽然那时连物理学还没有出现,但已说明我们心中那强烈的“对于永恒、无限的感应”一直都扎根于每个小我的内心。
                  甲:巴门尼德是如此特别,使得我们绕开了他的老师克赛诺芬尼,我还是想提一句这位老先生的,因为之前讨论“神人合一”时说过,古希腊哲学家们打破了神的统治,在“物本原”中寻找人类的尊严。这位老先生算是最典型的代表了。
                  乙:他用“一”代替了“神”,指出这个神是抽象的概念,超越时空尺度,不存在产生的说法,而是永恒的。巴门尼德的归谬法、“一”就是受他的影响。
                  甲:作为爱丽亚学派的创始人,他的影响力与泰利斯齐辉。特别是对神话世界的动摇,明确了哲学家心中的神不是通常意义的人格神,而是宇宙最高的原则、原因或实体,许多学者认为克塞诺芬尼说的神就是宇宙,因此可以说克塞诺芬尼是西方哲学史上第一个泛神论者。
                  乙:克塞诺芬尼的诗歌造诣甚至高于他的哲学。保留下来的残篇都是诗歌,他有一篇诗就赞美了那些在饮酒之后仍然表现出高尚思想,并且记住美德的人。
                  甲:呵呵,看来那个时候的人还真是以酒会友、借诗抒情,这老先生还是一个古希腊版的李白啊。
                  乙:他不让人们去歌颂宙斯和泰坦,而是要崇敬神,可见那时他所说的神就是宇宙了。这种崇敬宇宙的态度不就是希望与宇宙合一的精神吗?
                  甲:看来古时候人们普遍怀着与宇宙合一的质朴情怀啊,你说这和认知水平是否有关呢?
                  乙:有一定关系,就如同我们这些凡人,现在几乎没有什么系统的哲学思考能力,但单靠一份执着就能和古代大哲们神交了,找到许多共同语言,也许越到后面的哲人也越晦涩了吧,很担心过了这“物活论”盛行的阶段后,我们两个还能否继续讨论下去。
                  甲:是啊,也许随着哲学体系的众多派系出现,我们就算再分裂成四个人都讨论不来呢。
                  乙:先别管太多了,你的担心马上就来了,巴门尼德的学生们,包括熟知的芝诺,就陷入了诡辩之中,结束了质朴的时代。
                  甲:我们越过去吧,反正好像没什么谈“天人合一”的内容。
                  乙:那好,我看不行今天就先到这里吧。


                  IP属地:四川16楼2013-02-07 21:58
                  回复
                    看得好累。


                    IP属地:广东来自手机贴吧18楼2013-02-13 14:12
                    收起回复