作者：谨以此文，献给已故汉服吧吧主溪山琴况，献给各位汉服同袍，献给愿意了解汉服的各位。
本文分为两个部分，一是对外，向还不熟悉汉服运动来龙去脉的人简介一下汉服运动，二是对内，巩固汉服运动的一些立场、观点问题，提出一些意见和建议。此文并非专业论文，各种不专业的行文之处还望各位海涵。但都是肺腑之言，却是没错的。

目录： 【前言（活在当下】
【第一章 新芽】
【第二章 艰难期】
【第三章 溪山琴况】
【第四章 蓬勃】
【第五章 春熙路事件】
【第六章 汉服春晚】
【第七章 同袍】
【第八章 形制之争？】
【第九章 款式划分】
【 第十章 功能进阶】
【第十一章 为什么强调民俗】
【第十二章 以人为本】
【第十三章 复兴的含义】
【第十四章 狭义和广义的汉服运动】
【第十五章 汉族】
【第十六章 中国】
【第十七章 汉服的汉 汉服的服】
【第十八章 民间力量】
【第十九章 在汉服运动中成长】
【第二十章 世界因你而美丽】
【后记】

前言 活在当下
我不喜欢说“如果”开头的话，在我看来，过去的事已经发生，未来的无法准确预测，平行世界是个幻想概念，人类的寿命还在100年上下徘徊——哪有那么多时间去“如果”？
或者说，当我以“如果”开头说话时，我所设想的不是如果过去怎么怎么就好了，而是如果这样做，未来是不是可能会如何如何。
历史如棋，并且是无法悔棋的一盘棋。不过，下一步棋如何出子还是可以掌握的。当然这个观念需建立在反宿命论上，如果你满心念着下棋的人也没法控制自己手中的棋，过去已死，现在混吃，未来必然会如何，我们之间没话可说，你请继续。
所以每当有人问“你想穿越回哪个朝代”一类的问题时，我都回答“我会留在现代”。有时候对方会接着问“你不是喜欢汉服吗，为什么不想回古代去？”我会回答“我喜欢汉服，可以把汉服拿到现代来放在身边，而没必要回到古代。”对方又说“可是现代没那样的环境，现代没那么好……”
又有人问“汉服已经消失了三百年，复兴做什么？”
这时我便知道，这些人又想着逃避了。一种是只要现实生活有一点不如意，他们的心立马就逃避到几百年几千年前，以及还有往国外逃避的，意淫桃花源，脚至悬崖边，最后把损失都怪给脚下的路没修好。一种是只要不是吃饭和生死问题，别说汉服复兴他们觉得出力无用，世界许多事他们都会觉得出力出用，他们对于奋斗没有干劲，自己不干任何事，也不准别人干任何事，忽悠得大家一起等死时，往往又是这种人站出来感慨社会问题国家问题人类问题。
说句严重的，这两种人，离汉服运动都越远越好。后者，既然已懒惰如此，何必浪费仅有的劲力对汉服运动指手画脚。前者，需知道，汉服运动是一场继承传统、更新现世、筹谋未来的为了社会进步而开展的活动，是需要参与的人都出心出力的务实活动。坐享其成，可以。以喜欢汉服之名，推行空想逃避之言，甚至崇日恋韩之言，说得再怎么冠冕堂皇天花乱坠，其作用也只是反作用力。
汉服运动很艰难，甚至可以说，汉服运动发展了近十年，如今才不过从赤贫升级为脱贫。往后看，只走出那么一小步，往前看，道路崎岖。在这种不上不下的状态中，我明白大家容易产生各种心理并且负面心理居多。但俗话说没有过不去的坎儿。只有答不对的题，没有无答案的题，关键看你愿不愿意去解。
这篇前言，写在一个同袍向我抱怨借汉服哈日的人多得让他受不了之后，所以多了如上一些话题。而我告诉那位同袍，甭管他们嚎该怎么做怎么做，汉服运动只需要想方设法让中国这盘菜变得更好吃的人，不需要成天觉得别人家的饭菜才是香的人。别人家的东西再怎么好卖相，也比不上自己努力得到的东西。同理，过去再怎么美若繁花，那也是过去人的过去，比不得自己亲手挣来的美好前程。
汉服运动，兴在当下，各位同袍，也活在当下。我也不是成为过去了的人，我一直在汉服运动中，并且一直在思考，我还能为汉服运动做些什么？

《汉服运动：一场“新民”的运动》——“汉服运动如果不能让国人实现精神的独立和自主的思考，那么它就是失败的。”“汉服应“新民”，它应该撑起强势崛起的民间力量，实现中国前所未有的民间文明的觉醒。”
《我们是普普通通的汉族公民，不是什么“汉迷”“汉友”》—— 亦不是汉服粉、汉服爱好者、汉服圈，“希望有些网友不要再这样自称，也不要这样向媒体自称。请称我们为汉族人，如果非要以一个词描述我们这个群体的话，请叫我们“华夏复兴者”或者“汉服复兴者”“汉服运动者”。
《复兴汉服与公民意识并不矛盾》——“我们提出“华夏复兴，衣冠先行”，但绝非“华夏复兴、穿衣就灵”。汉服不是包治百病的良药，否则人人穿汉服的古代就成了天堂盛世了。但是汉服作为民族文化重要的载体、符号与象征，与公民社会、法治社会并无本质的冲突和矛盾。欧美日韩许多民族服饰保存良好的国家也是公认的法治社会，就是力证。”
《为“华人”正名—“华人”本是“礼仪优雅服饰美丽”的人》——“我们在说‘华人’‘全球华人’的时候，是否想过它的真正意思？
‘华人’，应是‘礼仪优雅、服饰美丽的人’。三百年浴火重生，端正衣冠、重拾礼仪，汉服运动为‘华人’正名，涤荡污浊和废墟，重建中
国人的自尊和自信。”
《说说“古装”和“汉服”的异同》——“古装是一件衣服，古人所穿很美丽的衣服，再深一点，古代文化。而汉服也是一件衣服，一眼看去，几乎与古装毫无二致。但是，古装到此即止。汉服却继续向前。汉服本质上，却不是一件衣服。而是一种精神，一种自觉意识，民族的自觉，文化的自觉，历史的自觉，文明的自觉。”
《所复兴者，君子之服——再读〈礼记.深衣〉》——“发而不中，反求诸己。为什么汉服复兴举步维艰，为什么国人无法接受华夏复兴衣冠先行的理念？我们已经站在世界的聚光灯下，我们庄重了没有，我们认真了没有，我们心中，真的没有功利、没有肤浅、没有做秀？我们做的点点滴滴，我们号称的种种复兴，究竟离真正的精神再造和文明复兴还有多远？如果我们自己轻浮、嘻笑、做秀，如何说服国人接受这种复兴？以我们之熙熙，如何止世人之攘攘？”
“知易行难，我们身上的劣根太多，要重塑民族的灵魂，首先要不断地反思、重塑我们自己的灵魂。越是复兴的事务繁杂，越是需要不断地停下来，静心，反躬，自问。一日三省我身：是否记得“华夏复兴”的初衷？是否向世人展示了完全不一样的气质和精神？是否在游戏、名利和小聪明中迷失，是否潜心、诚恳、一心一意？”
《淡化“同道活动”色彩，把汉服引向民族生活纵深》—— “发而不中，当反求诸己。华夏衣冠是一件肃穆之衣、君子之服，它拒绝轻浮、嘻笑、苛刻和做秀。着衣冠当知孝悌，知仁爱，就算父母亲人一时不能接受汉服，也决不可埋怨和责怪父母，更不能和父母争吵，而应多反思我们自身的问题。只要认真反思，认真调整，耐心交流，汉服衣冠必定会被亲人逐渐地接受——虽然几百年的断裂造成的隔阂很深，但是民众对于华夏衣冠，始终有着天然的亲切和认同，因为维系华夏文明的根没有完全断裂，它们本质上是相通的。
还是笑非那句话，把信仰融入生活，把知识带入人生。这是最难的事，也是最有意义的事。我们谋汉服，不是谋热闹的一时，而是谋民族的长久。把华夏衣冠人文的雨露滴入社会根系的深处，使其渗入和滋养每一个社会细胞，正是谋这种新生和茂盛的长久。”
这是溪山吧主发表在汉服吧里的最后一篇理念文，当初看第一遍时，我阅历不足还不太能理解，一直到后来，我开始关注民俗学和社会学，才总算明白老吧主为什么要在最后强调这么一个概念。简单一句话，君王常更替，百姓可万世。
《天汉网、汉服吧民族传统礼仪复兴计划、民族传统节日复兴计划》——
出生礼、成童礼、笄礼、冠礼、婚礼、祭礼、射礼、毕业礼……

又如，所谓的“日本人的素质”，那也跟“传统文化没断代”无关，真没断代他们的传统文化中国一方历代只有两个字评价——倭寇。请看清楚以下：1964年东京奥运会，日本政府三令五申地对国民提出各类礼仪、行为规范要求，天天讲天天说该罚罚该夸夸，这才能以奥运会每日结束后现场无垃圾为豪。如果日本人一直很有素质，日本政府干啥还要在奥运会搞这种打脸规定和强制性的推广？但是，就算如此教育了半个世纪，“听说”、“据说”日本人素质高啊好高啊非常高，一个赏樱会满公园的垃圾立即暴露，一个地震中国人买光了超市然后都往灾区跑日本人买光了超市然后都往安全地方逃，这些网络上都可以搜到。正规新闻，比“听说”“据说”“我去日本旅游了一次”之类的小清新文字可靠得多。
日本不是桃花源，韩国也不是，就算他们是，中国也没必要就觉得矮了一等。春秋时礼失求诸野，那是因为商周时的生活、生产条件，文字、人才得不到很好的保存。而如今全国各地那么多图书馆，那么多老人、老匠人，想钻故纸堆任钻，想田野考察任考。且一些自古以来与汉族生活在一起的少数民族，在位置和血缘上也比日本人近得多。他们信三教，供奉天地君亲师，他们的服饰不少保留着跟汉服相似的裁剪、层次，惟偏好色、刺绣和装饰不同。田野报告中，有个偏远寨子的瑶族男子，甚至至今还束发。我真好奇一些人的思想，放着表兄表妹不管甚至瞧不起，一点小摩擦也能记恨许久，而五服之外杀过自己全家的远亲却觉得可亲得多，巴不得对方说什么都信。理解不能啊。
第四种人，最初事发时，由于信息的不明确和混乱，七嘴八舌中有人说那些烧汉服的社会流氓是大学生。但很快就由公齤安部门澄清了。如果还有人传这个谣，直接拿黎冷的证词驳回去便是。
第五种人，衣奴也。

后来COS圈又出一群人，“听说”、“据说”他们的哪个哪个朋友在COS《仙剑奇侠传三》的龙葵时，也被**人士扒衣，甚至在消息传播至百度时，有人移花接木改动几个词，说此衣是汉服，引发爆点。原本我就觉得此事时间人物地点混乱，好几个版本，很有谣言贴的范儿，后来汉服无辜躺枪，于情于理只得更深入研究一下。然后发现已有COS圈的人从全面的角度指出了这篇“新闻”的各种不实之处，我又让人去问了这么一句“既然说扒衣者已被抓，那么请问案底呢？”。然后力争这是真事以及是当事人朋友的朋友的朋友的一个妹子回答：“这种东西当然只能给当事人。”我告诉他们外人可以查询，只是不会透露当事人的私人信息，然后他们说好吧，去问一下，然后再也没然后，至今无消息。也没再听说任何相关消息。
还有一个COSER被砍的谣言，倒是几个小时后就被扒出来是借了斗殴新闻的图，胡编乱造了几句话造谣。
我写这两个番外，是想说明，我很反感“为了汉服好才造谣”的托词。06年时，也有一个关于“汉服将被韩国申遗”的谣言满天飞，到现在还在飞，但这件事，从一出来时我就四处求证并且辟过谣，后来溪山吧主也发过正式通告，说不需要用谣言来帮衬汉服，我也是这样想的。你觉得是为了汉服好，但是反对汉服的人看到的却是“汉服运动为了宣传汉服不惜造谣”，多好的反汉服素材。所以，这些造谣行为真是说是高端黑也不为过。特别是后来一而再再而三的扯上**群体，抹黑爱国活动，真乃一箭双雕的妙计。
我再次申明，哪怕以上谣言都是真的，就我个人来说，谁也别想把我从“爱国份子”这个标签中撬出去，让我以汉服同袍的身份跟那一边的组织对立。流氓是流氓，爱国者是爱国者，我还没有老眼昏花到分不清楚。并且，我也看日漫，听日本歌曲，但是我不会为了这点小爱好就把自己的立场出卖给日本，说不好听点，我很清楚我是日本那些产业的消费者，我才是来消遣的大爷，而不是反过来。所以，因为喜欢日式二次元，或者倾慕被核辐射了的“唐风”就拎不清的以抹黑中国爱国者的方式来向日本示好，呵呵。

第六章 汉服春晚
央视春晚已经年年被吐槽得体无完肤，也不差我再吐槽一次了。但是，其实凭理性来说，央视春晚自有不容易之处，要照顾全国各界、各年龄段的各种口味，还得在六个小时的时间里始终保持热闹喜庆的气氛。而随着中国的经济水平增长，人民的物质、精神生活的越来越丰富，见识越来越广，想要把春晚玩转得全国人民都满意的导演，只能一年比一年压力大。
出个题目给大家玩吧，你可以把自己想象成春晚导演，然后找一张纸来写节目计划表。记住，这些节目是要演给全国人民看的，所以你要把自己的喜好摘出来，把跟你有相同爱好的朋友的喜好、意见摘出来。你要调查参考的是父母、爷奶、侄女侄儿，邻居、同事、路人甲乙丙丁等等等的喜好，然后排出六个小时的节目，照顾好所有人的情绪。只有把所有人的情绪都照顾到位了，你才能考虑其他问题。
而这情绪，必须要是六个小时的开心热闹，即使有悲伤的气氛，也必须来个峰回路转大团圆。这不是中国人俗，这是全世界的俗，没有哪个民族会在自己最重要的节日上搞不愉快。啥“我是黑暗系”、“我就喜欢孤独”、“除了有毛病外我一无所有”之类的冷艳高贵，都请在这个节日里收敛起来，回头再自己玩去。当一个导演、总设计师，为了标榜自己的品味，为了照顾少数派，而罔顾绝大多数观众、受众的意见、心愿，那么他的作品找再多水军来吹捧自己，也是一败涂地了。说不好听点，要玩地下系的东西回酒吧玩去，不要妄图绑架全国人民为自己的非主流买单。
当然，你可以在节目中玩小聪明，把自己的爱好不声不响嵌入进去满足自己，但是这个更考人，你要玩得神不知鬼不觉，否则一招出错就全盘皆输。比如，你想把汉服元素加入春晚节目并被接受，那么你就不能在汉服问题上自说自话，搞到最后除了汉服同袍没人知道你在说什么，没人知道看点在哪里。更不能把剃发易服之类的事拿出来说，这是过年，搁几十年前不小心说个死字气氛都能来个大冷场。你可以委婉的安排一个小品，内容是一个人拥有无限穿越的时光机器，结果穿越到清朝时，没有浪漫爱情只有“你发型不对衣服板型不正，杀掉”，赶紧再穿，穿越到明朝，明朝人却不排斥，顶多当你是外邦人，并愿意跟你学习科技知识。等等，不知不觉就把要表达的东西表达了。而这些各朝各代演员的服饰，你可以安排为经过考证制作的朝代服饰，而不是随便租借的戏服，这样子，对汉服运动也有所交代了。
不过嘛……我也是在纸上谈兵罢了。如果有人对这个创意感兴趣，尽管拿去详细写剧本就是，至于其中涉及的灯光啊走位啊音乐啊盒饭啊的安排，我真不知道该怎么安排。我就说说……我言归正传。
2010年那天，玉筝在吧务群里说有位海外同袍打算出资举办汉服春晚。出于“汉服吧国安小组成员”（开玩笑的身份）的习惯性敏感，我第一个反应是，这不是那啥吧？所幸不是，那位海外同袍黄玉（英文ID直译）是一位理工科的留学生，后来他跟我说，他作为理工科学生，在接触汉服运动后才开始学习传统文化知识，并且由于这种相见恨晚的心情，迫切的想为汉服运动做些什么，为发扬传统文化做些什么（大意）。于是他考虑出资举办汉服春晚。
前面说了，我是懒人。对于汉服春晚的举办，我真心支持、十分高兴，但是对于汉服吧吧务组参与进汉服春晚的策划、制作、宣传，我很少有提起劲，主动去做些啥啥的时候。拿大头的依然是玉筝。公告、招聘等等，都不是我写的。我从头到尾只负责了少许对外宣传，管理公共信箱，参与制作宣传视频以及管理财务。
首先被做出来的是宣传视频，而这个视频的制作过程，简单叙述……就是黄玉、玉筝、我，我们仨从头掐到尾的过程。三个人三种审美，又都天南地北的光凭打字没法沟通，很多意思用文字表达不能，就算用语音也说不清楚。因为不直观。当年我的网速更是一大悲剧，一个样品做好，传给玉筝和黄玉得传N个小时，末了他们觉得哪里哪里不对，又要传回来给我修改，而他俩往往两个不同意见，而我也会有不同的意见。于是一来二去，我也装下不去“温和的月吧主”了。

第七章 同袍
在我刚加入汉服运动那会儿，大家都只称“复兴者”，或者“普通汉族人”，也有叫同袍的，但没有正式定下来，各自逮一个觉得能用的词汇乱叫了很久。后来网名为“秋月半弯”的前辈发帖《我们，汉服复兴先行者的统一称呼为————同袍！》，提出倡议，阐述了以下观点：
“‘汉迷’容易被误解为汉朝，把我们当作‘汉朝文化迷’，更要命的是这样的名称同时还意味着一个弱势的、敏感的、自绝于外的小群体。就像歌迷，是爱听某歌星或其歌的一群人，相对于大众来讲只是一个小群体。 ”
“‘汉友’这个词现在被用的是最多的。听起来还比较亲切。而且‘友’字的窄小感和狂热感不及‘迷’字那么重，但本质是一样的。同族以友相称，也很怪。从民族意义上讲我们本来就是同胞，是兄弟姐妹，以友相称反而见外。”
“这些称呼给公众的印象恐怕不是汉族民众复兴汉族文化，而是复古小圈子的聚会，一群狂热的汉朝文化爱好者在举行仿古派对……好点的也不过是和音响发烧友一样的‘汉文化发烧友’。如果是非常喜欢汉民族文化的老 外，称之为“汉迷”倒有情可原，但我们本身就是汉人，这种称谓严格来讲是荒唐的。如果一个族人爱民族之珍贵物，却被定义为另类一样，岂不可悲？”
“也有说叫‘汉服爱好者’，表达比较准确，就是喜欢汉服的人，但缺点还是一样，跟‘电脑爱好者’、‘古玩爱好者’感觉一样，我们能让汉服成为电脑、古玩一类概念的东西吗？爱自己民族服装是应该的，虽然现状不理想，但未来会改变的，我们相信所有汉人都将认同和热爱汉服，我们要给其他十多亿人留好位子。而爱好电脑、古玩的永远是能是一个小群体。”
“称为‘华夏复兴者’、‘汉文化复兴者’，意义上与我们是符合的，但这适合做为对我们的诠释却不合适做一个俗常的称谓。媒体大众首先会认为这名字不够简短，而且这名称他们会觉得太过高大了，毕竟对这事情人们的观点还不完全一致，故你如此自称，社会却未必会这样称呼你。当然，什么时候当真公众都如此称呼我们，便是我们几近成功时了。”
“把‘汉文化复兴者’倒装再压缩一下——‘兴汉者’倒是不错的称呼。简短了，而且虽然与‘汉文化复兴者’意思相近，却在公众的眼里咋一看起来没有‘汉文化复兴者’太高大的感觉，其实‘兴汉’的意义太重大了，只是人们还不懂而已，且这里‘兴汉’的‘汉’不仅是汉文化的意思，还有汉族的意思。只不过如此也有坏处，会让人们说你汉民族主义咄咄逼人，会给你再扣帽子。你在文化的范畴里没事，到了族的范畴，外界的麻烦就来了。我们自己是觉得坦然，觉得这麻烦是无谓的，但这麻烦却确实存在。为了长远大局，我认为对外还是暂时地回避‘兴汉者’这个称呼吧。又因为对内对外最好称呼一致，所以对内暂也不用。另外这个名字毕竟是三个字，人们哪，能省就省，能有二个字的话最好。”
“那便看《诗经·秦风》里的一篇《无衣》：
岂曰无衣?与子同袍。 王于兴师,修我戈矛,与子同仇!
岂曰无衣?与子同泽。 王于兴师,修我矛戟,与子偕作!
岂曰无衣?与子同裳。 王于兴师,修我甲兵,与子偕行!
怎能说没有衣裳？我愿和你同披一件战袍。天子让我们出兵打仗，且修好我们的戈与矛。我们面对的是共同的敌人！
怎能说没有衣裳？我愿和你同穿一件汗衣。天子让我们出兵打仗，且修好我们的矛与戟。我愿与你一同战斗！
怎能说没有衣裳？我愿和你同穿一件下裳。天子让我们出兵打仗，且修好我们的盔甲兵器。我愿与你一同前进！
这不仅是一首诗歌，也是一封请战书，是以后世军队将士之间互称同袍、袍泽。而我们汉服复兴者借用这个词，也有两层意思。一是，“谁说你孤单的穿着汉服？我们和你一样，也穿着它。”，二是，我们是复兴华夏这一持久战中的战友。其中第二种成分更多一些。

秋月半弯又说：“如果遇上志同道合者但没有穿或没有汉服的，称同袍是否不准确了？如此看来同袍缺少汉友涵义范围的广泛性？不，同袍是一种象征性的称谓，正确认同汉文化者，必认同汉服，认同汉服者，便是同袍。这样的人即使他暂时没有汉服，其实已经在心里穿上件汉服了。而且必定很主动地很想尽快拥有汉服的实物。正如反过来讲，仅仅把穿汉服当成秀个性，并不真正认同汉服，没有对本民族的文化认同，没有民族意识，没有汉心的人，穿上汉服也未必具有成为同袍的资格。”
在我写这一章之前，刚对一个妹子狠狠发了一顿火。对那个妹子原本有一些情分，但久不往来，而后无意看见她说“贵圈实在太乱…好好宣传传统文化是有多委屈你们，同袍现在真的不是贬义词么”，后来又说：“有时候不大乐意自称同袍，与这种人重名实在不是什么值得高兴的事儿”。
我不想多说什么，我就置换几个词——“贵省实在太乱，好好的过日子是有多委屈你们，某省人现在真的不是贬义词么？”“有时候不大乐意自称某省人，与这种人重名实在不是什么高兴的事儿。”
很显然，这就是个地图炮，我都没用国家来置换，就是因为有一些人觉得地图炮汉服运动，地图炮同袍不是地图炮，地图炮全国还能说是忧国忧民的表现也算不得地图炮，非要地图炮到地方上，他们才知道这叫地图炮。而这件事，我告诉那个妹子，谁顶着同袍的名号招惹了她尽管直接找谁去，有一说一，别把气撒给所有同袍和汉服运动。还傲娇着要把自己往外摘。
再说，一些人的言行哪里又算得同袍了，别看谁沾边了汉服都是同袍好么。如她说“贵圈实在太乱”的前提，是在议论汉服商家的一些事。而在汉服运动初始时，没有商家，所有人都自己动手丰衣足食，唯一外援是本地裁缝。后来才在这些自己动手的同袍中产生了第一批商家。这些商家是确确实实的从“人民中诞生”的商家——是商家，也是同袍。他们无论鹰鸽，接受的都是兴汉思想，他们制作出售汉服，不是为了卖一件衣服，重要的是为了搭配出售复兴华夏的理念。这些老一代商家，对服制、板型、配色多有不上心之处，因为绝大部分本就不是裁缝、设计行业出身，其对于推广汉服的重点不在服装本身上。
记得那几年，关于“汉服产业商业化”的讨论也一直未停过，但大多是一群坐办公室的和一群非商务系学生在瞎讨论，鲜有专业人士意见。不过总有几个意见还是有建设性的。比如，很早就有人提出，汉服商业化后，同袍和商人这两个身份必然会产生分裂。汉服同袍，有的会成为商家，但汉服商家，不一定都是同袍。当知道汉服的人越来越多，参与进汉服产业链的人也会越来越多，而我们是没有办法阻止和监督非同袍商家进入这个商业圈的，这一方必将鱼龙混杂。比方说，同袍当商家，于情于理，肯定都不会在自己的店里搭配出售清装、旗袍、马褂、唐装、中华立领之类必须避嫌的东西，如是同袍成为网络商家，也不会为了提高搜索率而把这些关键词码在一起，因为我们有必须坚守的底线。
但纯商业商家就不同，他们首先考虑的是销售额，其次才会考虑商品的意义，而他们宣传这个商品如何如何有意义，其根本目的也是为了制造销售量。他们也不必只从汉服中赚取销售量，所以他们什么都可以卖，什么都可以说，而不必为汉服运动遵守节操。
另外，之前我跟一个人就汉服的成本问题和消费者的心理问题曾小掐过几句，但刚开始的一些言语不清，让我以为对方又是一个扛着地图炮来的，于是在我们讨论过程中，我抢先向他强调了一件事——他说的这些问题，是全世界商品社会、商业圈，销售者和消费者都存在的问题。不该单一的把问题扣在汉服运动旁支的汉服商业圈中，甚至放大给整个汉服运动。我们可以讨论，但这些问题要从整个商业的角度来讨论，如果硬要说这是汉服商业才会出现的状况如何如何，那我们没什么可谈的。
而后来，在另一场讨论中，一个同袍说，汉服圈汉服圈，汉服运动才不是圈，商家吧才是个圈。
虽然她的原意跟我的有些偏差，不过在此我还是借用一下——汉服商家、汉服购买者这个小型销售、消费链，确实是个圈。不过如前所述，需要放到整个商业圈中去看待。商业圈是个早有定论的中性词，我没有任何褒贬。汉服商家买家之间的各种乱象，只有从整个商品行业，销售者、消费者的思维和角度去看才有解法。汉服商家吧不归汉服吧管，汉服商业也不归汉服运动管，自从汉服产业与兴汉思想分离，一边抓教育一边抓买卖，两边儿就两清了，唯一的关联是汉服，仅此而已。我们欢迎汉服商家来了解汉服产业的起源，汉服运动的主张、思想，但是要用服装、商业来绑架、歪曲、肢解汉服运动，为盈利所用，为不可告人的目的所用，请自己掂量。所以，往后那边儿的各种事，从资本论、商业法的角度去做出评判才是正道。汉服运动、汉服同袍，概不用为各种商业丑恶现象买单。
再强调一次，同袍可以是汉服商家，但汉服商家绝对不等于同袍，而汉服消费者这个群体也有的是同袍，有的不是。

第九章 款式划分
初接触汉服的人，大多会纠结于一个问题——款式的统一问题。堪称汉服运动的N大月经问题之一。这些月经问题永远都会有新人懵懵懂懂地跑来问，而老人则日复一日重复又重复地回答得口干舌燥最后忍不住掀桌。掀完，此过程接着重复。
而对此我也没法，大家辛苦了。苦笑。
说回主题，统一汉服款式，这个想法就跟统一各地吃豆腐脑的口味一样不靠谱。首先，一个民族不是一群学生、上班族、工人、军队，对于民族服饰的思考，不能从制服的角度的去看待。想把整个民族乃至国家的着装都统一、标准化起来，嬴胖子那强迫症患者都没能成行，某服装设计爱好者也只能在军队制服上找存在感。爱新觉罗家的倒是咬了牙“不照我制的板穿、剪”就杀，杀了两百多年，终清一朝一直起义不断，待到民众一旦彻底翻身，其结果不用我再复述。
而很多人对于款式统一的执念来自于日本韩国，觉得他俩的民族服饰看上去就十分统一。但是，我们为什么要把日本韩国当模板？其次，你确定你真的了解日本韩国的民族服饰？相关论文、著作、数据研究过几本？如果只是看了漫画、影视和泛泛之言的新闻报道、图片，请先放下。
我说了，民族不是可以统一管理化的一个群体，无论哪个民族皆是这样。如今苗、彝、壮等大族群的少数民族，都各有几十上百种民族服装款式，不同的款式顶多能代表不同的场合、地域、寨子的需求，而代表不了全民族审美。即使是同一个寨子里，在基本款式范畴，也因各种原因而有所偏差。甚至很多人看到同袍们在平常生活中（非礼仪场合）穿汉服搭配西式鞋子或混搭西式服饰的就抓心挠肝地不爽，少数民族还真没在乎过这些，网上随便搜一下就能看见他们于生活中各种混搭——赶紧往那边跳脚去别光逮着汉族欺负好么？
而韩国一方面从中国文物中找灵感，从曲裾拷贝到明朝宫装，一方面不少韩服设计师都在走时尚、改良路线，力图让韩服多些款式和竞争力。日本么，袖子腰带披衫袴学问一大堆，明治大正时代还是个全民混搭时代，如今还有一款从那个时代传承下来的女学生毕业服，标配便是袍式和服外系西式百褶裙（有的改为了和式裁剪）+西式女靴（有的改为木屐）——注意括号，这一款也出现两种风格了。
还有人心心念念着胡服骑射，然而实际上连字面意思都没看懂吧？且不说根据近年来的各种研究，当时的胡服恐怕是指贵族们不待见的民间短衣。只说骑射，便说明这场“服装改革”是针对的军队，而不是整个赵国、整个华夏民族。军队以外该怎么穿还是怎么穿。后来灭了六国的好像也不是赵国。
而新人看不到这一层也就罢了，一些貌似老人的衣奴还深陷在“民族服饰制服化”的妄想中不能自拔，高喊“不这样穿就是异端”、“异端没有人（□）权侵犯隐私人身攻击无罪”、“曲裾不亡汉服不兴”、“汉服必须用明制”、“尺寸跟出土文物有一厘米差别的都该上火刑架”、“不是我的菜被烧被扒是活该”。人家甜咸之争是开玩笑，这些人倒还劲儿劲儿的认真起来了。我都懒得再多说什么，就问一句：连片区保安指挥权估计都没有就想揽独（□）裁者的活儿，没事儿吧您们？
哪怕是高压政策之下的清朝，都做不到一直保持金钱鼠尾标准，其服饰细节也一直在发生变化。往前的各个朝代，对服饰分阶级管理，也只能管理到戎装、官服、命妇服的层面上。我在论文库曾找到一篇华中师范大学杨婧的论文《明代苏样服饰及其社会功能》，其中有出处有数据的指出了，即便是宫中，江南嫁过去的后妃，很快就能用江南的审美去影响宫中平常的穿着、打扮审美。可见只要不“僭越”，即不穿不属于自己那个阶级、官位的制式、颜色，平常穿什么戴什么皇帝也管不着，有别出心裁的后妃搞出什么新花样，皇帝看着是好的，还会得到跟风模仿，很快就会有新的风潮形成。然后其中又有那么一两个守着自己一亩三分田，自有自己风格，不跟着闹的，除了有那众星捧月惯了的人心里不舒服，法律还真管不着。
宫中尚不能统一到一群人跟复制粘贴似的，民间更是百花齐放。单说明朝，京中有“京样”，南方有“苏样”，蜀中也有“川样”，往下细分，各州府郡县都有自己的流行花样，各地有各地的服饰风格。也有人变着花样推陈出新，排扣、立领便是这么被抬上来的。一些人口口声声说立领经过了清朝，交领没有，所以立领便是汉族剩下的最正统女装，不穿立领天理不容。而后现代出现“小曲裾”等新装，她们却忘了立领在明朝那个时候又是个什么地位。说句不好听的，拉到黄帝他老人家跟前，这汉族古朝代最末位产生的时装，跟黄帝规定的最初的服制对比起来……虽然肯定是考证不出来那最初的是什么样子了，但可想而知，那最末的来历和形制还真是×服的N次方。剃发易服也不是拿一件模棱两可的明末×服就可以和稀泥的伤痛，部分汉族为此伤痛和忌讳请给予尊重。十分感谢。
又如，经常有四川的同袍问我，四川老一辈汉人包长头帕算不算汉族服饰，我便告诉他们那习俗从清朝以前就有，确是巴蜀地区汉族的风俗性装扮。类似的还有陕北前结头帕、广西斗笠等。不要因为四川、陕北、广西汉人跟京城的汉人在这些细节上不一样，就把这些地方的汉人往外摘开了。不要跟某些人似的，甚至同一款衣服只因裁剪和缝制的方法不同，他们也要把人往外摘，往下踩。前面说了，宫中在官服命妇服以外搞不了“皇家板型”，在以内，给做衣服的也是人工不是电剪刀。不过宫中倒是有人验收，民间难道还有一个挨家挨户进闺房检查怎么裁布怎么缝制不然就拖出去挂城墙的机构？——哦，清朝大概可能也许说不定有？
标准化生产是个工业概念，不是人文概念。当一个国家的人文变成了工业，变成了标规商品，变成少数人的裁决，这个国家的文化也算彻底完了。

皇城根下的“京样”仅仅是个京样，高不了谁也低不了谁，就算北京想要压人一头，那边儿还有个南京呢。如明朝便有一首陈大声所著《嘲北地娼妓曲》，而陈同志为南京人。有人从这首诗中看到地域歧视，有人只看得到娼妓两个字，但民俗学者们从中看到的是明朝南北衣着等风俗的不同。感兴趣的可以自己去找来读读，我就不贴了，怕一些人扛不住。
我也常跟人开玩笑，等我死了绝对要拿个密封袋塞几包防腐剂装几件汉服陪葬在墓里，待我们这一纪文明灭亡后，让未来人挖出来，让他们中的一些人去争“这几款衣服是那个时代的正统。”当然，如果我拿几件T恤牛仔再搁一张“我是汉族这是我穿过的衣服”的纸条埋进去，喜剧效果大概会更强。
膈应完了人，说正事。前面我洋洋洒洒说了一大堆，总结起来一句话就是，民族服饰不是制服，自古没有绝对的统一性和统一的必要。但也不代表这个民族穿过的所有的衣服都可以拿来当做这个民族的民族服饰了。
还有一些人，其中不乏挂着专家学者标签的观点倒是与上相反，时不时的跑出来说汉族没有民族服饰，因为“不知道古代服饰中哪一种算是汉族的”。说这种话的，若不是压根没有真才实学，便是别有用心。因为他们下一段话的中心思想往往是——“我也不知道古代人哪些算是汉族”、“汉族其实不存在”。
我不想在此偏题到民族学例证讨论，只觉得一些人以为自己随口一句话就能抹消一个民族的存在，其心态以及生态都挺可怜的。
任何一个民族，都有自己的民族服饰。而民族服饰，离不开“民族”二字，确定其范围的重点便在于民族，在于人。人是活的，各有各的思想，但人同时又是群聚的，一些思想因人群而同，也因人群而不同。当人群聚集为族，不同的民族便也各有自己一方的一个大致相同的思想，这个思想就叫做“民族性”。而这个思想反应到服饰上，所依据制作出来的服饰，就是这个民族于风俗、审美、传继上的民族服饰。而民族之中，每个人不同的想法，各方不同的习俗，又把民族服饰变得多彩多姿起来。这样鲜活灵动的民族才是还活着的民族，自由自主的民族。这样具有“变通性”的民族服饰，也才能作为活着的民族的民族服饰，随着这个民族进退上下，得到可以持久延续的生命。而不至于成为复原制作的文物，上下左右动弹不得，还得被自以为是考古“大手”的人指着说此可代表一个时代整个民族。
民族服饰是一个民族依照自己民族的民族性制作的服饰——
那么，首先它必然有个大体框架，这个框架包含了这个民族的特有观念，注入了这个民族的信仰和信念。如在汉族，这些观念就是天圆地方、阴阳四季十二月。束发右衽、上衣下裳、“被体深邃”、中缝正直等等等……而清朝汉族着装不可划分为汉族服饰，也便是因为这些观念在清朝被活生生扭曲掉了，于情于理，违背了汉族本身的意愿，是错。而汉族在清朝结束后想要重新扶正本族观念，于情于理于法，不是错。同理可证辽金留下的左衽问题。
而由这个框架出发，汉民族民族服饰的基础领型，便是交领、对襟（可穿成交领）两类，基础款式，便是衣裳、深衣二制。此后生产力发展、制作工艺进步、审美变化等等各种原因，催生了更多的制式，但都逃不出这几个基础、框架，如圆领袍并不是套头衫而属于交领。而这些制式，有的昙花一现，是为时装。有的“加官进爵”，成为特殊阶层的制服。有的自周以来便列为最高礼服，各朝虽有损益，但始终还是大致模样，如冕服、袆衣。还有的是最平常的的款式，经历数朝，下至平民百姓工农商，上至达官贵人，人手一件，除了花色，用料、使用场合、时代性、地域性审美等等不同——而这些最平常的款式，就是当代汉服复兴所需要着重选取的款式了。
“汉服不分朝代，只分款式”，这不是一句打圆场的话，而是一句大实话。比如最普通的中腰襦裙、裋褐，往哪个朝代算去？而裙子的裙腰位置高低，衣服长还是短，薄还是厚，穿裙内还是穿裙外，袖子窄寛长短，也不过是一个时代或者地域性、个人的审美，或者是阶级问题、场合问题和气候、布料问题，不是法律问题。比方说，一些硬厚的布料制成的上衣、夹棉冬衣，非要往裙里扎，那确实是个技术活儿，也不美观。前面一章我也给过例子，明朝多的是衣服束在裙内的款式，不过因为阶级、地域不同，被人给两眼一抹黑了。
洛川北宋墓，出土一侍女俑，长款交领半臂外衣+第二层交领长袖衣，外罩在长裙上，此后辽占时期北地汉族妇女仍然延续此种交领上衣外罩款，直到明朝。而南宋的各类文物上，侍女们却敞开穿着对襟衫子、褙子，亵衣张扬，酥（□）胸半露，或有交领，但一来领低，二来衫薄可束于裙内。侍女以外的阶层也如此，北方裹得严严实实，南方奔放贪凉无视礼教，只得宫中后妃命妇礼服跟北方一样严实着。这倒不是南宋北宋的统治者制定了法律，当时打仗都打不过来了谁还有心思去在后院妇女的穿着打扮上折腾，更何况还从北宋往南宋越折腾越开放，南宋的官员还特缺心眼只对“妇女相扑”纠结了一下。
这是典型的地域和气候问题。前阵子有福州同袍炫耀初冬着齐胸襦裙照，那便是因为全国大部分地区都入冬了，福州的气温还在过夏天，不着夏装着什么？倒是2012年夏天的孔府服饰展，同袍们都着低领、料薄的夏装前往，但有那么几个明清时装爱好者非要穿着厚实布料的立领去，然后坐在空调间解开立领扣子仍然热得满头大汗。还有穿了厚布料的袄裙去的，然后到了现场整个解开了外衣，虽然里面倒是穿了别的衣服……
同袍们是为了汉服，所以穿汉服去，同袍们不觉得穿不同款式的汉服来看明朝服饰展有什么问题。他们则是为了明朝服饰，所以穿明朝时装去，不少个心里头还觉得同袍们穿错了朝代。但是——望天，除了望天我别无感想。古代汉族人不是冷死的也不是热死的，明朝汉族也绝对不是这么死的，现代个别人我却真的不知道他们要闹哪样了。以前我还觉得央视的天气预报每次都特多事的说一句“今天某市气温如何如何，着夏装（冬装）”是句废话，现在才知道央视如此用心良苦简直是人民好保姆。不过，我在《西洋服装史》上也曾看见一条记载——法国新古典主义时期，妇女着装一度往古希腊和罗马找灵感，然后，许多法国妇女便纷纷冻病乃至病死了。望天。

我们祖先留下这么多服饰资料，如今复兴汉服，当选择从各方面来说可行之的而行之，并且将要以及必须形成当代的规矩和风格，早日消除唐款、明款之类的前缀，成为彻底纯粹的“汉款”、“当代某一款”，淡化朝代古服意识，加强当代民族服饰意识。并且不可避免地将出现季节、地域、场合、行业的考量和分化。而当这个分化达成，汉服运动在服装这一项上，才算功德圆满了。非要统一成一款，都不能说是死路一条，因为就没这条路，哪怕拿着刀强行统一，也迟早会分化开来。这是个社会学问题，社会的必然规律问题，我就不把清朝再拖出来鞭尸了。
别的什么圈子，比如明清服饰爱好者圈，我管不着，非要热死冷死我除了吐槽绝对不插手管。我也不惧某些大V在背后给撑着腰或者“被撑腰”，反正你们也说过汉服运动与你们无关，那么汉服运动走什么路子，便也确实与你们无关。有人强拉大V去撑腰，也麻烦大V勇敢点找那一边的晦气去别觉得这边尊你三分所以好欺负。
我们自有我们的理念，你们不懂，可以来了解，汉服吧精品区永远无加密开放，而不必把自己的理念强加给汉服运动，然后说汉服运动不如你们意。傲娇这一属性，二次元人物挂着很可爱，三次元就让人嫌烦了。
在汉服运动中，请各位同袍、非同袍、路人甲看清楚——在我们这里，只要是汉族，或者是尊重、喜欢我们民族服饰的他族，你都可以选择自己喜欢的款式，并且有很多款式可供选择。不管你着装倾向于考证、改良、文雅、尚武、华贵、朴实、混搭，或者不关心着装，这里都有你的一席之地。不过请记得，你选择的是你喜欢的，而不是你喜欢的他人就一定要跟着喜欢，就一定要强加给全族。莫做脑残粉，莫做一衣之奴。谨记，在汉服运动中，穿汉服是为了汉族、汉文化、中华文明，是为了“用千年汉文化的阳光涤荡民族几百年的心理阴暗”，不是为了漂亮衣服本身和炫耀身家，看不起别人。当然，汉服确实是漂亮的，爱美之心是人之常有的，然而心灵丑恶了，用上钻石的扣子都枉然，也枉然了汉服运动的初衷。
还有，有一些少数民族，因为所着服饰颜色、款式不同，族名前被加上了前缀，并且就算进入了现代社会，也因此而划分彼此，轻则互当做外人，重则老死不相往来。我无意管别人家的事，我只管着汉族，我绝对不支持款式大一统，但也绝对不希望看见以后出现啥“明朝汉”、“汉朝汉”、“曲裾汉”、“袄裙汉”，“红汉”、“黑汉”、“真丝汉”、“棉麻汉”、“缂丝汉”、“苏绣汉”之类的汉民族支系划分，为了个穿着不同就闹得群雄割据，就像我深恶痛绝地域之间互相歧视一样。其中道理，自己想。
而说了这么多，肯定有人一直在心里嘀咕，不同款式的必然性，款式划分的道理懂了，但是这些款式到底怎么划分的，都有什么款式，你得说过一二三出来啊。这一点我却不打算再在这里长篇大论，因为确实会变成长篇大论。同袍一盏风所整理的《现代汉服体系2.0版》已经编写得足够清楚了，大家可以百度搜索之进行查阅。至于0.3、0.4……1.0版，现在还没有，需要靠所有同袍一起去努力巩固、再构建、进一步细化各种。路还很长，我所能做的只是帮大家理清思路。
而汉服运动中常年争执的另一个月经话题是，款式改良问题。倒是不纠结于统一了，也算一大进步。而正方的观点是汉服要有适应现代生活的款式，反方的观点是还没学会爬怎么能站起来跑，必须先考证再改良。或者拿出古代日常款式说明这个观点根本不成立。另外还有说改良了就是×服就不正统了的。
对此我只能说，汉服运动从一开始就没反对过现代改款、改良，有很多汉服改良照，其历史可以追溯到05、06年，并因此划分出了“汉元素时装”这一体系。既然不反对，那就说明，无论考证、改良，在汉服运动中都是齐头并进的路线，只看个人能把自己的理念实践到哪个程度。但是若想压别的理念一头……首先，做不到的。为什么做不到，还是那句话，想揽独（□）裁者的活儿首先请碾压自己所住的小区给我看看，或者把不同意见的人断网看看？

第十章 功能进阶
这篇文是很久以前写的，原标题是《关于“生活汉服”与“功用汉服”》——
一直对宋朝的“职业装”感兴趣，《梦梁录》里记载：“街市买卖人，各有服色头巾，各可辨认是何名目人。”宋朝都市里做生意的人，各自有各自的“制服”，一看就知道是卖药的卖酒的还是卖布的。一如现在的西式制服，一看就知道是厨师、护士还是保安。
服饰最初的功能是“保暖”，而后随着身份的不同发展出男女、等级的不同。再往后进一步社会分工，每种分工的规定“制服”也就越来越多。如戎服、盔甲便可以算是最早的军用制服，而“冕服”“官服”“朝服”也就是上班用的“制服”。再往后，宗教服饰也从生活用服中分了出去，如道教，平常除了服饰颜色，个别巾帽外，穿得与普通人没两样，但举行法事时所披法衣，就不是平常人生活能用的了。再之后，做买卖的也各自拟了“制服”，还有戏班子为了舞台效果，演戏用的服饰也与平常生活用服有了差别。历代学子所服尚白（白色未染之衣，简朴清净），白衣黑巾的打扮也可以算是最早的校服。
而如今我们复兴汉服，因为强调汉服要融入生活，所以我们在此所说的“汉服”，多数时候都是指汉民族的生活着装，这种着装是为了遮体、保暖，进一步根据审美进行款式调整、颜色花纹装饰的普通服装，一如T恤牛仔衬衫等西式普通服装。生活汉服是一个民族在自己文化、审美的基础上制作、传承的服饰，也是这个民族最基本的平常或者礼仪装束。
这就是标题中所拟的“生活汉服”。
而“功用汉服”，便是上面所述的各种“制服”，因为汉服运动正在起步，参与进来的人群范围还不算广泛，学生居多，各职业人员少等原因，历来都不强调汉服的功能化。那么汉服运动所提倡的汉服复兴，就不包括这些汉式制服了吗？
我觉得不是，既然也说了汉服是要回归生活，那么穿着汉服做生意、进行茶艺表演等也就是回归生活。正如和服，许多人将汉服、和服进行比较时，经常说和服款式单一、汉服款式复杂等，其实这只是表面看上去。深入了解和服，常服其实有各种袖型、打结方法等，也有一种源于明治、大正时期的改良和服，还有夏日的浴衣，好几种婚服。而如今尚在的日本皇室举行和式礼仪时，仍然会穿着十二单等传统日本贵族服饰。剑道、弓道有武服，神社有神官服、巫女服，艺伎也有自己的装扮，并且因等级不同而有不同的款式。最普通的日式小吃店，如铁板烧等店面，也有被称为作务衣的的“工作服”。
和服虽然曾被西式服饰冲击了一番，但是因为没有断代过，所以和服在日本人的生活中一直延续，并划分出了不同的功用。
而汉服因为断代，如今才刚刚重归生活，所以总是被限定在一个小范围里。或有武术表演时使用裋褐、戎装，或各种文艺活动使用礼服，或偶有汉式餐厅，但都不成气候，外人也不知这是民族文化回归、宣传的一种表现，只觉得在看新奇热闹。
在之前的“汉服文化年度有奖开卷竞答赛”中，大家对汉服运动下一阶段提出了各种各样可行的方案，因为吧务不能参与作答的原因，所以对此问题，一直都是在看大家讲，看完后想说些什么，一直忙来忙去也没说上什么。今天看见对“影视汉服”的争论，想说两句，但是下笔后发现说两句说不完，就只好另开贴了。
“影视汉服”，其实就是戏服，与传统戏曲服饰有形制上的区别，传统戏曲服饰是一种定型了的服饰，从秦朝演到明朝，汉族皆穿明朝汉装，少数民族皆穿清朝满装，如脸谱一般符号化了。但影视剧戏服可以根据所演朝代的不同进行不同设计，虽然经常有些不学无术的设计师离题万里。但就舞台表演性质上来说，这两种“戏服”都是没区别的，都是从汉服中划分出去的表演用服饰。汉族古典舞服饰也在此例。我们可以说戏服是汉服，但我们不能说戏服可以用作生活汉服，就像日本人不会穿着动漫游戏里的COS系和服，歌舞伎里的“戏服”跑到街上晃悠，跑到正式礼仪场合充愣，一些古装影视剧里的服饰、动漫游戏里的服饰再好看，拿到生活中来就经不起推敲了，如拖尾、大领口、过于透明劣质的纱料充作单衣，头上乱戴羽毛等问题，特别是拖尾首先就无法融入平常生活，只能作室内行礼或者表演。
不反对影视汉服，因为她属于汉服的分支，不反对影视剧加工设计，因为这是舞台艺术效果着想。而反对影视汉服，是反对直接将影视汉服用作汉服，反对沿用艺术设计，是反对将一些不必要的舞台元素添加进生活汉服。诚然在民国时期、几年前汉服刚复兴时期，很多人都直接把戏服拖过来当做汉服，把影楼装当做汉服。但是如今汉服的考证、制作已经有了相当水平，这些当初替代生活汉服所用的艺术表演类汉服，还是让她们各归各位吧。可以作为汉服复兴历史的纪念，但不能说便是可以定型下来的终点。
也不反对将汉服用于汉式餐厅的服务生等工作场合，并进行设计、加减，这不是侮辱汉服，而是将汉服生活化、普遍化的正常行动。举一个列子吧，我们这里有彝家餐厅，服务生都穿着彝族服饰忙活，没人觉得这是老板在侮辱他们的衣服。因为彝族服饰对于他们来说，可以穿着生活，当然也可以穿着做买卖。然而舞台表演时，却有一种露脐的彝族服饰，不知道是哪个囧人设计的，但是彝族也没有更囧穿着生活去。但也没有穿着婚用的服饰跑去做生意。
我要说的就是这些，我所设想的汉服运动下一阶段，其一便是生活汉服与功用汉服的分化，让汉服运动范围更广，而不是总限制在了什么地方。

附文：溪山琴况——《答“桃树李”网友,关于本吧置顶帖及汉服运动有关问题》 （老吧主为什么会受到尊敬，除了才学，另一个答案便在此。）
桃树李网友在本吧置顶帖——【精选贴图】汉家女儿汉服照（很老的帖子，很多“影楼装”） 141楼发表了一个比较长的跟帖，提出了一系列观点和意见，在下谨答复如下，期待做观点的有益交流和碰撞：
应该说,您的观点有不少可贵之处,您所指出的,汉服运动中的一些问题也不是完全不存在.您这种追求严谨的态度,我非常赞赏.
但是,我认为,实在不必对初兴的汉服运动及参与的同胞过于苛求,一味指责她们"拙劣"粗陋似乎有些刻薄.
为什么我要将这些妹妹的照片长期置顶?因为,她们在唤起健康的民族意识和民族文化的主体观念方面,在以汉民族服饰之美启发和感染公众方面,实在是贡献很大,我十分钦佩和赞赏.以她们为我们的民族服饰的代言者,相信同胞们都是比较赞成的.从网友的评论和各网站的转载来看,公众对她们在宣传汉服文化、启发民族文化主体意识的积极作用普遍是比较认可的。所以，我将此帖专门置顶，以做长期的宣传和普及的工作。
您所言的问题，其实大致是说她们对汉服形制的严谨性讲究不够，与现实人文环境的搭配也不够协调，应该说您说的是事实。在下虽然对汉服文化知之甚少但多少也读过一点知识性的资料，以严格的历史眼光来看，这些妹妹所穿汉服的确不能称为严谨和上乘。但是我觉得这绝非问题的关键，她们穿着的汉服有这样那样的问题，但其精神却是极为可贵的。那种对我们民族自己的优秀文化的发自内心的热爱、那种传承文明再造优美华夏文化的愿望非常令人感动，这也是同胞们共同的心愿。再者，举目全国，汉服运动的参与者们，毕竟绝大多数是普通人，并非研究服饰文化的专家学者，一味要求他们严谨、协调等等等等，我觉得是不很公平的。试问，当网友们一点一点去啃复杂艰深的服饰文化著作、一针一线地去尝试制作我们民族自己的民族服饰的时候，真正的专家学者们又做了多少有益的工作呢？
关键是一种精神，一种热爱的真诚，一种复兴民族文化、重塑中华风骨的决心，这才是最可贵的东西。
这些妹妹在宣传汉服文化，启蒙民族文化自觉的事业上，做出了不可磨灭的重大贡献，我始终对她们持有深深的敬意。
当然，随着汉服运动的深入，对汉服严谨性、协调性等方面的追求理应加强，这当然是很应该的。但是我觉得，在提倡严谨提倡协调的同时，也需要对同胞有一份理解、宽容。要推动，但不必急躁。要倡导，但不必苛求。要善意地指出甚至批评，但不应刻薄。
您提出，对有些汉服样式，“只可多做研究，而不可急于亵玩”，我并不完全赞成。现在的问题，不是同胞们去实践的过多了，而恰恰是实践的太少了。您让这些女孩子们只作研究，不做尝试，那么要研究到哪一天才是合适呢？而且，她们都非服饰专家，又如何去深入地研究呢？
应该允许尝试，允许失败，允许反复，至少大家都在努力去做，都在实实在在地去复兴我们民族自己的文化。至于您说，您也差点喊出“寿衣”的名字，我觉得实在不应该。那种恶毒称呼是别有用心者所炮制，您既然作为汉服运动的参与者，似乎不应有这种想法。
“汉服不与时代精神相适应，复兴汉服的运动就只能是昙花一现”，您的这一观点我是赞成的。但是我认为，汉服与时代的适应性问题，实在是一个牵涉广泛的非常复杂的文化难题。如何适应？怎么适应？这需要全体同胞一起做耐心细致的思考和探究，大致来说，我比较赞成汉唐神韵兄所提出的多层次多谱系发展汉服的构想，我觉得这是个比较好的思路。（可见：[理论原创] 论汉服“改良”与否之争与“多层次现代汉服体系”构想 ）当然，汉服的问题与各个时代文化层面都有千丝万缕的联系，并非汉服所能单独解决，这更有赖于社会各界对民族传统文化复兴事业整体的的协力研究和探讨。
我想单独说一下紫瑰情人妹妹，您对她的影楼汉服照批评比较多，我稍有不同观点。究竟何为汉服？为什么许多人就那么鄙视所谓“影视装”“影楼装”呢？那些东西真的粗鄙的一无是处吗？我不赞成。汉服本质上，是汉民族在服饰文化上的文化创造现象，其实是一个非常宏大的非常包容的文化体系，“影视装”“影楼装”固然有粗制滥造的一面，但其核心文化内涵，其汉民族文化风格的特质不能完全抹杀。不管怎么说，毕竟是属于汉民族的，带有汉风汉韵的东西，一味将其与传统汉服、出土汉服对比以证明其粗劣未免有些狭隘。（粗制滥造和胡乱篡改的那些在此不谈）。其实很有意思，同样的一块布做成的汉服，放进博物馆就被视为经典，而穿到演员身上或者拿进影楼，就被视为粗鄙媚俗，是否多少也有些服饰文化上的偏见色彩呢？
再者，服饰文化审美是个见仁见智的问题。比如您批评紫瑰妹妹的影楼服饰拙劣，但也许只能代表一部分同胞的看法。根据我的观察，很多同胞并不这样看。虽然是影楼服饰，只要是美的，就会得到人们的欣赏。网友的眼睛是雪亮的，大家对她所穿汉服是赞赏的，从几年来大家对紫瑰妹妹的赞美上就可以看出。难道非要把她的衣服对应于某款某款历史汉服，非要符合所有人挑剔的目光，才叫做美？才叫做“完整意义上的汉服”？比如她那件红色的绕膝裙，很多人就很喜欢，如何说“其选料、尺度、裁剪、缝制以及色彩应用、纹理组织、立体造型乃至最终的感官觉受”“与完整意义的汉服全不相干”呢？何为相干？何为完整？
关于您提到的三柳妹妹的《即使汉服真的不实用那又如何》那个帖子，我觉得三柳妹妹的核心意思并无不妥，她是说“即使真的不实用”，其意在强调对民族文化的珍视和传承。其实，关于汉服实用性和未来汉服的适应性，是有多种思路的，本吧也曾做一个调查，大致也就是这方面的问题。（调查:你认为汉服应该恢复到什么程度? ）在这个问题上，也不必急于下结论，在时代中实践和摸索也许是更好的方向。
以上就是我的一些小小的意见。愿更多的朋友参与进来，做进一步的交流和探讨。