对李震涛先生考证火德公宗系所用资料的分析 火德公谱系确实很乱，因为火德公家族是一个大家族，由于历史原因，如战乱等原因造成族谱遗失，对于族谱遗失或损毁的宗支难免有的要去参照别人的谱编写族谱。这种情况在别的家族肯定也存在，但由于火德公族是大家族，表现尤为突出，所以才需要考证。
所谓考证就是根据资料来考核、证实和说明文献或历史问题。也就是说对已有的或现收集的资料进行分析研究，去粗取精，去伪成真，以还原历史。在李氏网，在火德公谱系的考证上，非火德公宗系的风水先生李震涛恐怕应该是独一无二的领军人了。按理说，有这样一位“热心”的族外人士帮助火德公族理清宗系，我们应该万分感激才是。但因为这位考证火德公宗系的领军人物李震涛从一开始就把自己放在与火德公族对立的位子上。不是吗，李震涛先生的第一篇考证文章是《揭开李火德系家谱混乱之谜 (一)揭开李火德的神秘面纱---十面埋伏李火德》，并从《揭开（一）》写到了《揭开（八）》，并说还有《揭开（九）》、《揭开（十）》，也就是说李震涛先生自始至终都是站在与火德公家族对立的立场上来考证火德公宗系的。所以其考证的结果同样是片面的，值得质疑的。
在李震涛先生的《揭开李火德系家谱混乱之谜(六)——上杭李火德真正出生年月的和先祖世系》中，其所谓的考证结果为：
一、火德公上祖世系为“元祥━┿李皎━┯李丛━┷万康━┯楚珪━┯尚炅━┯希悦━━复礼━━李远━┯李匡→李勖━━李求━┯弘继━┿李仲━┯其洪━┿宏义━┷小廿三(又名保朱,即上杭谱误为李火德之父的李珠公)”；
二、火德公生年为“福建上杭记载原称火德公生于宋真宗天禧二年(1018)十一月初八子时 为真实、正确。
但李震涛先生并没有针对以上结论上传具有说服力的证据，其曾在回复我的《回复震涛和人旺两位版主》一文时所传上的仅有的几页族谱照片也连同其回帖一起被删掉了。估计是李震涛自己删掉的，因为他传上的族谱错误百出，矛盾重重。如果大家稍加分析，会对其极为不利。李震涛先生上传了两个接小廿三（宝珠）的谱系，
其一、是夏阳火德公老藩英公世系①小廿三——②火德公——③庆三——④三五——⑤五三。这个火德公好像和我们的先祖火德公不一回事。请广大宗亲仔细看看，除了二世“火德”的名字相同外，三世、四世、五世均以火德公宗系无关，且除了只有数字名以外，什么也没有，让人感到不真实。证明不了先祖火德公属元祥系的论点。
其二、是一个接小廿三的三三郎谱。
请广大宗亲看一下，这第二个谱是不是更荒唐，首先火德公的生年“生于宋理宗宝庆八年丙寅十一月初八日子时”，查《公园干支对照年表》只有宋理宗宝庆三年，没有宝庆八年，如果依次顺延应该是绍定五年（1232年），但不是丙寅年，而是壬辰年。这与李震涛先生考证的元祥系的火德公生于宋真宗天禧二年(1018)十一月初八日子时相差甚远。
在看 这个谱的火德公之子三二郎、三三朗的生年（李正涛先生说上传的谱图没有三一郎），“第七十八世祖讳三二郎公乃火德公之次子也生于秦历四年辛未十月十九日卯时……”；“七十八世祖讳三三郎公号云峯乃火德公之三子也生于顺元癸酉年八月十五酉...”,
这秦历四年和顺元癸酉年分别是什么年。我查遍《公园干支对照年表》没有查到这两个年号。甚至我发帖《向宗长宗亲请教纪年问题》也没有求得确切的答案。还有这三三郎的号叫“云峯”，有几个人知道云峯是三三郎的号呢。象这样的仅火德公和其儿子两代就漏洞百出的族谱分明是该支李氏谱图遗失或断代以后参照元祥系谱和火德公系谱合二为一撰写出来的族谱，像这样的有原则性错误的族谱能证明李元祥是火德公上祖的论点吗？
这些荒唐得不靠谱的族谱，李震涛先生既然拿来作为考证火德公宗系的证据，说明李震涛在考证火德公宗系之前，已经设定了李元祥世系，而这个谱有李元祥，也有火德公。李震涛先生就只取用这一部分。至于该谱谱载火德公生于宋理宗宝庆八年丙寅（应该是绍定五年壬辰年即1232年）十一月初八日子时，李震涛先生可以视而不见，而是另外推理出一个火德公生于“宋真宗天禧二年(1018)十一月初八日子时”，各取所需嘛，这便是李震涛先生考证火德公宗系的逻辑。
附李震涛先生曾经传在李氏网的族谱影印件：
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册
所谓考证就是根据资料来考核、证实和说明文献或历史问题。也就是说对已有的或现收集的资料进行分析研究，去粗取精，去伪成真，以还原历史。在李氏网，在火德公谱系的考证上，非火德公宗系的风水先生李震涛恐怕应该是独一无二的领军人了。按理说，有这样一位“热心”的族外人士帮助火德公族理清宗系，我们应该万分感激才是。但因为这位考证火德公宗系的领军人物李震涛从一开始就把自己放在与火德公族对立的位子上。不是吗，李震涛先生的第一篇考证文章是《揭开李火德系家谱混乱之谜 (一)揭开李火德的神秘面纱---十面埋伏李火德》，并从《揭开（一）》写到了《揭开（八）》，并说还有《揭开（九）》、《揭开（十）》，也就是说李震涛先生自始至终都是站在与火德公家族对立的立场上来考证火德公宗系的。所以其考证的结果同样是片面的，值得质疑的。
在李震涛先生的《揭开李火德系家谱混乱之谜(六)——上杭李火德真正出生年月的和先祖世系》中，其所谓的考证结果为：
一、火德公上祖世系为“元祥━┿李皎━┯李丛━┷万康━┯楚珪━┯尚炅━┯希悦━━复礼━━李远━┯李匡→李勖━━李求━┯弘继━┿李仲━┯其洪━┿宏义━┷小廿三(又名保朱,即上杭谱误为李火德之父的李珠公)”；
二、火德公生年为“福建上杭记载原称火德公生于宋真宗天禧二年(1018)十一月初八子时 为真实、正确。
但李震涛先生并没有针对以上结论上传具有说服力的证据，其曾在回复我的《回复震涛和人旺两位版主》一文时所传上的仅有的几页族谱照片也连同其回帖一起被删掉了。估计是李震涛自己删掉的，因为他传上的族谱错误百出，矛盾重重。如果大家稍加分析，会对其极为不利。李震涛先生上传了两个接小廿三（宝珠）的谱系，
其一、是夏阳火德公老藩英公世系①小廿三——②火德公——③庆三——④三五——⑤五三。这个火德公好像和我们的先祖火德公不一回事。请广大宗亲仔细看看，除了二世“火德”的名字相同外，三世、四世、五世均以火德公宗系无关，且除了只有数字名以外，什么也没有，让人感到不真实。证明不了先祖火德公属元祥系的论点。
其二、是一个接小廿三的三三郎谱。
请广大宗亲看一下，这第二个谱是不是更荒唐，首先火德公的生年“生于宋理宗宝庆八年丙寅十一月初八日子时”，查《公园干支对照年表》只有宋理宗宝庆三年，没有宝庆八年，如果依次顺延应该是绍定五年（1232年），但不是丙寅年，而是壬辰年。这与李震涛先生考证的元祥系的火德公生于宋真宗天禧二年(1018)十一月初八日子时相差甚远。
在看 这个谱的火德公之子三二郎、三三朗的生年（李正涛先生说上传的谱图没有三一郎），“第七十八世祖讳三二郎公乃火德公之次子也生于秦历四年辛未十月十九日卯时……”；“七十八世祖讳三三郎公号云峯乃火德公之三子也生于顺元癸酉年八月十五酉...”,
这秦历四年和顺元癸酉年分别是什么年。我查遍《公园干支对照年表》没有查到这两个年号。甚至我发帖《向宗长宗亲请教纪年问题》也没有求得确切的答案。还有这三三郎的号叫“云峯”，有几个人知道云峯是三三郎的号呢。象这样的仅火德公和其儿子两代就漏洞百出的族谱分明是该支李氏谱图遗失或断代以后参照元祥系谱和火德公系谱合二为一撰写出来的族谱，像这样的有原则性错误的族谱能证明李元祥是火德公上祖的论点吗？
这些荒唐得不靠谱的族谱，李震涛先生既然拿来作为考证火德公宗系的证据，说明李震涛在考证火德公宗系之前，已经设定了李元祥世系，而这个谱有李元祥，也有火德公。李震涛先生就只取用这一部分。至于该谱谱载火德公生于宋理宗宝庆八年丙寅（应该是绍定五年壬辰年即1232年）十一月初八日子时，李震涛先生可以视而不见，而是另外推理出一个火德公生于“宋真宗天禧二年(1018)十一月初八日子时”，各取所需嘛，这便是李震涛先生考证火德公宗系的逻辑。
附李震涛先生曾经传在李氏网的族谱影印件：
附件: 您需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？注册
