大医治未病吧 关注:532贴子:1,025
  • 9回复贴,共1

《白血病人将获救-序言》读后

只看楼主收藏回复

一楼留给度娘


IP属地:江西1楼2013-01-28 17:49回复
    《血病人将获救-序言》读后
    孙起元著,1999年6月初版,出版者:方群,台湾三友图书公司
    潘德孚加注
    作者简介
    本文是根据孙起元先生在《白血病人将获救》一书中的“序言”写成的。书中有一篇文章名为《趋向论的诞生》。我的朋友吴锡铭曾患白血病,被西医治得几濒临死亡,毅然出院找中医治疗。他看到这本书后,说:“就是这篇《趋向论的诞生》救了我。”此书作者是位国内老中医,他虽住在上海,书却在台湾的三友图书公司出版。在国外,如果实践证明治这篇治白血病的理论文章正确无误,也许作者会获得很高的奖励。然而,吴锡铭先生曾为《趋向论》拜访过孙先生,说他住在上海一间只有27平方米的旧房子里,生活大概过得并不很好。  孙起元先生苏州人,1912年出生,曾得病请过某医学博士治疗无效,垂危时被上海名中医恽铁樵治愈,思想上种下了对中医的信念。1938年正是抗齤日战争时期,他毕业于上海交通大学,被派往昆明交通界工作,业余从事中医药研究。1952-1954年返回苏州,从事中医专业。所好那时候西医还没有管理起中医,所以像孙先生这样的业余中医,也就能正式登堂行医,苦按现在的规定,便是非法行医一个,哪有资格领到执业证书?取缔、没收还加上罚款。谁能想到,这位“业余”自学成材的中医后来竟会成为中医治白血病的带头人!
    一、白血病的“发明”和治疗
    孙先生在《为挽救众多苦难的白血病患者向当局进一言》中说:“不少中医院常由西医来领导,对白血病的治疗不发挥中医药的特长,却也千篇一律以化疗为主。还有些西医院部的中医科由西医做主任,中医的经费也常被移作西用。中医在变质,在西化,将来不仅后继乏人,也且后继乏术。”
    问题说来说去,归根究底,还是个权的问题。现在西医掌权,借发展中医之名,取得经费支配权,仍可以作为“发展”西医之用。就笔者所知,上面拟定的医疗经费,到县一级,中医名义上得到10%,但再到下面,就只有5%了。而用于真正发展中医的,大概是个零。因为掌权的西医不想发展中医。这也如同上面所讲的,下面做的事,他们上头不好管。
    现代医学自己治不好病,也不允许别的医学治好病,例如,美国的顺势疗法兴起,因治疗能力比现代医学好,很多现代医学的医生就参加了顺势疗法医学会。现代医学医学会(在美国称为传统医学医学会,是由医生与制药公司员工联合办的医学会)就规定它的会员,不能与顺势疗法医学会会员讨论病人的病历,并采用顺势疗法治病。它们认为,如果会员与顺势疗法会员一起讨论病人的病历或采用顺势疗法治病,这种做法是不道德的行为,要开除会员资格。因为,顺势疗法只需要极微量的药物治病,不符合制药公司的要求。现代医学传到日本,便煽动立法取缔中医,使日本取缔中医达一个世纪之久。在我国,也有许多人鼓吹立法取缔,但因反对的人太多,这个法“立”不起来。五千年来中华民族靠它维护了种族的繁衍。偌大的中国,也有许多人如此糊涂,这就是中国文化的悲哀。
    白血病实质就是虚劳症之一种。自古以来,由于内因的不同完全可以进行辨证论治而恢复健康的。自有了西医,并带来白血病之名,可以治疗的疾病便变成了不治之症。人们闻“白”色变。孙起元先生所提示的道理,就是西医认为不可治的病,中医可治。西医认为可以用骨髓或干细胞移植,只是一种设想,没有成功的例子。因为,提出设想进行实践,对被实践者要追踪观察,迄今为止,我们都没有见到追踪观察结果的病例报告。孙起元在上海长海医院与西医配合治疗十年,得出的结论是被西医方法治疗的都死了,唯一活着的是一名拒绝化疗使用中药治疗的患者,三十年后身体仍很强健。骨髓移植或干细胞移植的都没有成功。“成功”的是使这些死亡的患者花去巨额医疗费,为美国制药公司赚了巨额的钱。 


    IP属地:江西2楼2013-01-28 17:50
    回复
      2025-05-14 23:20:53
      广告
      六、吴锡铭治愈了自己的白血病
      我国中医界治白血病的皎皎者的孙起元先生,既不出身中医世家,也不是某中医大学的毕业生,而是一个业余爱好。相反的是真正毕业于中医大学的至今没出几个名医。是故李今庸先生写了首打油诗:“吾人生性太愚钝,发展中医愧无能。三十多年教学苦,培养自己掘墓人。”我的朋友吴锡铭先生,只有小学5 年的文化,(后来成了全国第一个农民律师。)因公务繁忙劳心,得白血病。住院化疗4个月,将濒临死亡。所幸他急中生智,问医生是何病因,医生说这是世界难题,尚未解决。吴先生就责问:“既然不知病因,何故施用化疗?”医生无话可答,他就立即决定出院。
      笔者根据吴先生的叙述,写成《白血病,很好治》一文,交给温州市老科协作为学术论文上报,岂知该文传到市卫生局,局干部说:“写得很好,可是说白血病好治难以令人相信。”有事实作证,是“难以令人相信”的。没有一个病人给治好的“化疗缓解率”,却会令这帮子干部深信不疑,道理何在?利益给蒙住了眼睛也。我认为,医学院实际不是培养医生或医政干部的地方,是洗脑子的,否则,怎么会出这样一些脑子一片空白的干部呢?
      吴锡铭住温州一医血液科化疗四个多月,浮肿腹胀,觉得再这样治下去就快不行了。他就立即决定出院。出院后自己学习中医,问到一位治好自己儿子得白血病的老中医,用的是什么方法。那老中医给他一本薄薄的《趋向论》。吴先生日以继地学习和思考,桌子上摆满各种中医书籍,还给自己制订了治疗方法:补气、补血、补肾、补肝、活血、解毒,并请他的亲家翁来给他处方。服药6个月,发现自己痊愈了。再去原来住过的医院看望一起的七位病友,都已去世了。后来,有十多位白血病患者也照他的方法治疗而得以痊愈。所以,孙先生的贡献是十分伟大的。老天爷!这科学的医学!确实是“无与伦比的”科学医学!这个世纪,它害死了多少人!
      七、白血病人的死亡转化成什么
      许多人不相信中医能治好白血病。因此,网上有篇文章题名《中医能治白血病?》此问也没有错。孙先生记述1960年至1970年这段时间,他在上海长海医院治疗的白血病患者,都是化疗加中药的,10年时间,没一人被治愈;而一马姓患者,因拒绝化疗,只服中药却痊愈了。三十多年过去了,这位马先生健健康康。就我所见,人们之所以不相信中医能治白血病,是因为我们落进了西医以病名治病的陷阱。中医是按证治病的,因此,治好的,也可以说没有一个是白血病。也就是你只要是中医,就不能说自己治好了几个白血病人。中医既是按证进行辨证论治,不能说是白血病该如何治。白血病有点像虚劳证,是因为过度辛劳,内毒发作造成的。因此,必须根据证情的变化对证用药,不能被病名框着。因此,也可以这么说,尽管病人检验结论是白血病,中医处方用药,不能固定为某方某药,而是进行辨证论治,随病情的变化而改变方药。
      西方医学确定病名后,便谈论治疗,目的是回避了对病因的追究。他们把这样做称为科学,正如马根迪先生说的一样,它确实是“无与伦比的科学”!但是,它们的这种做法,却能够成功地欺骗了全世界,并且把无数的善良的人们送进了坟墓,养肥了一个统治世界的金融财团。说出来实在吓人:美国五百个最强大的企业中,十大医药公司的利润,超过这490家的总和。能取得如此巨大的收获,完全是靠全世界卫生管理机构的帮助。与此同时,多少人因此倾家荡产?多少人因此生离死别?
      八、陈紬艺医师指出现代医学治疗的错误
      台湾的陈紬艺中医师,也给孙先生写了序:
      “开宗明义,在第一章中阐述了白血病三大原则性错误:
      一、病源病因上的错误;
      二、治疗方法上的错误;
      三、疗效标准上的错误。
      余则认为一隅三反,盖此三大原则性错误对任何病都可适用,不独白血病一病而已也。


      IP属地:江西6楼2013-01-28 18:05
      回复

        例如:
        第一,西医认细菌为病源,而不知‘物必先腐而后虫生之’,并不是‘先虫而后腐’。这就是在病源病因上犯了‘因果倒置’之错误。
        第二、中医治病采取‘顺势疗法’,以毒攻毒;或固本祛邪,助病外出。西医采取‘对抗疗法’,以压制病症,引毒入里为能事。这两个治法,背道而驰,到底是谁对谁错?有待推敲,验之临床自可分晓。
        第三,发热病有时要把热度再提高一点方能拔毒透邪,发炎亦然;更何况病或证,都有阴阳虚实,寒热两极相似现象,科学仪器,如何定出标准?如果只辨病而不辨证,在疗效认知上,必然错误百出。”
        陈先生所说西医治疗的白血病三大原则性错误,其实就是西医全部内科医学中的错误。因为,人死了,是生命信息运行的停止,去解剖尸体查病因是得不到信息运行为什么停止的原因的。
        以解剖尸体作为病理学基础。是17世纪意大利病理解剖学家摩尔干尼(1862~1771年)的杰作。他于1761年发表了《论疾病的位置和原因》,把病人的症状和死后在尸体解剖找到的病灶加以联系,让疾病与病灶对号入座,等于说找到病灶就等于找到了病因。认为解剖尸体中发现的身体上某种改变会是死亡的原因,以为只要使这些部位不发生改变就不会死亡。因此,现代西医把身体检查称为健康检查。其实,人体是会随着年龄不断衰老,也会不断地发生变化的。这么样正常的变化,往往会被当做疾病。德国记者耶尔格,写了一本《疾病发明者》揭露西医把正常的身体上的退变说成疾病,实际就是在制造疾病。用这些制造出来的病名,来推销他们的药物。没有人想到这是制药公司的阴谋。
        西医以某一种病毒作为病因或病源,那是事先的预设,也就是以一种预先猜想是某种病毒导致死亡,再在身体上寻找病毒作为依据。这种确定病源病因的方法,完全是捕风捉影。例如预先设定白血病是一种病毒造成的,然后就让微生物专家在白血病人的血液中寻找病毒,这才有加洛博士找出来的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型,加洛博士之所以把它们称为“人体T细胞白血病毒Ⅰ型(HTLVⅠ)”、“人体T细胞白血病毒Ⅱ型(HTLVⅡ)”、“人体T细胞白血病毒Ⅲ型(HTLVⅢ)”,就是因为他认为这些都是白血病的病因。病毒自身没有发什么病的标签,谁也不知道它是干什么的。是这些发现者给贴上去什么什么病的。因此,它的可信度很低。加洛怎么知道它是导致白血病的原因?这只是加洛的一种猜想,没有任何依据。只要看加洛开始把它当白血病的病因,后来却又说是艾滋病的病因。白血病的病因是会使白细胞升高的;艾滋病的病因是会使白细胞降低的。可见这些病毒学家连病毒使白细胞升高或降低都无法检测出来,哪还有什么准?


        IP属地:江西7楼2013-01-28 18:05
        回复
          这一楼还是空出吧


          IP属地:江西9楼2013-01-28 18:08
          回复
            此楼空出


            IP属地:江西14楼2013-01-28 18:18
            回复

              有人说,中医弄到现在这样,不是西医的不好,是中医自己有问题,自己毁了自己的。其一就是保守,有一点经验就留着作为传家之宝;其二是喜欢搞封建迷信的那一套神秘兮兮地。西医却不一样,有一点知道,就马上进行普及,让大家都知道。
              我认为,中医自己毁了自己这个讲法貌似正确,其实全错。中医中有单方秘方,家族秘传,这有什么不好?难道像西方那样申报专利权就对了?这就会毁掉中医吗?中医分道、学、术、技。道统学,学统术,术统技。这些单方秘方只是技一类的东西。技是实践,也就是医技,医技的好坏,直接关系到病情的好坏变化;术是方法,如中医治病八法:汗、吐、下、和、温、清、消、补;学即学问,生命存在和健康、生病的道理;道即规律,人与大自然、与社会等共生共存的规律。人类从使用“技”的实践中啄磨出生命存在于大自然中的规律,那是一个很长的过程。
              西医有一点知道了马上就进行普及,就是对的吗?吴鞠通用了十年时间著成《温病条辩》,但不敢出书,因为医学不是一般的技术,是涉及人们生命与健康的大事。西医一知道就进行普及,实际就是对医学医疗态度的不严肃。这才是现代医学造成医疗祸害、药物祸害的原因。现代医学杀人如麻,反而被吹捧,是因为吹捧者都得到了好处。为了好处害人性命和健康,中医有所不齿,决不跟着干,这样的医学才是真正的医学。
              一百年前,西医还在那里用放血退热的原始方法,怎么统驳了全世界的医学,不是它确实全部掌握了医道,就是它为了利益而不择手段,或两者兼备?就以上所述的来判断,医学只是它争夺利益的手段而已。所以,孙先生说:最使人痛心和遗憾的是我国的医药界和有关当局,却仍在提倡及强调治疗白血病的化疗及髓植;患者的苦难、家属的创痛,大量医药、鲜血、人力、物力、外汇……的消耗和浪费,以及国家和人民无法估量的损失,内心沉痛难安。笔者矢志再将过去已发表的一些医稿加以整理及补充,希能早日使白血病的真相大白于天下,则笔者的衷心大愿将能逐步获得近代医学界的同情和理解。医学到最高境界则无分别心,愿我们能真诚地团结起来,互勉互励、群策群力,彻底改革白血病的错误疗法,开展及创导正确治疗白血病的理、法、方、药,则所谓白血病者也是必将于21世纪告别人间;至时笔者也进入九十岁高龄,也可安祥地瞑目而去,和过去已牺牲的无数不幸的患者们一同含笑九泉。
              孙先生并不知道,医药界和有关当局唇齿相依,相互依存,与西方制药公司已经连成一体,形成一个共生共荣的利益集团,哪里还会管患者的苦难、家属的创伤!我们做后辈的中医,不管前途如何艰险,道路如何曲折,荆棘如何丛生,千万别辜负孙先生的心愿,继续努力于寻找正确治疗白血病的理、法、方、药,早日使白血病的真相大白于天下,让白血病也在21世纪告别人间,了孙先生的遗愿,让孙先生含笑于九泉!


              IP属地:江西16楼2013-01-28 18:21
              收起回复
                很好


                来自Android客户端18楼2016-02-24 21:01
                回复
                  2025-05-14 23:14:53
                  广告
                  好的


                  来自Android客户端19楼2016-05-02 16:20
                  回复