杜甫的这首《蜀相》除了表达他对诸葛亮的怀念和仰慕之情，还表露出他对诸葛亮北伐失败的惋惜。

诸葛亮字孔明，琅邪阳都（今山东沂水）人，生于光和四年（公元１８1年），卒于建兴十二年（公元２３４年），是三国乃至中国古代杰出的政治家、外交家和发明创造者。被陈寿称为“识治之良才，管（仲）、萧（何）之亚匹矣”。然而，这样的天才为何“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”呢？我们可以从以下几方面了解到。
首先，原定计划落空。诸葛亮在《隆中对》中曾指出“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……则霸业可成，汉室可兴矣。”然而，关羽“刚而自矜”，不听诸葛亮的部署，对吴狂傲，以至荆州失守。后虽蜀吴 “因结和亲，遂为与国”，但两国异心，不可能联合北伐。因此诸葛亮的两路北伐计划不能实现，对其北伐的威势大打折扣。

其次，计划遭人为破坏。刘备不听众谏，为报弟仇而兴师伐吴，以至被火烧联营七百里，蜀军“舟船、器械，水、步军资，一时略尽，尸骸塞江而下。”蜀国可谓元气大伤了。据说，当时蜀国已经具备了北伐的条件，只因攻吴而流产。结果使诸葛亮北伐推迟了七年，如果早七年北伐，又无伐吴之败，鹿死谁手，尚难定论。
诸葛亮在事后曾叹言：“孝直（即法正）若在，必能制主上东行，必不倾危矣。”司马光认为“不谏者，以汉主怒盛而不可阻”。虽说不可阻，但诸葛亮也可以随军出征，也就不会让刘备惨败。该文章转自历史啦网站 再次，领导无能。后主刘禅暗弱，听信谗言，两次在北伐成功之际，诏诸葛亮回师，因而功败垂成。

第四，蜀国人才青黄不接。由于诸葛亮过于忠心。他“夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉”，“亲理细事，汗流终日”。而对于部下的劝谏，他却说：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不似我尽心也！”结果，大家少了锻炼机会。诸葛亮在临终前只说出蒋琬、费祎可继任，而“蜀之人无足以继祎者矣”。而像北伐这样的大事，非一人可成功。连诸葛亮死后退兵，对付魏延叛乱都要诸葛亮安排，可谓“蜀中无大将”了。北伐怎能取胜？诸葛亮没有做好人才培训，可以说是一个重大失误。
第五，由于诸葛亮“食少事烦”积劳成疾而过早逝世，给蜀国带来巨大的损失。正如刘禅在悼词上说：“如何不吊，事临垂克，遘疾陨丧！”虽然有些夸张，但如果诸葛亮不死，可能真能吞并魏国。

古人称：“坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。”昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：“自有主者。”如果诸葛亮能明白这道理，对工作分工，少些操劳，或许会长寿些。
第六，诸葛亮忽略了时局的变化，造成在策略上的重大失误。当时荆州失守，原定计划落空；刘备伐吴惨败，元气大伤。而益州之众不过九十四万。比魏国少三百多万；蜀国军队才十万，而魏国在前线的军队就有二十万，故魏将曹真举众拒赵云、邓艾的疑军之余，还有能力“命张郃拒亮”。敌众我寡，仍要北伐，实难取胜。

若要取胜，须用奇兵。魏延曾建议：“闻夏侯琳，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北……如此，则一举而咸阳以西可定矣。”而诸葛亮却认为“不知安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。”司马光认为诸葛亮知己知彼，小心谨慎。但在当时，蜀军兵少粮少，敌将无能，出奇兵有取胜的机会。如今却错失良机，使魏军得到喘息，复用司马懿拒蜀，以至北伐失败，真是可惜啊！
不用奇兵也该屯兵积粮，逐步吞并。范雎曾说过：“近攻以广我之地，自近而远，如蚕食叶，天下不难尽矣。”而诸葛亮却长驱直进，结果粮道狭长，难于运输。第一次北伐就是因粮道街亭失守而失败，六出祁山有三次因粮尽而退兵。最后一次北伐虽然“分兵屯田，为久驻之基。”但时不我待，“相持百余日”，诸葛亮“疾病，卒于军”，这次北伐也以失败而告终。

说到失街亭，诸葛亮也有一定责任。他“不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以稷 督诸军在前，与郃战于街亭。稷违亮节度，举动失宜，张郃大破之。亮进无所拒，还汉中。”虽然马稷在南征时说出“攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”的战略，深受诸葛亮赏识，以至他在用人时考虑不周，但他应当派遣得力的助手协助马稷。可王平却不能阻止马稷的错误部署。监督制度没有做好，诸葛亮有一定责任。
看来，陈寿认为“应变将略，非其所长欤”不是没有道理了。
“小小的黑子不能遮蔽太阳的光辉。”虽然诸葛亮北伐失败，但也不能遮蔽他在政治上、外交上和发明创造上的伟大功绩。故“邦域之内，咸畏而爱之。”就连他的敌人锺会“至汉川，祭亮之庙，令军士不得于亮墓所左右刍牧樵采。” “赞美倘若从被赞美者自己的嘴里发出，是会减去赞美的价值，从敌人嘴里发出的赞美，才是真正的光荣。 ”（莎士比亚） 由此可见，诸葛亮是古今少有的伟人。如果我们注意避免或纠正诸葛亮这些北伐的失误，我们做事成功的机率将会大增。

完。

顶

顶

青蛙继续。等三国的好久了

一会司马光一会司马懿到底是那个啊

你好青蛙 再见青蛙