第一段： 我现在在这里说了这么多，不知道我说的是合于本真呢？还不不合于本真。其实不管是合于还是不合于。都是一样的。因为2者都是一种描述，都是一种臆想，一种现象。
虽然是这样，还是让我把这些个现象试着总结一下吧：有的人认为有个开始，有的人认为没有这个开始，有的人认为没有这个没有的开始。有人认为万物有、有人认为没有。还有的人认为没有这个没有的有。就这样，无非是一会有，一会无的，在有无的2端循环的折腾。而他们不知道，你认为有无背后的原因是有是无呢？像我现在说了这么多， 但是我不知道，我说话背后的那个原因说了没有，想说能说的背后的那个动能，动过没有。。。。
有点拗口，庄子无非是在说。所说能说背后有个原因。 不管怎么说，说的是什么，都是那个吹万不用，是物体各自发出的声音。 但是背后的那个动能，那个‘怒者’ 变过吗？

呵呵。高，高，的确高，拜服。

第二段：天下莫大于秋豪之末。。。这句话应该看成庄子故作惊世之语。他的意思不是说秋毫最大。要不与他的齐物就矛盾了。 他的本意是秋毫和大山一样大，彭祖和殇子一样年纪。 因为现象看上去差别万千，就如同他前面提到的鲲鹏和小鸟。但这都是现象。 我们能反应这个现象的动能是一样的。所以天地和我一起出生，万物与我没有分别。 这都是在描述站在本真的立场上看到的景象。
比如我们看到了高山， 他和看到秋毫的看到是一样的。 那个大那个小是我们第二步做出的反应。 那个看到没有变过，变的是思想。

夫天籁者，吹万不同，而使其自己也。咸其自取，怒者其谁邪？

吹始于一孔，而有万般不同之音，如万物发声于一口，而言语万千。或高或低，或吁或吟，皆发于自己，止于自己。皆自发自收，而音发于口，意源于心，心后又仿佛有真宰。

围观中…

野渡无人舟自横

现有的人解起庄子来相隔实在太远，尤其是这一段。 在我看来是全篇最精妙的位子。 我说说自己的想法，完全是臆测。不能算解释。肯定和传统的解释不大一样。 这是正常的。如和从字典考据中得出的结果一样。那我还有点不屑呢。
既已为一矣，且得有言乎？这里的一就是道。为什么古人总是用不同的称呼来说道呢？ 那就是古人的良苦用心，与这个道本身难以言说了。 像前面提到的“天籁、真宰 包括是’什么的，都可以做道解。在这点上千万不要拘泥，随顺一点庄子的逍遥灵动才好。
道是包括一切的，我们称他为一。 既然是一了，那里有这个言语的位子呢？既然是一，难道真的连描述他的余地都没有吗？ 如果要描述一，那么一之外，就多了语言这个东西，一就马上变成了二，就不是以前的纯正的一了。然后呢，加上被你描述出来的一，这样就成了三了。从这时候开始，在高智慧的人都不能得到真相了。何况一般人呢？我想把无这个东西说清楚给你们听，就已经不得已把无衍生出了三，何况要把万有说清楚呢？ 这是不可能的啊，还是算了吧。
这个说破了老子的道可道非常道的缘由，也说破了世界万有的来源。更是老子道生一生二生三的再说明。 要谈起来和传统的说法相隔太远，还是算了。