首先，邓贵大与邓玉娇究竟谁才是权贵。邓贵大只是个乡镇招商办主任，这个招商办并非是正式部门，而且总共只有三个人：一个是主任，两个副主任。邓贵大顶多只是个副股级干部，而且还是个死人，能有什么权势？而邓玉娇呢，她的爷爷邓正兰在法院工作多年，退休前还是法院的庭长，在公检法拥有雄厚的人脉关系，而且家庭经济条件很好（看看他家的房子就知道了），可以说是有钱有势，请问，如果非要说一方是权贵的话，究竟谁才是权贵？某些人对邓贵大张口一个权贵，闭口一个淫官，可是对邓贵大只是个不入流的小公务员，还是个死人只字不提，对邓玉娇的爷爷更是忌讳莫深，这些人究竟安的什么心？
再者，巴东县公共安全专家机关究竟是迫害邓玉娇还是包庇邓玉娇？如果是迫害邓玉娇的话，为什么最初的事实认定对邓玉娇那么有利，等到此案被媒体关注，才想起去迫害邓玉娇，这不是自找麻烦吗？莫非他们的脑袋被驴给蹬了？而且最初的事实认定有严重破绽：杀人凶器明明是水果刀，为什么说是修脚刀，难道连水果刀和修脚刀都分不清楚？如果邓玉娇真的被邓贵大按倒在沙发上，她是如何拿到刀子并且刺死邓贵大的？她的胳膊能伸多长？在什么地方拿到刀子的？现场明明有其他几个人，为什么对此只字不提？如果没有其他人，那么邓贵大与邓玉娇究竟发生了什么，邓贵大有没有对邓玉娇实施侵害有谁知道，又有谁能说得清？难道听信邓玉娇一面之词？可见巴东县公共安全专家机关极有可能是在包庇邓玉娇，而并非是在迫害邓玉娇，所以最初的事实认定对邓玉娇非常有利，其目的就是要让检察院认定为正当防卫而不予以起诉，即使起诉，法院即便判邓玉娇有罪量刑也会很轻。那为什么之后又对最初的事实认定进行修改了呢，很简单，是因为此案被舆论关注后，他们知道上级一定会重新调查，这些破绽很容易被发现，所以才对这些破绽修正，以免被追究枉法责任。
而且巴东县公共安全专家局销毁关键证据，又进一步增大了包庇邓玉娇的嫌疑。邓玉娇的内裤就是一项重要证据，邓玉娇一方宣称黄德智对邓玉娇实施**，这究竟是实情还是诬告，内裤可以证明事实，如果黄德智真的如邓玉娇一方所说的那样对邓玉娇实施或企图实施**，那么邓玉娇的内裤上一定会有黄德智的指纹，如果没有，就证明黄德智没有对邓玉娇实施或企图实施**，邓玉娇一方在诬告黄德智。而作为证据的内裤却被清洗了，被谁清洗了呢？被邓玉娇的母亲清洗了；按照常理，人们只会销毁对己方不利的证据，而会保留对己方有利的证据，邓玉娇的母亲清洗了这个内裤，说明证据极有可能对邓玉娇不利，也就是内裤上根本就没有黄德智的指纹，邓玉娇一方在诬告黄德智；而巴东县公共安全专家局却协助邓玉娇的母亲从看守所取出内裤，说明他们有包庇邓玉娇的重大嫌疑。还有，那一沓所谓的邓贵大扇邓玉娇的钱也是一项关键证据，如果邓贵大真的拿这一沓钱扇邓玉娇，那么，这沓钱上面一定会有邓贵大的指纹，而且指纹符合拿钱扇人的姿势，也一定会有邓玉娇额头上的皱纹所形成汗迹，汗迹与邓玉娇额头上皱纹的纹理相吻合。否则，就证明邓贵大没有拿钱扇邓玉娇，证人在诬告邓贵大。如此一来 ， 就没有任何证据证明邓贵大对邓玉娇实施侵害，邓玉娇也只能按故意杀人罪被处以重刑，证人也构成伪证罪，应当被追究刑事责任，由此可见这一沓钱是一项极为关键的证据。可是这项关键证据也被 销毁了，被谁销毁了呢，巴东县公共安全专家机关将这一沓钱“归还”邓贵大家属，如此一来，这一沓钱上是否有邓贵大的指纹和邓玉娇的汗迹，谁也说不清了，因为即使再找到那一沓钱，如果上面没有上述二者，那究竟是原本就没有，还是被邓贵大家人给去除了，谁能说的清？
其三，究竟有什么证据证明邓贵大对邓玉娇实施侵害?证据分为物证和人证，有什么物证证明邓贵大对邓玉娇实施侵害？人证呢，人证可靠吗？现场的证人都是邓玉娇的同事，他们一定会为了一个于己无关的死人而得罪活人？而且邓玉娇的爷爷邓正兰有钱有势，公共安全专家机关又有包庇邓玉娇的极大嫌疑，他们极有可能对证人进行威逼利诱迫使其作伪证，在这种情况下，证人的话还能相信吗？大家设想一下，假如我是邓正兰，你是证人，我对你说：你们谁敢说实话，我一个个整死你们，反正公检法都是我的人，照我说的做，每人给你几万块钱。公共安全专家局的人也说：你们都给我识相点，人家是法院庭长，你们惹不起，你们想不想尝尝躲猫猫的滋味？在这种情况下你们还敢说真话吗？证人只有一条命，他们禁不起躲猫猫。