这个还是挺成功的，后面有一阵真的是在讨论有XX类型的音乐是不是就是XX类型的乐队，而这个XX不包括摇滚，也就是与争论的这个话题无关

之后的话似乎有错别字，大概意思就是开始人身侮辱，而且这样的话确实容易引起人的反感，但同样的，这根beyond是不是摇滚也无关
跟他争论的一个哥们意识到了定义不抛出一切就是扯淡，但是他还是把这点巧妙地转移到了无关的话题上，“摇滚无定义”是他自己臆想出来的，不是旺苍人在广州的观点。
再之后左右就是挑错，说实话这不是正式的辩论赛说话就是接近口语，所以出现病句逻辑错误很正常，然后每次别人有错他都会纠正，这认真态度比我的应用写作老师还强。
再有就是这种话，尤其最后一句，同样对论证没什么意义（好吧第一句有点意义）
纵观一下他的回帖，应该说其实更不严密，因为这样的论证越来越偏离“beyond是不是摇滚”摇滚这个论题本身，而他还有意识的把话题引向偏离论题的方向，每一次有人要正式讨论这个话题他也并不讲出个所以然，谁主张谁举证，他只抛出观点却没有详细的论述，只是让你去各大摇滚论坛，也没有给出具体的地址。
有这个一个情景是说两个理性人争论，只需要不停的说“Beyond是摇滚”“beyond不是摇滚”就能做到得出统一结论，但这个假设基于两个人是绝对诚实的且价值观一致，在这里显然层主既对统一定义毫无兴趣（甚至是遮遮掩掩）又不能给人以完全诚实的印象（都是路人，互相显然不知道背景，但要求其论述其抛出的观点时其却以所谓各大摇滚论坛搪塞，并没有论证自己的主张），于是这样的几乎只有“三和弦”算是实质性内容的将近200楼中楼的2楼可以说是很空洞，在这样的背景下仅仅如同喊口号般“Beyond是摇滚”“beyond不是摇滚”对论证“beyond是不是摇滚”毫无帮助，这也就是我为啥说照着这个趋势几千层楼也争不出个结果。
目测都快2000字了，还是草草结了尾吧，宁跟明白人打场架不跟糊涂人说句话，大概就是我想说的意思，道理很浅显，但深入看一下这个样板还是有那么些可以剖析的。糊涂也有真糊涂假糊涂，其实我上边说这么些都是说面对假糊涂的情况。跟假糊涂论着论着就离题万里了，俩人互相牵着鼻子走只能是越走越远，从逻辑谬误走到人格侮辱上那就离骂街不远了，这个过程大家应该很熟悉啊，多少人本来想调戏李献计却真的跟他吵起来。
依我看，如果你真想对事不对人的论证个东西，最好还是要求对方抛出他的定义，他要是遮遮掩掩或者各种秀优越，那索性也别费口舌，直接扔下一句“我认真我输了”遁走完事，省下的时间干点啥不好，倒是他，恐怕会如同看**即将要射时听到父母回家开锁的声音一样，这滋味即使是这么想想都觉得爽。