貌似不来贴吧的时间已经可以用“年”来计算了。今天突然看到贵吧吧主发来的私信（原谅我整整拖延了半个月才看到），真是颇为惊讶。回想起当初也在该吧留下文一篇，现在看来，甚是草率。
迈入大学后的生活还是忙碌，很可惜的是未能选择心理学的专业，但好歹是学习广告的，而广告学的渊源之一，正是心理学，不知道这算不算一种“生搬硬套”呢？
今天的文，写在上篇文的数年后，显而易见的是，如今的我绝无当初的精力充沛，思维模式也不及那时那么具有逻辑性，我仅仅是发表一些看法。不成熟之处颇多，尤其对我如此一个门外汉而言。
我最早是看侦探小说，起初涉猎福尔摩斯，在之后便受日系文学的影响。当时仅仅是对“推理”感兴趣，而且，带着大多数人初看侦探小说后的自负情绪，企图复制小说里的神话。在百度推理吧呆了许久后，也包括所涉猎书目越来越偏向于“心理”层面，才逐步将自己的兴趣点细分到了“心理推理”。
毫无意外，当初，我是甚为推崇读心术的，在我的观点里，通过微表情便足以推断出很多东西，这在生活中，尤为一件有趣味且令人骄傲的事。然而，当我受到一些实证主义文学，也包括赫赫有名的美剧Criminal Mind的影响后，我出现些许动摇：所谓读心术，它究竟是基于经验层面还是推理层面，我们所做的工作，究竟是开创性思维还是保守性思维。
这个小问题一直埋根于心中，后来受学业压力，用在推理上的精力愈发变少，当然，个人的惰性还是最大的因素吧。
后来的时光，并非完全抛开心理学，阅读了包括行为主义心理学、认知心理学、精神分析学派等等大家书籍，也包括接触到一些更客观写实的材料，我渐渐地发现，当初的矛盾，首先就是理解上的偏差，但是这一偏差却也有难能可贵的亮点。
我有一个可能会招来很多批评的观点：推理，它首先是建立在经验基础上的，尽管在很多侦探小说中，往往出现大侦探的推理和作为背景的**的经验性论断相对抗的场面（结局不言而喻），但是，哪怕是那些再高明的推理，还是逃离不开经验的枷锁。推理的高明与否，并不在于推理过程是否足够惊艳、华丽，过程中出现的手法有多高深莫测，而更在于对于经验的选取上。高明的推理者会用一些科学的、实证的方式来决定依托哪些经验来推理。而那些盲目的推理者只会选择一些一般性经验作为材料。这是唯物和唯心的差别。因而，经验主义者，用更客观的方式来表达，应当是一般性经验主义者。
既然，推理和经验并非对立面，那么之前的矛盾便不成立了。可是，这仅仅是表达上的问题，表达上的否定并不意味着问题不存在，就像哑巴也有思想。内在的问题是：我们所理解的心理推理，他究竟是更偏向于直接从过往经验中寻找对应关系，还是依托心理层面的素材来进行开创性的推断呢？更外化一点的说法是：我们究竟有没有必要，非在“心理”后加上“推理”两字呢？
