印度人没有历史。”这是马克思说过的一句话。印度是文明古国，有几千年的文明史。马克思这句话的含义可能是指印度历史有这样几个特点：
第一，印度缺乏有正式文字记载的可信的历史，它的历史是同神话搅合在一起的；
第二，印度历史上屡遭外族入侵，它的历史可以说是一部不断为外族征服的历史；
第三，印度在历史的大部分时间内处于四分五裂状态。

印度古代有发达的神话故事和宗教经典，但史书奇少，根本没有像中国的《史记》和西方希罗多德的《历史》那样的历史典籍。印度人喜欢讲故事，提到历史，他们喜欢说：“从前有个国王……”，至于该国王的真实姓名、籍贯、生卒年月、在位时间等基本材料，几乎全无。幸存的极少的史书，几乎每一页都掺杂着大量的空想和传说，使人无法判断究竟是历史还是神话故事。

印度历史是一部“不断为异民族片服的历史”，印度的文化史可以说是一部不断地接受异质文化挑战、不断与异质文化交流的历史。

入侵印度的有较大影响的游牧民族可举出雅利安人、塞种人、鲜卑人、贵霜人、土耳其人、匈奴人、蒙古人等。

雅利安人在征服次大陆的过程中，逐渐放弃游牧方式，从事农业定居生活。他们把被征服的土著人当作奴隶，让他们从事低贱职业。这次征服可以说是一次时间最早、影响最大的游牧民族的征服。它对印度历史和文化产生了极为深远的影响。印度社会的种姓制度、婆罗门教的起源，均与这次征服有关。

因此，统一的“民族”、“国家”之类的概念，在印度出现比在中国出现晚得多。“印度”（India印度）一词来自古语“Sindhu”（中国古代译作“身毒”），意即河流，尤指印度河，没有“国家”的意思。

波斯人、希腊人以及罗马人称印度河流域的土地为“H ind”或“India印度”，但印度人直到穆斯林到来一直没使用这个词。穆斯林称他们征服的次大陆土地为“印度斯坦”。古代印度人使用“婆罗多的土地”来称呼他们居住的土地。“Bharat”是印度神中的一位雅利安国王，因此，这个词的含义更多的是文化上的而不是政治上的。

印度历史上的一些王国或地区的名字，通常是用当地居住民族的名称的复数形式命名，而不是以自然景观命名。如古代的阿利迦、羯陵伽、潘查拉等，都是民族的名字。这种情况今日依然。今日印度的许多地名，如古吉拉特、泰米尔纳德、喀拉拉、孟加拉、那迦兰等，实际上都代表着一个占多数的民族群体、一种语言、一种宗教信仰。这也是印度人缺乏超越宗教、超越地域和种族的国家、民族意识的一个例子。

而在印度，对民族和文化的认同主要在宗教。人们生活的重心不在国家政治上而在宗教。在这种情况下，亡国未必等于亡族亡教。印度人曾经容许无数民族统治者君临其上，很大的一个原因在于他们不大在意什么人来统治剥削他们——无论是本地人或异邦人。

对他们而言要紧的是宗教而不是政治；是灵魂而非躯体；是无数的来生而非暂驻的今生。外来民族可以占领国土、掠夺财富、焚烧庙宇、屠戳人民，却无法改变印度教信仰。国家灭亡而印度教不会亡，印度教不亡民族就不会亡。甚至那些最强有力的统治者也领略了宗教的力量：旃陀罗笈多皈依了耆那教，阿育王成了圣者，希腊人国王弥南陀虚心地向佛教徙请教，残暴的游牧民族首领迦腻色伽王最后成了虔诚的佛教信徙，阿克巴大帝几乎皈依了印度教。

印度本来部族众多，语言多种多样，殖民政府把英语作为官方语言，使南印度操泰米尔语的婆罗门与北印度操印地语的婆罗门第一次有了交流思想的可能。

以前政府力量弱小，政府的许多职能是由种姓集团和村落完成的。

竟然没一个人联想到中国

其实我是指桑骂槐，攻击要点其实是在印度这片神奇的土壤上产生的佛教。

现在的印度事事都以中国为标杆，什么都想和中国看齐，就连人口都是......