谈繁体字和简体字

五四之后的近代化中国，在文明层面上要求组织全面教育。以前的文言文教育其实是极为耗时的，如果转为白话文，则明显容易许多。于是，以五四运动为契机，白话文发展起来了。
不得不说的是，当时统治中国的民国政府极为弱势。加上中日冲突始终严重威胁当时的中国的安全，导致中国文盲率极高。因此，五四后掀起的新文化运动其实是失败了的。

真正意义上的全面教育普及，应该都是历经抗战和内战后开始的。有所区别是，大陆使用了简体，台湾保留了繁体。但是从文化层面上，其都是否定了传统的文言文文化，开启了全民教育时代。
由此，甚至可以说两岸繁体和简体文明其实属于同一个时代同一性质的东西。。都是对文言文化的背叛，谁也不比谁对文言更忠贞。
繁体只不过保留了字体，算了留了一个念想。简体则直接简化出了新汉字。而后，繁体使用者开始称简体是残体。。其实这种优越感完全没必要的，毕竟简体字的出现也有其深刻的世代烙印。

从本人来讲，其实我更喜欢文言文。不知道思维语言的人不会明白简体思维有多么让人蛋疼，繁体思维我没有经历，无发言权。
而作为自古以来的文言思维模式，其处理分析的能力比简体高的多。文言的掌握是极难的，但掌握后思考问题绝对极为高效。可惜中国人已经放弃她太久，导致文言之树枯萎了。

喜欢繁体字，不顾平常用的话还是简体吧...倒是那些重要的地方应该是用繁体，毕竟繁体更正统一些

简单来说就是简繁体都把文言这个爹给坑了
而文言文与现代文的优劣，就犹如LZ的发帖和我的回帖

不都一样，别套用人家的观点

可以顶。每次看台湾长点的文章，那杂杂密密的一堆字就让我眼睛疼

楼主说的不错。说繁体正统的，大篆小篆，隶书都哭了。

成果量=数量*单位效率，文言虽效率高，但普及率依楼主所言必然较低，综合来看，似乎应该简体更适合，而且为适应信息社会，语法应简化，如英语79%的表述是多余的，你无法想象所有字母缩写还原，为适应当下更高效率的交流，简化是必须的，正如科学家们约定的各种学术性的科学符合

简体和繁体差别不只是简化了字形 还有字意思。把三四个字合并为同一个字，和小豪隶书之类区别能一样吗？此外就好像韩国人废除了汉字后读不懂自己的史书一样。大家在近代也看不懂古代文献确实挺悲哀的嘛。

简体配白话很好，繁体配文言是真有文化。但繁体配白话就是装逼了，自己没文化还放不下身段……