对汉藏同源中抛开客观研究以外的任何东西不感兴趣、
尤其是在一些吧里看到诸如“藏服属于华夏之华服的一种、藏服有汉服发展而来、藏汉有共同的祖先、汉藏是亲兄弟、（以上的理由均采用，汉藏语系。）”等等，所以让我非常厌恶这种用学术服务政治的做法、呵呵 汉藏语系？也许是吧，也许不是，不在乎，也不想在乎、但从心底，若有真实依据，尊重之！

本人初步考证，【华】对应藏文 བཀྲ་བ 或 བཀྲག “美丽”，【夏】对应藏文 རྒྱས 或 རྒྱ “广大”。

“藏语和汉语的演变历程仍能保持某种默契”——我一直在想，这种默契是元清造成的还是自发的？

在我看来汉语有点像藏语罢了。同源词的构拟上有很多出入，语法上的差别太大。反而，阿尔泰语系和藏语在语法上有同源关系。还不如信混合语那一套，我不知道，大家对“汉语杂交理论”怎么看？

不管现代或古代的汉语，拿它与周边的其他语言一比较，都是自有特色的。因为汉语句法上，“主谓宾”语序结构总与“饰中”语序结构并存。
而且从商代甲骨文就是这样的了，随便举些甲骨文卜辞的例子，比如：“土方侵我田”，“王勿作邑在兹”，“今日不遘大风”。其中与主谓宾结构并举的即是“土方、我田、今日、大风，勿作、不遘”等修饰语前置于中心词的结构。
这种情况却跟周边语言是都不相同的，试看下表：

汉语修饰语在中心语前，跟同语系的“侗台、苗瑶、藏缅”都不同，但跟阿尔泰、南岛相同，而阿尔泰句法是主宾动，南岛是动主宾，又跟汉语差异更大，所以《淮南子·齐俗训》说胡貉匈奴“箕倨反言”，就是冲着那阿尔泰语“主一宾一动”句法说的。
胡貉匈奴当操阿尔泰语，其宾语前置于动词，此类语序对于动词后缀变化多的语言是很必要的，但在说汉语的人听来，却是很不顺耳的“反言”了。
而“修饰语在中心语前”，也证明了“汉语是藏缅语+苗瑶/壮侗混合论”是不可能的，因为藏缅、苗瑶、壮侗都是“中心语在修饰语前”

楼主坚持“混合论”，我有点担心被人喷的

楼主啊。。我是藏族的。。然后。。表示。。对这种说法完全不排斥。。然后~尤其是南方汉族我觉得因为受北方民族影响少~光从一个疑母字〖尤其是“我”字儿发音〗就和藏语很近了。。

以前看到的一篇文章，陈其光《汉语源流设想》，其中如此说：
甲金文缺少形态变化，也没有表示句子成分的格助词，为什么它的宾语可前可后，
名词、数词定语也可前可后？比较合理的解释是不同的语序来自不同的语种：其中后置
宾语来自东夷语和苗蛮语（今侗泰语、苗瑶语），在甲金文中已占优势；前置宾语来自
西羌语（今藏缅语），在甲金文中是残存现象；名词前置定语来自西羌语，已占优势；
名词后置定语来自夷语和苗蛮语，已成劣势；数词前置定语来自东夷语和苗蛮语，后置
定语来自西羌语。雅言语序不定型反映了语法上的多元性。
总之，根据甲金文可以推断，早期的雅言，语法方面东夷、苗蛮格式占优势，西羌
格式也有所保存；词汇方面西羌成分占优势，但东夷、苗蛮成分也不少。既然语法和词
汇都有不同来源，而且主次不同，所以笔者认为雅言是聚合而成的，是多元一体的交际
系统。

宋元官话？