首先一个问题是,如果你说的或想的,实际上不是医学,而是一些另外的什么,例如养生、食补、健身等等,那实际上完全等于没说
其次,如果拿西医和中医来对比,自然是可以的,然而非要评个好坏出来,这就是你的不对了,实际上没有什么一定是好的或相对不好的
好吧,正题
第一个最要命的问题是:古往今来没有什么病(病原)是被医药搞定的
这也就是说,无论你吃的是盘尼西林还是板蓝根,实际上只是从不同的方向对人体或病原加以某种刺激或限制,剩下的事,要交给人体的系统自己去完成
再说简单一些,医药的作用,从来都只有一个,就是辅助人体系统的自我修复或自我完善
这里会有很多奇葩的想象,什么西药的原料是中药材,什么吃对应的东西会有对应的效果,或是肾脏是否是指解剖学上的肾之类的
简单的说,完全不明白西医或者中医是什么嘛
实际上说简单一些,西医有两大块基础,第一块是医药化学(药理学),第二块是解剖学,当然,后来还有电磁学或放射技术等等,这个就不一一算进来了
而中医则是一套完全实践向的东西,它的理论系统建立在阴阳五行上(或许这就是人们认为不靠谱的原因),而在理论之外,剩下的全是观察实验与总结,因而说白了,阴阳五行的理论最终只起了一个“描述”的作用
实际上这也是中西思维的不同,西方的逻各斯精神,实际上就是真理系统,在某个确定的基础上,加以逻辑延伸,就能形成新的联想与可能(例如元素周期表,药性推理,解剖图透视)
而中医,或是中国的东西则不是,它没有一个什么特别固定的东西,一切都是以实践为准则的,有效就是有效,无效就是无效。而当人们要描述一些复杂系统的时候,则会做抽象的嵌套,也就是把实践内容套在某个成型的抽象体系当中去
所以,要说起来,事实上西医确实是形成了一个完整的系统,而中医则没有(更多凭借的是经验、传承、领悟等等)
问题在于,如果就此说,XX不如YY,这是很白痴的行为,原因很简单,时代技术所限,中医发展兴盛的时候,消毒还是靠的火烧和热水,因而可想而知其背后的时代知识体系的差异性
然而,中医因为直接秉承中哲的思想,因而对于人体系统有独到的见解(虽然没有解剖基础)
这就是哲学上说的直觉性统合,例如经脉系统、针灸、活血吊命等等
那么好吧,很多人不相信这个,认为没有基础的东西都是脆弱而毫无凭据的,因而也就不相信什么穴位什么经络,再一步延伸,也就不相信中医
耸肩,实际上这关我什么事,我在这里说,只是给没概念的人一个大体概念,有概念的则不用我说
也就是说,多学点知识比啥都强,等什么时候学到了复杂系统工程的时候,人体医学这种东西,你才能明白中西医这两者具体的优劣和方向上的不同
嗯,最后总结一下,中医由于缺少了两个基础(化学和解剖),于是当这两个基础被补上之后,中医作为一个自适应系统的能量才会发挥作用,现在,还是多看少说为妙