讨论之前，首先要明确轻骑重骑的概念，是指战斗方式（骑射、冲击）还是披甲程度（轻甲、重甲）。
一般而言，同一文明的军队中，冲击骑兵的甲总是比骑射骑兵要强。另外，骑射的轻骑兵比只能骚扰的轻骑兵更强。因此以下就以同一文明中的骑射轻甲和冲击重甲来指代轻重骑兵。这应该是拔高了（至少不是贬低了）轻骑兵的，因为轻骑兵未必都会骑射。
历史上本只有骑射，马其顿搞出了无马镫半吊子冲击骑兵就无敌于天下，说明冲击骑兵出现自有其道理，否则骑射就够了，为何冲击骑兵屡屡大行其道呢？
如果单一兵种比较，那轻骑兵确实比重骑兵有优势，战略机动能力强可长途奔袭（补给依赖度小），多面手（侦查、骚扰、遮断战锤、袭击补给线），单兵种作战能力强（对步兵依赖小，战败时容易撤退）。
但是一旦引入多兵种协同，那重骑兵在战术层面不可替代的王者地位就立时显现。所谓战术，就是在局部形成兵力优势的艺术。这个兵力优势可以是数量、兵种相克等等。要投入优势兵力，必须满足 ①机动速度 ②决定性的打击能力
① 机动速度 在战术层面，由于兵力展开问题，并非军队多的一方容易获胜，而是展开兵力较多的一方即包围方容易获胜，这就是兰开斯特方程的失效。同等兵种的情况下，撤退方具有机动优势。因此用步兵去包围步兵是极为困难的。能满足条件的只有骑兵。
② 决定性的打击能力 投射在高级火药武器出现前是弱小的战术手段，何况马匹这一作战平台更降低的投射的威力。因此冲击才能符合需要。
了解这这点，就不需要再去纠结轻骑重骑的绝对优劣，没有轻骑优势，战略上受制约；没有重骑，战斗上受制约。
如此而已。