各国中央财政收入占比情况(表)

资料来源：数据由Government Finance Statistics Yearbook 2008, IMF各国2007年的
　　相关数据计算而得，其中韩国数据为2006年。中国数据来自《中国统计年鉴2009》

收入占 收入占政府 收入占政府 支出占 支出占政府 支出占政府
GDP比重 总收入比重 总收入比重 GDP比重 总收入比重 总收入比重
丹麦 55.98% 73.45% 26.55% 36.34% 71.02% 28.98%
英国 41.70% 91.08% 8.92% 40.64% 91.47% 8.53%
法国 49.70% 84.93% 15.07% 44.51% 84.99% 15.01%
德国 43.94% 65.34% 34.66% 29.06% 66.33% 33.67%
美国 34.41% 56.64% 43.36% 21.61% 58.17% 41.83%
韩国 36.02% 62.96% 37.04% 20.53% 69.25% 30.75%
智利 29.44% 93.34% 6.66% 18.68% 91.17% 8.83%
南非 37.43% 85.65% 14.35% 30.64% 84.08% 15.92%
马来西亚 24.59% 90.89% 9.11% 26.40% 90.66% 9.34%
泰国 21.12% 92.76% 7.24% 19.46% 93.15% 6.85%
中国 20.40% 53.30% 46.70% 20.82% 21.30% 78.70%

由此可知某些人是何等的浅薄啊！ 自己都不好歹核实一下就一道听途说的东西为依据，大发感慨，胡乱联系。 这类人得脑袋就是别洗成一根筋儿的脑残了。

6楼，说话要建立在真实的基础上吧， 不左不右的标准就是要以事实为依据，不是你自己标榜的。你就一纯种极右，还自己标榜自己不左不右，你想把幼儿园的孩子都笑死吗。

由上海社会科学院经济研究所杨宇立、钟志文领衔的课题组经过两年多的努力,在突破统计口径障碍的基础上,处理了近20万个原始数据,最终形成《国内国际行政支出实证比较》(以下简称《实证比较》)一著,此书已由学林出版社出版。

2007年之前中国正式公布的统计资料中, 行政管理的支出是归在“行政管理费”类别下，由于该项数据与国际标准不对应，故无法直接进行中外实证比较。从2007年起，“行政管理费”的称谓及其数据从正式公布的统计资料中消失，这是一种与国际标准接轨的转换。问题是，面对这种转换，2007年之前和其后政府行政管理支出的可比性和连续性就成为需要解释和厘清的问题。例如，对于2006年政府行政管理费实际发生的数额，学者认定为7571亿元，政府“认账”部分为3356亿元，两者存在巨大差额。《实证比较》一著在深入分析的基础上指出，2006年中国以行政管理费名义列支的7571亿元确实不是政府一家的支出，但3356亿元也没有充分覆盖公权力机构的行政支出，如没有包括当年公检法机关支出的行政费2174亿元。这些以数据为依据的解释不仅具有说服力，也说明中国行政支出统计口径的前后变化能够在新口径下衔接起来。

最后啊 表明本人观点！
本人此贴并不是为政府歌功颂德，本人对于政府的人员臃肿，人浮于事，腐败等问题更是深恶痛绝。
此贴的目的就是看到某些人总是把自己的观点建立在自己没有依据的东西上很是反感，你要说服别人首先要有事实依据做基础吧。很多极右总是自以为是。

也许你说的是事实，但是假如你只是道听途说，那就请你先闭嘴！ 等你拿到有说服力的数据啦，再来喷也不迟吧！

但是请你拿出专业机构的统计数据，而不是报道，谢谢！

我这个楼不是媒体报道楼，当你说出你的数据的时候 请你把数据的来源，和出处表明！ 如果只是转载媒体报道，那样就请不要复制啦！
在我眼里这些没有意义。

你也该知道，媒体的东西有时候甚至是为了以及自私，可以完全的指鹿为马，颠倒黑白的啊！