哲♂学，比利海灵顿…

按照可知论的定义，人类只要足够发达，就能知道任何未知的事情。
因此任何事情是可知的，不可知是因为人类技术不够

你可能知道无限不循环小数的最后一位吗

assumption is mother of all fcuk ups

三根无误

那得问问元芳了……

我支持不可知论

我只记得一句：哲学是一种世界观。
世界观嘛。。。。。嘛。。。。。
就是内容拗口了点。

这问题问的相当没水平，就好像问路易十四每天要喷多少毫升香水一样毫无意义
可知论和不可知论争论的是对事物本质的认识

量子力学论证了时间对物质的依赖性。
进而得出物质是运动的，运动的物质是相互联系，相互作用的，惯性维护平衡与作用造成变化。
这一物质最基本属性的矛盾决定了物质的运动属性，推动着物质的演化和生命的进化，推动着事物的发展变化。
故与其将之表述为“时间”并不如表述为“具有空间延伸性的物质的时效波”，“时间不可逆”不如表述为“时效波不可进行逆运转”。
可能有人会提出关于即时记载的设想，就是说通过新的考古发现，得知了秦代人对秦始皇头发数量的记载——但你无法确定时人记载的可靠程度有几分；
可能有人会提出蒙一个数字刚好等于实际情况——但无法证明其正确性；
也可能有人会提出诉诸于更高端的仪器，直接精确测量出秦始皇的头发数量——至少这种仪器现在是没有。
当然你可以说现在没有是因为现在的技术不够发达，到了技术足够发达的时候，自然能够出现。
但物质在空间中某点某时刻可能出现的几率大小受波动规律的支配。
比如一个脑细胞，如果是完全自由的，那么它的波函数就是行波，就是说它有可能衍生出任何一种创造，且每个几率都相等。
如果被束缚在常态中，那么它衍生出任何创造都有可能，但在距灵感最近处几率最大。
如同对于一个小学生，他有可能知道自己吃下过多少颗米粒，但和他知道自己有多少根手指的几率相比，则是微乎其微或说是根本不可能的。
结论：我们不可能知道秦始皇有多少根头发。


可以吧。。。。。在相应时间光年外 制造一个巨大的望远镜 收集几千年前所发出的光即可。。。。。。。
饿 不过人头发的总数不是一直变化的么。。。。。。。