法律工作者吧 关注:296贴子:1,023

只见到法工们冒充律师,为何从来没有律师冒充法工?

只看楼主收藏回复

法工们不是自诩比律师更能办案吗?那为何不敢名正言顺的告诉当事人自己不是律师呢!


1楼2012-10-28 17:09回复
    白猫、黑猫抓住老鼠是好猫


    2楼2012-12-11 14:15
    回复
      不要为了你是律师不是律师、是法律工作者和不是法律工作者纠结。有这些纠结的时间我都接了很多案子了呢!哈哈,都 是心态问题,应该转变思想了吧


      3楼2015-05-12 11:52
      回复
        好无聊的,你要是一个高水平来律师,你不会每天想着怎么把法律工作者限制在门外,多学学本事比什么都强,多为当事人用点心,不要每天啥也干不了,拿上个本本傻了


        来自手机贴吧4楼2015-05-31 22:20
        回复
          律师经常被称为法律工作者这在各种媒体上经常看到,法律工作者们并不在意。


          来自手机贴吧5楼2015-06-25 07:08
          收起回复
            我没冒充过律师,我身边的同行都没有冒充。但如果你觉得当事人叫了一句律师就属于冒充的话,那我承认冒充了


            IP属地:浙江来自iPhone客户端6楼2015-07-31 09:03
            收起回复
              我们一不偷,二不抢,三不骗,靠自己的知识和社会技能吃饭!妨碍律师挣钱了,没有我们你们就一定能挣到我们挣得钱,还是从自身找原因吧,不要一味诋毁我们法工!


              来自Android客户端7楼2015-08-14 19:28
              回复
                只有无能的律师才会纠结对手是法工!


                来自Android客户端8楼2015-08-14 19:30
                回复
                  有本事庭上论高低,楼主在这扮演什么怨妇!!可笑!!诋毁别人是你的家传还是祖训??!!


                  9楼2015-11-03 20:24
                  回复
                    绝对支持,另外,大部分民众缺乏细致的法律支持,在他们看来律师就是帮助他们打官司的人,至于你背后所持的证件称谓,他们没有来的急仔细研究。


                    10楼2015-12-08 15:22
                    回复
                      只有无能的律师才会纠结对手是法工!


                      IP属地:山东来自iPhone客户端11楼2015-12-21 19:05
                      回复
                        这吊毛是过来找骂的。


                        来自iPhone客户端12楼2016-03-09 22:18
                        回复
                          现在代理离婚案件什么价钱,一个律师要我6000元,我没让代理,法工要了我1400大洋就代理了,搞笑的是庭审中的对方律师就是我当时询问的6000元大律师,然而我笑了,虽然没离成功,但是庭审中看双方的表达就知道了,法工物美价廉,律师虚有其名,事后我前妻问我请律师多少钱,我没说,她说他花了5000元,屁事儿都干不了!


                          13楼2016-03-17 13:49
                          回复
                            楼上的赞一个,在这跟法工过不去的基本都是业务水平不行才来这里卸粪的吧?


                            来自Android客户端14楼2016-04-19 21:40
                            回复
                              律师是律师,法工是基层法律服务人员,现在的律师跟法工的人员情况差不太多,律师质量也是层次不齐,法工同样。各行可业都有害群之马,不要一棍子打死所有的法工,这个行业也是混饭吃,也不要再计较所谓的律师了,法工。适者生存,都属于司法部的人员,何必呢。


                              IP属地:山东来自Android客户端15楼2017-03-05 13:16
                              回复