此帖的理论内容 本应该在 “辩论是个什么玩意”一帖中 续写的~~但仔细想想 觉得这部分内容 完全可以单独拿出来 大做文章 并且更凸显醒目一些 同时 我还要表达 更多的东西~~所以单独将这一段 拿出来说~~
如果是作为原贴的续写内容的话 可能总共只占一楼~~但既然 单独成贴 所以我会按照部分 分楼层 一步一步的写 也更加有层次条理一些 不会让人一看 哇 一楼这么长 直接吓跑了~~
三楼进入正题~~抓住直播的朋友可以插楼~~

或许我们在政治课本课本上读过 “没有无因之果 没有无果之因 因果存在必然联系”~~
因果律 您相信么？您认同么？
此贴 我想说的是 辩论中的论证 和三段论 宗因喻~~在这里我需要引用到佛学的一些理论基础~宗因喻的论证结构 源于“因明”学 即佛学中的辩论学~~“因明” 就是 “原因的学问”~~而因果律是其基础 如果您不认同 因果律 认为万事万物不需要原因也不会产生结果 那真的不好意思 这篇帖子 可能对您没有任何帮助~~
论证一个问题 其实就是在探索这个问题的 原因~~面对一个问题 我们或许可以给出众多的依据和理由 可这些原因真的是本质的原因么 我们能检验出是否是本质的原因么？
我看到了一位看直播的观众“是我不想告诉你” 请您回答我的一个问题：
请论证 您的妈妈爱您~~乍一看 很简单 仔细一想如何论证 却发现很困难 您能试着论证一下么？


或许 有人面对这个论证“妈妈爱我” 回答出“妈妈给我钱花”“妈妈在我难过的时候安慰我”等等众多 原因和理由 但这些真的是“妈妈爱我”的因么？——非也~~
妈妈路过一个乞丐给乞丐钱花 妈妈下班回家路上看到一个哭泣的小女孩 变关心的询问 请问这能够得出 妈妈爱乞丐 和妈妈爱小女孩么？这只是一种善心 并非“爱”对么 而这是有很大的区别的~~
那么对于“妈妈爱我”如何论证呢？看文本贴的所有内容 您就会非常清楚论证一个问题 是怎么回事了 这就是本贴的目的~~而关于这个问题的解答 将出现在本贴的末尾~~

【因明学中的论证——宗因喻】
首先很惭愧 我只是个佛学小白 不过偶然的一个契机 接触到了一位研究佛学的高手 他非常推崇因明 他会经常举 佛学教材的一个例子：
“声是无常 所做性故 譬如瓶”~~
如何论证 声音不是永恒的? “声是无常”是“宗” 即“观点” 是我们要论证的命题~~
“所做性故” 即因为声音是可以造作的 （声带发声、拍打发声）即 “因” 即“原因”~~
“譬如瓶” 比如像瓶子一样 即“喻” 即类比举例~~
这就是 “宗因喻” 的论证结构~~
面对一个论证命题（宗） 我会先给出一个原因（因） 可这个原因别人不一定能懂 所以我要做一个类比（喻） 而宗和喻 必须要有一个本质的共同点 即共同的“因”
很明显 声音和瓶子 都是可以造作的 由瓶子推断声音不是永恒的 这样一个问题就论证清楚了~
所谓因明 就是 明晓如何探索原因~~如何确定 我们给出的原因就是 事物的本质原因呢 如何去检验呢~~就是看 由给出的原因所产生的喻是否成立~~如下~~
“给钱”成为“爱”的原因 我们作喻 即事实举例 举出了 给乞丐钱的例子 可妈妈不爱乞丐 很明显“给钱”不是“爱”的原因~~
其实 这就是辩论赛场中 的引申归谬~~所有的辩论其实都是相通的 只是说法不同罢了 接下来我们来看看 三段论吧~~


【对上楼的补充 谈“喻”】
同一个“喻”对不同的人 会产生不同的效果 同一个“喻”可能在a面前是一个好“喻”在b面前就未必了 这是为什么呢 我们作“喻” 应该怎么作呢？
依据上文我们知道 喻的内容 是为了 让对方理解 宗 的成立 好“喻”需要做到：
1 与“宗”有共同本质的 “因” （瓶子和声音都有可造作性）
2 “喻”能被轻易理解和知晓 （瓶子摔碎或者腐蚀消亡是很容易被人们所理解的 谁都见到过）
如果没有1 二者根本就不能类比 如果没有2 对方根本就听不懂 更无法得出结论了~~
你说ufo存在 你说你亲眼见过 可除了你之外别人都没见过 纵然你说的是事实 别人又如何相信呢 您又如何论证观点呢？论证不了的啊~~（这部分 在谈“论据做假”一帖中也有一定的说明 有的喻可能不是真喻 但却是个好喻 论证力高于真假）
喻需要被说服者 有很好的感官体验 能易于理解 同时需要与宗 有共同本质的因~~这二点 看似很简单 但是在辩论实践中 未必就能做好~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我之前 跟透明9号 在讨论“最佳辩手应归属于胜方还是负方”的话题中 就牵涉到关于“类比” 作喻 的争论~~
我说 最佳辩手是个人荣誉 既可以是输方也可以是赢方 与个人表现有直接关系 与双方胜负没有直接关系
比如 nba的mvp 和世界杯的金球奖 胜方输方都得过~~
透明9号不服了 说我 拿辩论和足球做类比 属于耍流氓 辩论是用口玩的 足球是用脚玩的 二者能类比么？你用嘴巴去踢足球？服了我的论证了 说我不懂论证~~
综上 宗和喻 如果具有共同本质的因 二者就可以做类比~~
在虐菜过程中 不妨像9号一样 面对类比使用指出二者的不同指出 从而得出二者不可类比的 流氓招数~~
当然如果对方来一句“世界万物都有不同之处 所以任何类比都是耍流氓 是您的意思么”您就悲剧了~~

【三段论】
三段论出自 西方逻辑学 格式为 大前提 小前提 推出结论~~这就是三段论 举例如下~~
人都是要吃饭的（大前提）
gain是人（小前提）
所以 gain也是要吃饭的（结论）
完了 就这么简单~~不过看似简单 还是要好好琢磨其中的逻辑关系 想吃透 不是那么容易的~~
比如：
人都是要吃饭的（大前提）
死人是人（小前提）
所以 死人也是要吃饭的（结论）
这是一个诡辩 问题出在哪里？文章末尾 会给出答案~~

【辩论论证的层次~~论点~~论据】
此楼为下楼打基础~~一般辩论赛中的论证层次都是“观点——论点——论据”~~
论据对论点的论证 和论点对观点的论证 在校园辩论赛实战中 是存在差别的 这个需要在实战中去领会~~
本贴只讨论 论据对论点的论证~~当然 论点可以同时作为论据 去论证下一个论点~~
论据分为 事实论据和理论论据~~通常有两种论证方式:
1 事实论据 通过归纳总结 抽离出一条本质的规律 得出论点（为理论 可以作为下一个论点的理论论据）
比如 风车吃饭 华语辩论吃饭 ihavent吃饭 我也吃饭 我说这些 是我亲眼见到过 他们每天都吃饭 我从这些大量的感官经验事实中 抽离出了一条规律 人都是要吃饭的~~
2 理论论据 经过正确的逻辑推理（三段论等） 得出论点
比如 要论证东篱吃饭 因为人都是要吃饭的（理论论据） 东篱是人（理论论据）得出结论
综上 论点是对论据的抽象 论据是对论点的具象~~事实论据是一切的基础 所以才有事实胜于雄辩嘛~~


【对上楼内容 “归纳总结”部分的补充】
事实论据抽象出理论论点 必须要抓住事物本质 得出必然的结论~~但很多论证中却经常犯这个错误 论证不够严密~~
比如一个人说 “7”是一个多么伟大美妙的数字啊 3+4=7 11-4=7 14除以2=7。。。这么多的运算最终的结果无一例外都是7 可见 “7”多么奇妙和神奇啊~~
多种运算结果等于7 跟7的奇妙和神奇 有啥本质的联系？是本质的必然联系么？用引申归谬的话 所有的数字都很神奇~但通常 我们在论证过程中 脑袋一拍 嘴巴一开一合 一条论证出来了~~
再次强调 事实论据 作论证时 需要抓住事物之间 必然的本质规律~~


【三段论与宗因喻 的联系和区别】
首先我们来看一个完整的论证~~
要证明 “gain”是要吃饭的 下面数字为标记：
gain是要吃饭的 1 （ 结论 宗 论点）
人都是要吃饭的 2 （大前提 因 理论论据A）
gain是人 3 （小前提 空白 理论论据B）
比如abc都是要吃饭的 4 （空白 喻 事实论据）
具体论证内容 数字标记 三段论 因明 论证层次
三段论和宗因喻的区别 通过上面的空白 一目了然~~
我们会发现 4是可以论证2的 即归纳总结 23是可以论证1的 即三段论~~
或许会有眼尖的同学 发现3 没有被论证 3其实不用去过度论证 是可以直接拿来用的 理论论据一旦形成公理和常识 是可以直接拿来用的~~但我在这里 还是给出3的论证：
查“人”的定义 然后用事实经验 去判断 gain是否符合人的定义 如果符合 即判定是~~
我们会发现任何一个论证 归根到底 是离不开 理论 事实 和逻辑（推理方式）的 这就是为何它们 在辩论过程中占有 如此 重要的地位 我们真的有去认真的想过 它们到底是什么么？
上面的那个图表 非常值得深思和细致观察~~当您能搞清楚 事实 理论 逻辑 和辩论的层次 三段论 宗因喻 都是什么 互相之间有什么关系的时候 您的论证能力基本上会有一个质的飞跃~~


排版格式 确实让人郁闷 我发表之前 图表是非常整齐的 一发表 就乱了~~

【上文图表如下 重新排版】x为空白占格
gain是要吃饭的 xxxxxxxx 1 （xx结论 x宗 x论点）
人都是要吃饭的 xxxxxxxx 2 （大前提 x因 x理论论据A）
gain是人 xxxxxxxxxxxxxx 3 （小前提 空白 理论论据B）
比如abc都是要吃饭的 xxx 4 （xx空白 x喻 x事实论据）
具体论证内容xxxxxxx数字标记 三段论 因明 论证层次


【对于本贴中 两个问题的解答】
问题1 “妈妈爱我”
妈妈爱我
爱是正大无私的奉献
妈妈对我正大无私的奉献
比如 你爱你男友 你爱你妈妈。。。
您能把它绘制成一个表格 像上楼一样么？
问题2
死人不是人 死人超出了或者不符合 人们对“人”的普遍认知和界定 属于对概念进行切割操作式的诡辩 归根结底 小前提不成立~~

我相信能把全文看完的人并不多 不过在此 还是希望与各位做一个互动~~
您认为此贴 值得精华么？ 1 值得 2不值得~请送上您宝贵的一票~~
我对我的所有技术贴 都不追究版权 随意拿去复制粘贴 仅供交流探讨共同提高 转载时最好不要注明作者 但请注明出处“辩论吧”~~
如果可能 请关注我所创立的 百度贴吧“辩论王”贴吧~~


观众A：先投票，1…有一点不太明白，为什么12楼是结论－大前提－小前提这样的排序呢？三段论可以顺着这样的顺序逆推回来吗？