一个人要坏不是教坏的，一个人不坏也教不坏？
——说易先生和小崔对话
4 《品三国》教人学坏？“我觉得，把这种社会的，人生的残酷告诉下一代，是对他们的负责。一个人要坏不是教坏的，一个人不坏也教不坏。”
先生的前一句有一位吧友集中详细的说过，他是滋兰树蕙，说的非常的好。
我说后一句。
一个人要坏不是教坏的
要分析这个问题可能就要说人性本善还是人性本恶这个扯不断，理还乱的问题了，但是我坚信人性在本性上即是“天使又是恶魔”，从人类主观从善的角度来说，人是天使；从DNA基因角度来说，人是恶魔，前提条件是承认“自私”是一种恶。
为什么要说清楚这个？如果是“性善说”这句话肯定不成立！一个天生的好人怎么会变成坏人呢？肯定是有人教他的嘛！
现在回来，这句话最重要的一个字是哪一个字？是人？是坏？还是判断词？我个人看法是“教”。
1 辨正的看待“教”
教他人上网，教他人使用筷子，教他人怎么处理人际关系，教是一种“技能的传授”不负责“价值观引导”。
教是不管“价值观引导”的，解释一下，我可以教别人上网，但他学会了上网后是做正事，还是做歪事那我就不好管了。同样，我可以教人怎么用刀子，但他学会了用刀子是切菜，削苹果还是杀人犯法我也不好管了。
就是把技能传授给他人，他人用这个技能是做好事还是做坏事是他人自己的选择，这种好坏的选择跟教是没有关系的，所以说“一个人要坏不是教坏的”。
2 教育与教唆
教是没有价值观引导的，那么有价值观引导的叫什么呢？能够把人教好、教坏的“教”是什么“教”呢？
引导他人积极向上的“教”是“教育”
引导他人腐化堕落的“教”是“教唆”“怂恿”
注意：不论还是教育还是教唆对最终教的效果也不作100％的保证！我100％保证教育他以后就是一个好人，我100％教唆他以后就是一个坏人！没这回事！不过我们还是要坚决扼杀教唆！
教育是“保证人人享有他们为充分发挥自己的才能和尽可能牢牢掌握自己的命运而需要的思想、判断、感情和想像方面的自由。” ——国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的教育研究报告
教育是一种保证而已，保证他人的一种自由。这里要注意了！注意是“自由”，一种选择的权利！对他人变得有道德，掌握充足的知识技能不作100％保证！
那么一个人是选择学好，还是学坏，就是他的个人自由了，教育所保证的就是在这种自由的前提下尽可能让他向善，在这种尽可能让他向善的前提下他还学坏那就不是教育的责任了。
事实上易先生的《品三国》不是教育也不是教唆，仅仅是“教”，甚至我觉得连教都不是！因为没有强迫你去看《品三国》啊！这是别人自己的选择啊！
先生也说了“害人之心不可有，防人之心不可无”，至于别人看了《品三国》是害人还是防人，这是别人的事，易先生没有责任。
一个人不坏也教不坏
这一句相对于前一句就比较简单了。
一个好人能被教坏吗？这里的教是教唆，你见过诸葛亮被别人唆使去做坏事吗？反过来想感觉有点强盗逻辑——能被教坏的人就是坏人。
现在回到前面的人性善、性恶的问题上来了。
人类主观从善的角度来说，人是天使；从DNA基因角度来说，人是恶魔。前提条件是承认“自私”是一种恶。
一个人不坏，从我的角度来理解他这个不坏的人在他心中拥有一种强大的信念，这是什么样的信念呢？就是“我一定要从善”，这种信念战胜了人类本性中自私的本性！
1．人性喜欢获得，不喜欢付出；
2．人性喜欢自我表现，不喜欢被别人说服；
3．人性喜欢被关心，被爱，被尊重；
4．人性喜欢被赞美、认同、不喜欢被反对；
5．人性天生就有好奇心；
6．人性喜欢享受，不喜欢吃苦；
7．人性喜欢安全感，不喜欢被骗；
8．人性喜欢善良，讨厌恶毒。
其中有自私欲望的本性其伤害他人的威力是巨大的。1 2 4 6 都是。
这也是为什么教育不是百分之百有效的原因，同时也可以解释教唆的效果要比教育的效果要好，一个人要变坏很容易，要变好很难。
想想《百家讲坛》喜欢搞什么“正说”“揭密”“之谜”就是利用人性的好奇心来提高收视率，品读，心得多少还有点“靠谱”。《走近科学》就《走近医学》《走近谜学》。《探索•发现》就《探墓•发现》《探谜•发现》。当然这也无可厚非，电视台喜欢播，大众喜欢看，没所谓的。
结论：一个人要坏不是教坏的，一个人不坏也教不坏是正确的
——说易先生和小崔对话
4 《品三国》教人学坏？“我觉得，把这种社会的，人生的残酷告诉下一代，是对他们的负责。一个人要坏不是教坏的，一个人不坏也教不坏。”
先生的前一句有一位吧友集中详细的说过，他是滋兰树蕙，说的非常的好。
我说后一句。
一个人要坏不是教坏的
要分析这个问题可能就要说人性本善还是人性本恶这个扯不断，理还乱的问题了，但是我坚信人性在本性上即是“天使又是恶魔”，从人类主观从善的角度来说，人是天使；从DNA基因角度来说，人是恶魔，前提条件是承认“自私”是一种恶。
为什么要说清楚这个？如果是“性善说”这句话肯定不成立！一个天生的好人怎么会变成坏人呢？肯定是有人教他的嘛！
现在回来，这句话最重要的一个字是哪一个字？是人？是坏？还是判断词？我个人看法是“教”。
1 辨正的看待“教”
教他人上网，教他人使用筷子，教他人怎么处理人际关系，教是一种“技能的传授”不负责“价值观引导”。
教是不管“价值观引导”的，解释一下，我可以教别人上网，但他学会了上网后是做正事，还是做歪事那我就不好管了。同样，我可以教人怎么用刀子，但他学会了用刀子是切菜，削苹果还是杀人犯法我也不好管了。
就是把技能传授给他人，他人用这个技能是做好事还是做坏事是他人自己的选择，这种好坏的选择跟教是没有关系的，所以说“一个人要坏不是教坏的”。
2 教育与教唆
教是没有价值观引导的，那么有价值观引导的叫什么呢？能够把人教好、教坏的“教”是什么“教”呢？
引导他人积极向上的“教”是“教育”
引导他人腐化堕落的“教”是“教唆”“怂恿”
注意：不论还是教育还是教唆对最终教的效果也不作100％的保证！我100％保证教育他以后就是一个好人，我100％教唆他以后就是一个坏人！没这回事！不过我们还是要坚决扼杀教唆！
教育是“保证人人享有他们为充分发挥自己的才能和尽可能牢牢掌握自己的命运而需要的思想、判断、感情和想像方面的自由。” ——国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的教育研究报告
教育是一种保证而已，保证他人的一种自由。这里要注意了！注意是“自由”，一种选择的权利！对他人变得有道德，掌握充足的知识技能不作100％保证！
那么一个人是选择学好，还是学坏，就是他的个人自由了，教育所保证的就是在这种自由的前提下尽可能让他向善，在这种尽可能让他向善的前提下他还学坏那就不是教育的责任了。
事实上易先生的《品三国》不是教育也不是教唆，仅仅是“教”，甚至我觉得连教都不是！因为没有强迫你去看《品三国》啊！这是别人自己的选择啊！
先生也说了“害人之心不可有，防人之心不可无”，至于别人看了《品三国》是害人还是防人，这是别人的事，易先生没有责任。
一个人不坏也教不坏
这一句相对于前一句就比较简单了。
一个好人能被教坏吗？这里的教是教唆，你见过诸葛亮被别人唆使去做坏事吗？反过来想感觉有点强盗逻辑——能被教坏的人就是坏人。
现在回到前面的人性善、性恶的问题上来了。
人类主观从善的角度来说，人是天使；从DNA基因角度来说，人是恶魔。前提条件是承认“自私”是一种恶。
一个人不坏，从我的角度来理解他这个不坏的人在他心中拥有一种强大的信念，这是什么样的信念呢？就是“我一定要从善”，这种信念战胜了人类本性中自私的本性！
1．人性喜欢获得，不喜欢付出；
2．人性喜欢自我表现，不喜欢被别人说服；
3．人性喜欢被关心，被爱，被尊重；
4．人性喜欢被赞美、认同、不喜欢被反对；
5．人性天生就有好奇心；
6．人性喜欢享受，不喜欢吃苦；
7．人性喜欢安全感，不喜欢被骗；
8．人性喜欢善良，讨厌恶毒。
其中有自私欲望的本性其伤害他人的威力是巨大的。1 2 4 6 都是。
这也是为什么教育不是百分之百有效的原因，同时也可以解释教唆的效果要比教育的效果要好，一个人要变坏很容易，要变好很难。
想想《百家讲坛》喜欢搞什么“正说”“揭密”“之谜”就是利用人性的好奇心来提高收视率，品读，心得多少还有点“靠谱”。《走近科学》就《走近医学》《走近谜学》。《探索•发现》就《探墓•发现》《探谜•发现》。当然这也无可厚非，电视台喜欢播，大众喜欢看，没所谓的。
结论：一个人要坏不是教坏的，一个人不坏也教不坏是正确的
