古代小说如果仍用四部粗分的话，不如仍沿袭《四库全书》小说家3个属类的名称，再加上一个通俗小说的新属类(下面可以再分短篇、长)。杂事之属固然概念模糊、内涵太广，但大家熟悉《四库全书》的传统，已经约定俗成，何必用一个同样概念模糊、内涵太广的“笔记小说”来取代它呢?
我在撰写小说条目时曾费尽心思，反复考虑，想给某些作品下一个定义，但总是难以惬意。例如鲁迅曾从《酉阳杂俎》引申出一个杂俎的通，近人也由此而设立了“杂俎”的小说类目(如《中国文言小说总目提》)。杂俎小说似乎可以指称兼容各类作品的小说集和笔记，但也不比杂事小说的概念更明确多少。又如鲁迅曾把《世说新语》系列的书称为志人小说，有人也由此而设立了“志人”的小说类目，但这类书并不多，真正像《世说新语》那样具有文学性的作品更少。因此，与其各持己见地分设类目，或各行其事地对笔记小说进行界定，不如暂且沿用《四库全书》的旧类目而加以适当的改变。“杂事”的本意不就是说它杂收兼容吗?我们就把别处放不下的作品留给它。当然，在为古籍进行编目时我们可以根据具体内容加以区别。不妨把以历史琐闻为主的作品改入史部的杂史类，或者在史部另立一个史料笔记属类；也不妨把以考据辨证为主的作品归入子部的杂家类。
胡应麟所分的六类中，志怪、传奇两类最接近现代的小说概念，在《四库全书》里合在异闻之属，的确有些笼统。但单篇传奇本来不能算书，而且传奇和志怪也很难区分。胡应麟就说：“至于志怪、传奇，尤易出入，或一书之中，二事并载，一事之内，两端俱存，姑举其重而已。”在小说史研究中，不妨分别得细一些，尽可能辨别志怪传奇的异同；在古籍编目时，可能没有条件去仔细辨别，分到异闻小说这一级也未尝不可。例如《唐五代志怪传奇叙录》一书，把某些作品称为“志怪传奇集”，作为学术研究是一种比较谨慎的做法，可是在图书编目时到底分入哪一类呢?有些书目分得很细，对小说按题材分类，结果是挂一漏万，或者繁琐不堪。即以现代小说来说，如果按题材分，将要分多少类呢?清末民初的小说界曾把小说分成若干类，起了许多名称，如梁启超提倡的政治小说，更有人提出了历史小说、地理小说、科学小说、军事小说、侦探小说、言情小说、国民小说、家庭小说、社会小说、冒险小说、神怪小说、滑稽小说等(小说林社《谨告小说林社最近之趣意》，详见陈平原、夏晓虹编二十世纪中国小说理论资料》第1卷)。如果图书馆都按此分类编目的话，将会造成多大的困难。看来小说分类宜粗不宜细，越细可能越不精确。当，像百科全书和辞典的释文，写得详细一些更好，不过很可能会造成混乱和矛盾。例如我参与编纂的《中国古代小说百科全书》中的唐代部分，所收作品的定性，就有(唐代)小说集、传奇小说、志怪小说集、笔记、笔记小说集、野史笔记、杂事小说集、志怪传奇小说集、志怪杂事小说集、神仙传记、杂史著作、箴规集、笑话集等13种提法。有一位博士生在论文里作了一番统计，指出我们在前言里没有说明小说分类的标准。我感到很难解释。这些作品绝大部分是前人称作小说的，而我们又想加以区别，说明它不同于一般的小说，就给它一个别的名称，但未必准确，因此往往缺乏科学性和权威性。现在《中国大百科全书》正在修订，我希望编委会能在广泛征求意见的基础上定出一个多数人认可的古代小说的分类标准来，也许能够推动古代小说的文体研究，对古籍图书的分类也能起一定的积极的影响。 

来源：爱思想网