荆轲临死前解释说：“事情之所以不成功，是想劫持你，得到约契，以报太子也！” 也就是说，荆轲想得到秦王政给他的一个“约契”，“以报太子”。那就是说，荆轲希望劫持秦王政，逼迫秦王政写个“约契”，把约契送给太子。但这就要求秦王政能跟齐桓公一样，答应了对方之后，自己也松了绑了，但并不立刻挥武士上来把对方宰了，而是说话算话（实际上，齐桓公就是这样的）。但是秦王政能这样吗？当然，燕太子丹在荆轲出发前，除了提出这一高级目标外，还提出了低级目标：如果劫秦王，反诸侯侵地，做不到的话，那就当场刺死秦王政。那么，按荆轲最后自己的说法，是想劫持秦王政，劫持秦王政确实是利最大，既能返回诸候的侵地，又能让荆轲活，实现他说的去而能返，也不至于“壮士一去不复返”那么悲丧。但是，当秦舞阳不能上殿的时候，一个人劫持秦王政的把握有多大呢？实际上，客观地分析，劫持秦王政，叫他返回秦国对诸候的侵地，这是不可能的，即便秦王政立了“约契”，荆轲一放手，老秦就会挥武士上来杀了他，即便秦王政对于这“约契”像齐桓公那样说话算话，放荆轲带着约契回去，最后真的把侵地都返回了，但这些侵地也会很快再次被秦人得去。而杀了秦王政，导致秦国政坛动荡，也许还会有擅有兵权的秦将叛乱，也报了太子丹的私仇，其实意义比劫持他也许还大。但是，对荆轲来讲，自己却是活不了了。所以他选择劫持，还是不够明智而只是计较了“利”（能让自己活）。当然，这已经是我们的恶意揣测了。实际上，荆轲临死的话，虽然被司马迁记录在案，但也是听别人转述，他到底说了什么，其实也许都不确切。荆轲临走既然说“壮士一去不复还”，那就是不回来了，不以劫持为目的了，最后又说劫持，所以，这事情也只能是个悬案了。不知是荆轲说的不准，还是记录者复述的不准。或者是唱歌为了押韵，只能唱成那样吧。但易水的流水，也确实是一去不还的。从技术来讲，荆轲确实是有劫持的意思，绕着柱子追了半天，最后一看劫持不了了，才投出匕首，结果不中，中柱。如果早就有刺杀的意思，绕着柱子追的时候，就以匕首投之，那匕首又是带着剧毒的，做过活人试验，流出一缕血，即立刻死，这样就能刺死秦王了。即便绕着柱子追的时候，投之不中，还可以捡回来，再投一次呢。呵呵。但无论如何，荆轲刺秦王的失败，不仅仅是剑术的问题，这里边有太多的纠葛。他选择了劫持，从而导致了他失败——这连他自己最后都承认。而他为什么居然选择劫持，是为了给列国带来最大利益，还是同时也主要考虑这样自己也能活（去而能返，成其“大丈夫”），这就是我们不能胡乱臆测，也恐怕不会有结论的了。总之，干大事要派原则主义者，不能派功利主义者，大约倒也是我们的一个教训。虽然原则主义者也许会做出我们看来不“理智”的事情，但功利主义者又会思考的太多。这个问题很有趣，就先说到这儿吧。