教育部高教司司长张大良4月20日表示，依照教育部公布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，今后要保持公办普通高校本科招生规模相对稳定，高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育、专业学位硕士研究生教育以及扩大民办教育和合作办学。（2012年4月21日新京报）
保持公办普通高校本科招生规模相对稳定、发展专业学位硕士研究生教育是对的，但将高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育，尤其是用于扩大民办教育和合作办学的想法就值得商榷。
教育发展不能走回头路，由于当年决策层头脑发热、盲目扩招造成的问题，不能让新一届高中毕业生去买单。而且，“保持公办普通高校本科招生规模相对稳定”应该是保持录取比例的相对稳定，而不能是保持录取人数的相对稳定。因为每年参加高考的人数是经常浮动的，有时候差距还很大，如果不锁定比例，而是锁定数量，就会出现年度之间的苦乐不均，就会出现某年“好考”、某年“难考”的问题，就会让一部分学生吃亏，而让另一部分学生沾光。这很不公平，不利于选拔培养人才，不利于高等教育事业的科学发展。
说到将高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育，扩大民办教育和合作办学，这里边就有个政策导向问题。既然存在“高等教育规模增量”，就该尽最大可能地满足国民接受公办普通高等教育的需求，而不是人为地留着资源不利用，硬性转移到职业教育、继续教育、民办教育方面去。关于发展职业教育、壮大蓝领队伍的问题，一直有人在呼吁，貌似很有道理，其实潜在的问题还是歧视，有人热衷于“双轨制”，也就是当年我们学教育学所大力批判的资本主义国家实行的那种三六九等的教育方式。说白了，有人瞧不起工农大众，希望老百姓的孩子都去接受职业教育，将来当蓝领工人。
发展职业教育没有错，即便在独生子女时代，蓝领工人也需要有人去当。但这需要一个相对公平的人才选拔教育机制。不能放着普通高等教育的资源不去充分利用，硬逼着某一部分人去读职业学校。而且，发展普通高等教育与实施职业教育本身并不矛盾，因为任何劳动技都能不能完全指望学校去培训。学生阶段，孩子们还是应该多学习些专业文化知识，具体业务操作方面的事情，上岗之前再拿出一年半载来培训也不迟。在这个问题上，有些企业自办的技校其实已经觉醒了。试想，当年我们在技术学校开设汽车驾驶专业、在大中专开设电脑专业，一学都是两三年，结果怎样？经验告诉我们，没有必要将孩子们提前专业化，更不能让那些尚未成年的孩子去当某种行业的“童养媳”。
至于民办高校，人家是要大把收钱的。当年国家允许民办高校出现，就是为了弥补公办普通高校资源的不足。如今国家的公办普通高校资源富余了、有潜在空间了，民办高校其实已经完成了历史使命，应通过市场机制引导他们积极“转产”、“转型”，比方让他们进驻职业教育、岗前培训领域等等。而不是人为地压缩公办普通高校招生，把资源让渡给民办学校，让他们继续“有饭吃”。企业加盟高等教育，说到底就是为了赚钱。而为了赚钱，一些民营高校乱打广告、乱招生、乱发文凭、发布虚假信息、在各个环节蒙蔽学生的例子还少吗？包括合作办学，有些不也是为了用文凭换人民币、用人民币换文凭吗？整肃民办教育市场所花费的人力、物力、公信力成本，难道会比全力以赴办好公办学校低多少吗？
还有一点，既然国家“要保持公办普通高校本科招生规模相对稳定，高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育、专业学位硕士研究生教育以及扩大民办教育和合作办学”，那就要从制度上放弃“学历歧视”，确保各级各部门单位对全国的高校一视同仁。从目前的情况看，你能杜绝用人单位对“211”高校、“985”高校的偏爱吗？你能让各类公务员、事业编招考和各级领导干部“一推双考”过程中不再有所谓“第一学历”、“全日制本科”之类的明文限制和具体操作吗？把那些少不更事的孩子们忽悠到杂七杂八的学校去当“童养媳”，然后再让他们为进修文凭而“捐门槛”，捐完“门槛”依旧是祥林嫂，依旧不能算根红苗壮的“全日制第一学历本科”……这难道不是这些孩子将来的悲哀吗？
教育是大事，不能搞“国退民进”、“国守民进”。包括从幼儿园到大学的所有教育机构，尽量还是要由国家来办。国家实在力不从心的情况下，可以暂时借助民营的机构，一旦情况好转了，还是要收归国办。在这个问题上，要有远见卓识，不能目光过于短浅。
保持公办普通高校本科招生规模相对稳定、发展专业学位硕士研究生教育是对的，但将高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育，尤其是用于扩大民办教育和合作办学的想法就值得商榷。
教育发展不能走回头路，由于当年决策层头脑发热、盲目扩招造成的问题，不能让新一届高中毕业生去买单。而且，“保持公办普通高校本科招生规模相对稳定”应该是保持录取比例的相对稳定，而不能是保持录取人数的相对稳定。因为每年参加高考的人数是经常浮动的，有时候差距还很大，如果不锁定比例，而是锁定数量，就会出现年度之间的苦乐不均，就会出现某年“好考”、某年“难考”的问题，就会让一部分学生吃亏，而让另一部分学生沾光。这很不公平，不利于选拔培养人才，不利于高等教育事业的科学发展。
说到将高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育，扩大民办教育和合作办学，这里边就有个政策导向问题。既然存在“高等教育规模增量”，就该尽最大可能地满足国民接受公办普通高等教育的需求，而不是人为地留着资源不利用，硬性转移到职业教育、继续教育、民办教育方面去。关于发展职业教育、壮大蓝领队伍的问题，一直有人在呼吁，貌似很有道理，其实潜在的问题还是歧视，有人热衷于“双轨制”，也就是当年我们学教育学所大力批判的资本主义国家实行的那种三六九等的教育方式。说白了，有人瞧不起工农大众，希望老百姓的孩子都去接受职业教育，将来当蓝领工人。
发展职业教育没有错，即便在独生子女时代，蓝领工人也需要有人去当。但这需要一个相对公平的人才选拔教育机制。不能放着普通高等教育的资源不去充分利用，硬逼着某一部分人去读职业学校。而且，发展普通高等教育与实施职业教育本身并不矛盾，因为任何劳动技都能不能完全指望学校去培训。学生阶段，孩子们还是应该多学习些专业文化知识，具体业务操作方面的事情，上岗之前再拿出一年半载来培训也不迟。在这个问题上，有些企业自办的技校其实已经觉醒了。试想，当年我们在技术学校开设汽车驾驶专业、在大中专开设电脑专业，一学都是两三年，结果怎样？经验告诉我们，没有必要将孩子们提前专业化，更不能让那些尚未成年的孩子去当某种行业的“童养媳”。
至于民办高校，人家是要大把收钱的。当年国家允许民办高校出现，就是为了弥补公办普通高校资源的不足。如今国家的公办普通高校资源富余了、有潜在空间了，民办高校其实已经完成了历史使命，应通过市场机制引导他们积极“转产”、“转型”，比方让他们进驻职业教育、岗前培训领域等等。而不是人为地压缩公办普通高校招生，把资源让渡给民办学校，让他们继续“有饭吃”。企业加盟高等教育，说到底就是为了赚钱。而为了赚钱，一些民营高校乱打广告、乱招生、乱发文凭、发布虚假信息、在各个环节蒙蔽学生的例子还少吗？包括合作办学，有些不也是为了用文凭换人民币、用人民币换文凭吗？整肃民办教育市场所花费的人力、物力、公信力成本，难道会比全力以赴办好公办学校低多少吗？
还有一点，既然国家“要保持公办普通高校本科招生规模相对稳定，高等教育规模增量主要用于发展高等职业教育、继续教育、专业学位硕士研究生教育以及扩大民办教育和合作办学”，那就要从制度上放弃“学历歧视”，确保各级各部门单位对全国的高校一视同仁。从目前的情况看，你能杜绝用人单位对“211”高校、“985”高校的偏爱吗？你能让各类公务员、事业编招考和各级领导干部“一推双考”过程中不再有所谓“第一学历”、“全日制本科”之类的明文限制和具体操作吗？把那些少不更事的孩子们忽悠到杂七杂八的学校去当“童养媳”，然后再让他们为进修文凭而“捐门槛”，捐完“门槛”依旧是祥林嫂，依旧不能算根红苗壮的“全日制第一学历本科”……这难道不是这些孩子将来的悲哀吗？
教育是大事，不能搞“国退民进”、“国守民进”。包括从幼儿园到大学的所有教育机构，尽量还是要由国家来办。国家实在力不从心的情况下，可以暂时借助民营的机构，一旦情况好转了，还是要收归国办。在这个问题上，要有远见卓识，不能目光过于短浅。
