包吧消防哥“彭宇案”，再一次让我们见识了“摔倒老人”这种“恐怖生物”。对于这种“恐怖生物”，基本有三种观点，我斗胆来分析一下：
1、事不关己型。这种思想的人也并非全都是道德和爱心缺失的，反而许多人是刻意去避开。“你可以说我自私，可以说我没人情味，但我真的不想给自己和家里惹麻烦。”
2、英雄好汉型。这种思想的人觉得被讹诈不过是及个别现象，还是好人比较多，而且自己认为正确的事情根本不需要考虑，去做就是了，该出手时就出手哇，风风火火闯九州哇~~“谁能保证自己的父母就不会在外面摔倒，谁能保证自己老了就没有摔倒的那一天！”
3、深思熟虑型。我个人是比较倾向这种类型，“饿死事小，失节事大”，在这里显得很不人性。援助的前提是先保证自身的安全或者说个人利益，不单单是扶起老人这件事，也包括例如救火，救落水等其他救助。 “一看二想三出手，人证物证摄像头，倘若不是想出名，救完以后赶紧走”
实际上，面临这种事情的时候，每一个人应该怎么做，相信大家都很清楚——要做符合道德规范的事，要对得起良心。许多以前善良的人现在放下了援助之手，并不能单纯说他们道德缺失，一系列不公正的判决、对施救者没有很好的保护制度，都是导致目前现状的原因。
正如消防哥说的“13亿人扶不起一个摔倒的老头，如何扶得起这个民族，又谈什么民族崛起？”这真是一个社会的悲哀，要套用一句不大合适的话：中华民族到了最缺德的时候，在这种可怕的社会的冷漠中，所有人都是失败者。
其实社会对这些事件的关注，说明当下社会对道德的认知水准并不低。要让救人者，没有后顾之忧，必须要求切实的法律保障。顾炎武说：“风俗者，天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。”又说：“治乱之关，必在人心风俗，而所以转移人心，整顿风俗，则教化纪纲不可阙焉。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有馀。”古代是以礼治国，讲求道德教化，现在是依法治国，则是要求执法公正，引导风俗。
对于恶意欺诈，我国法律体系中是有惩罚机制的。但是，具体到操作层面并不容易。助人者可能觉得要提供证据，自证清白，或者证明对方欺诈，直至追究责任、为自己**，时间、经济成本都高，不如私下与对方达成协议，平息事端。这多少与中国人多一事不如少一事的处事态度有关。
我们都不希望有下一个“彭宇”出现，也不希望发生更多消防哥一样的事情，所以在悲剧发生之前应该提高我们的认知，做到有备无患。之前看到许多好主意，比方说装个行车纪录仪，利用身边的手机录音录像，以及注意周围的监控探头，必要时要求调取监控录像等等。甚至有人开玩笑说：给老人写好一份“免责声明”随身携带，到了需要救助时直接递交给施救人以免除他的后顾之忧。如果以上条件都不具备，还可以向路上的焦警，城管，寻警求助和拨打110、120等等。
我国65岁及以上老年人已达1.5亿。按30%的发生率估算，每年将有4000多万老年人至少发生1次跌倒。如果每个摔倒的老头老太都有一颗碰瓷的心，那就以我们的智慧，我们的力量和更科学的手法产生一股足够强大的正能量，在老人摔倒之前就把他们心中的瓷击碎，让他们无瓷可碰！
1、事不关己型。这种思想的人也并非全都是道德和爱心缺失的，反而许多人是刻意去避开。“你可以说我自私，可以说我没人情味，但我真的不想给自己和家里惹麻烦。”
2、英雄好汉型。这种思想的人觉得被讹诈不过是及个别现象，还是好人比较多，而且自己认为正确的事情根本不需要考虑，去做就是了，该出手时就出手哇，风风火火闯九州哇~~“谁能保证自己的父母就不会在外面摔倒，谁能保证自己老了就没有摔倒的那一天！”
3、深思熟虑型。我个人是比较倾向这种类型，“饿死事小，失节事大”，在这里显得很不人性。援助的前提是先保证自身的安全或者说个人利益，不单单是扶起老人这件事，也包括例如救火，救落水等其他救助。 “一看二想三出手，人证物证摄像头，倘若不是想出名，救完以后赶紧走”
实际上，面临这种事情的时候，每一个人应该怎么做，相信大家都很清楚——要做符合道德规范的事，要对得起良心。许多以前善良的人现在放下了援助之手，并不能单纯说他们道德缺失，一系列不公正的判决、对施救者没有很好的保护制度，都是导致目前现状的原因。
正如消防哥说的“13亿人扶不起一个摔倒的老头，如何扶得起这个民族，又谈什么民族崛起？”这真是一个社会的悲哀，要套用一句不大合适的话：中华民族到了最缺德的时候，在这种可怕的社会的冷漠中，所有人都是失败者。
其实社会对这些事件的关注，说明当下社会对道德的认知水准并不低。要让救人者，没有后顾之忧，必须要求切实的法律保障。顾炎武说：“风俗者，天下之大事。朝廷有教化，则士人有廉耻；士人有廉耻，则天下有风俗。”又说：“治乱之关，必在人心风俗，而所以转移人心，整顿风俗，则教化纪纲不可阙焉。百年必世养之而不足，一朝一夕败之而有馀。”古代是以礼治国，讲求道德教化，现在是依法治国，则是要求执法公正，引导风俗。
对于恶意欺诈，我国法律体系中是有惩罚机制的。但是，具体到操作层面并不容易。助人者可能觉得要提供证据，自证清白，或者证明对方欺诈，直至追究责任、为自己**，时间、经济成本都高，不如私下与对方达成协议，平息事端。这多少与中国人多一事不如少一事的处事态度有关。
我们都不希望有下一个“彭宇”出现，也不希望发生更多消防哥一样的事情，所以在悲剧发生之前应该提高我们的认知，做到有备无患。之前看到许多好主意，比方说装个行车纪录仪，利用身边的手机录音录像，以及注意周围的监控探头，必要时要求调取监控录像等等。甚至有人开玩笑说：给老人写好一份“免责声明”随身携带，到了需要救助时直接递交给施救人以免除他的后顾之忧。如果以上条件都不具备，还可以向路上的焦警，城管，寻警求助和拨打110、120等等。
我国65岁及以上老年人已达1.5亿。按30%的发生率估算，每年将有4000多万老年人至少发生1次跌倒。如果每个摔倒的老头老太都有一颗碰瓷的心，那就以我们的智慧，我们的力量和更科学的手法产生一股足够强大的正能量，在老人摔倒之前就把他们心中的瓷击碎，让他们无瓷可碰！
