文化保守主义？
——透过于丹看社会之九
徐晋如
据说，因为我们对《百家讲坛》和《人民日报》海外版的抵制，我们被贴上了一个标签：文化保守主义者。
在西方，保守并非贬词，英国的一个大党就叫保守党。但在中国，保守是迂腐、无知、愚昧、拒绝新事物的同义词，距离反动、反革命只一步之隔。加一个文化保守主义的帽子给我们，隐藏的含义是：看呵！这些人是多么迂腐、无知、愚昧，多么顽固地拒绝新事物啊！更有甚者，把我们与抵制圣诞节的“十博士”相提并论，这更是天大的误会。
是的，我们从来都是以保守主义者自居，但是我们并不是文化保守主义者，而是政治保守主义者。在谈一切问题之前，我们应该对这些名词的概念有一种厘定。
保守主义是政治学的概念，它是西方很重要的一个政治流派。保守主义者不是正统王权的拥护者和专制主义者，他们主张保护宗教、道德、财产、公正，不让这些东西受到任何威胁。他们强调法律的连续性，他们希望保存自由，但又不致于让自由成为祸害。著名的自由主义大师阿克顿勋爵曾经说过这样一句名言：“在还没有真正掌握、理解和实践过保守主义的哲学以前，一个自由主义者也只不过是偏见的集大成者而已。”
保守主义者决不固步自封，但他们崇尚知识、崇尚美德，他们深信，在传统之中蕴藏着的美德，不应当随着社会变革而消灭。
我们正是这样的保守主义者。
在我们看来，《百家讲坛》让刘心武讲《红楼梦》，让易中天讲三国，这都没有什么。他们的讲述也许会有这样那样的硬伤，然而只要不是余秋雨那样，明明错了竟能指责别人是“字典派”，那么，都不会对美德良知造成损害。但于丹不同。她是在用其卑琐的人生观，任意歪曲孔子和庄子，这就不是学术范围内的硬伤问题了，而是对中国传统中的美德的肆意践踏。
孔子的基本精神，是要塑造大人君子的人格，目的在于造就贤士大夫之心。而庄子的基本精神，则是要让人类臻至心灵自由之域。这些都是伟大哲人留下来的伟大传统，它们可以被普及然而决不可以被糟蹋。姑且不说于丹那卑琐的人生观根本不可能带来真正的和谐——社会和谐只能通过制度的日渐完善人民自由度的日渐提升才能获至，她把她那卑琐的人生观强行涂抹在孔子和庄子的身上，正是对知识和美德的最大蔑视。
保守主义者遇到的最大的责难是，现在是平民的时代了，还有什么必要去讲高贵的品质？这种责难的荒悖之处在于，把人民想象成是不需要知识、不需要美德的自甘堕落的群体。而实际上，如果整个社会没有了对知识和美德的尊崇，这个社会离率兽食人也就只有一步之遥。
我们所要捍卫的，就知识和美德的尊严；我们所要反对的，就是对知识和美德的侵害。
我们的保守，不过于此。